Armenië is uitgebroken in protest over grensaanpassingen

Na tien jaar heerschappij waren de Armeniërs in 2018 woedend toen Sargsyan een derde termijn zocht. Zijn presidentschap werd ontsierd door corruptie, waaronder mogelijke verkiezingsfraude. De oppositiebeweging die ontstond was divers, waaronder de socialistische Armeense Revolutionaire Federatie en de extreemrechtse Sasna Tsrer Pan-Armeense Partij. Vanwege zijn nadruk op democratie en de rechtsstaat was het echter het liberale pro-Europese parlementslid, Pashinyan, die de meest prominente leider werd.

In maart van dat jaar begon Pashinyan aan een protestwandeling van de noordelijke stad Gyumri naar Jerevan. Een week na zijn aankomst verzamelden zich anti-Sargsyan-menigten van wel vijftigduizend. Pashinyan stemde ermee in om premier Sargsyan te ontmoeten, maar alleen als hij zou aftreden. De bijeenkomst duurde een paar minuten, waarna Pashinyan en andere demonstranten werden vastgehouden. De protesten groeiden vervolgens uit tot 250.000, ongeveer 10 procent van de totale bevolking van Armenië. Op 8 mei nomineerde het Armeense parlement Pashinyan als premier.

De dag nadat hij premier werd, bezocht Pashinyan Artsakh, een overwegend Armeense afgescheiden regio in Azerbeidzjan. “De burgers van Artsakh en alle Armeniërs zijn vastbesloten om wraak te nemen als de vijand probeert een nieuwe criminele campagne te lanceren”, verklaarde Pashinyan. Maar slechts een paar weken later kwamen Armeniërs en Azerbeidzjan met elkaar in botsing in Nachitsjevan, waarbij Azerbeidzjan een deel van het grondgebied veroverde. Pashinyan kreeg kritiek omdat hij niet genoeg deed om de agressie en opmars van Azerbeidzjan te stoppen.

Desondanks bleef Pashinyan populair vanwege zijn anticorruptiehervormingen. Nu de regering van Sargsyan nog steeds aan de macht is, riep Pashinyan in december 2018 op tot verkiezingen, waar hij 70 procent van de stemmen won. In augustus 2019 bezocht Pashinyan Artsakh opnieuw en verklaarde dat het “Armenië is, punt uit.”

In 2020 viel Azerbeidzjan Artsakh binnen. Met een bevolking die drie keer groter was en een economie die vier keer groter was dan die van Armenië, kon Azerbeidzjan het bevel voeren over een groter en beter uitgerust leger. Maar als de aanval van Azerbeidzjan in 2018 serieuzer was genomen, had Armenië zich beter kunnen voorbereiden. Terwijl Azerbeidzjan zijn wapens moderniseerde, vertrouwde Armenië op verouderde wapens uit Rusland. Pas in juni 2019 begon een halfslachtige en politiek gemotiveerde evaluatie van het militaire falen van Armenië tijdens de botsingen met Azerbeidzjan.

Ter verdediging was Pashinyan pas twee jaar aan de macht voordat de oorlog begon. Het onvermogen om het leger te moderniseren was ook de schuld van de vorige regering. Zelfs met de beste wapens lieten de kleine bevolking en economie van Armenië het land een strategisch nadeel achter. Maar wat daarna kwam, werd gezien als verraad. Toen Azerbeidzjan de strategische stad Shushi veroverde, werd een staakt-het-vuren bereikt.

Met een veel sterkere vijand waren de opties van Armenië beperkt. Maar in plaats van een onderhandelingsresultaat dat de belangen van Armenië veilig kon stellen, was het staakt-het-vuren feitelijk een capitulatie. Armenië stemde ermee in het grootste deel van Artsakh over te dragen, waarbij alleen verplichtingen aan Armenië werden opgelegd en geen verplichtingen aan Azerbeidzjan – zelfs niet de vereiste om de rechten van mensen in de regio te respecteren. Zonder dat Armenië eisen stelt, zou Azerbeidzjan eenvoudigweg opnieuw kunnen aanvallen en het proces kunnen herhalen. Er braken protesten uit.

Pashinyan betreurde het verlies van Armenië, maar benadrukte dat het staakt-het-vuren de veiligheid van Armenië zou garanderen. In 2022 begon Azerbeidzjan echter met het blokkeren van het resterende gebied van Artsakh, dat door velen als een daad van genocide werd beschouwd. In plaats van zich te verzetten, gaf Pashinyan, die ooit volhield dat Artsakh deel uitmaakte van Armenië, toe dat het Azeri was. Dit standpunt was in tegenspraak met de wensen van 98 procent van de Armeniërs die zich verzetten tegen de Azerbeidzjaanse controle over Artsakh. In plaats van binnenlandse steun voor Artsakh te benutten, capituleerde Pashinyan en trok alle troepen uit de regio terug. Toen Azerbeidzjan in 2023 het resterende gebied van Artsakh binnenviel, werden ruim 120.000 Armeniërs etnisch gezuiverd.

Elke keer dat Pashinyan toegeeft aan de eisen van Azerbeidzjan, vraagt ​​Azerbeidzjan om meer. Nu Artsakh verloren is, richt Azerbeidzjan zich nu op Armenië zelf. Azerbeidzjan beweert dat de feitelijke grens onjuist is en claimt eigendom te zijn van enkele Armeense steden. Met steun van westerse landen, waarvan er vele profiteren van olie en gas uit Azerbeidzjan, zijn bemiddelingen begonnen, met als doel een goed gedefinieerde grens te vestigen en de vrede tussen de landen te bevorderen.

In principe zal een behoorlijke grensaanpassing met zich meebrengen dat sommige gebieden van Azerbeidzjan aan Armenië worden afgestaan. Maar in plaats van dat Azerbeidzjan dit proces als een gebaar van goede wil op gang brengt, wordt van Armenië eerst verlangd dat het afstand doet van dorpen in de provincie Tavush. In een poging de dorpelingen ervan te overtuigen dat dit een goede deal was, vertelde Pashinyan hen dat een nieuw grenscontrolepunt de komst van Azeri’s naar Armenië zou vergemakkelijken, wat naar verluidt de economie zou stimuleren – een vooruitzicht dat gebaseerd was op hun ontheemding. Het is niet verwonderlijk dat 80 procent van de Armeniërs tegen het demarcatieproces is.

Er braken protesten uit, waarbij dorpelingen als reactie daarop snelwegen blokkeerden. Galstanyan van de Armeense Apostolische Kerk organiseerde een mars, als weerspiegeling van een groeiende desillusie bij politici en een verschuiving naar het leiderschap van de Kerk bij het aanzetten tot verandering. Terwijl westerlingen vaak op hun hoede zijn voor kerkelijke betrokkenheid bij de politiek, is de houding in Armenië anders. Als het eerste land dat het christendom adopteerde, is de identiteit van Armenië diep verweven met de Armeense Apostolische Kerk. Aanvallen op de kerk worden gezien als aanvallen op de Armeense identiteit zelf. Tijdens de Armeense genocide werden kerken verwoest en werden Armeniërs met geweld tot de islam bekeerd. Azerbeidzjan zet deze erfenis voort door kerken in het bezette Artsakh te slopen. Om deze reden geniet Galstanyan steun van de bevolking, onder meer van de socialistische Armeense Revolutionaire Federatie.

Galstanyan en zijn aanhangers marcheerden van Tavush naar Jerevan en eisten het aftreden van Pashinyan. Toen aan deze eis niet werd voldaan, riep hij op tot burgerlijke ongehoorzaamheid, waarbij hij studenten ertoe aanzette hun lessen te verlaten en zich bij de protesten aan te sluiten. Straten werden afgesloten om het verkeer te hinderen. Pashinyan, zelf ooit een demonstrant en voorvechter van de mensenrechten, stuurde de politie om honderden mensen te slaan en vast te houden. Een maand later vertonen de protesten geen tekenen van afname; tienduizenden mensen verzamelen zich in Jerevan.

Ondertussen blijft Pashinyan doorgaan met zijn agenda. Vier dorpen zijn onlangs overgedragen aan Azerbeidzjan. Als laatste daad van verzet staken dorpelingen hun eigendommen in brand en ontzegden Azerbeidzjan het gebruik ervan.

Volgens Pashinyan is de grensafbakening een stap in de richting van vrede. De geschiedenis wijst echter uit dat Azerbeidzjan consequent vredesakkoorden negeert. In 2020 beloofde Azerbeidzjan het vrije verkeer van mensen en goederen naar Artsakh te garanderen, maar twee jaar later werd Artsakh geblokkeerd. In 2023 werd een staakt-het-vuren bereikt om het resterende gebied van Artsakh over te dragen, waarna Azerbeidzjan maanden later Armenië zou aanvallen. Zolang Armenië blijft capituleren, heeft Azerbeidzjan geen prikkel om echte vredesinspanningen na te streven.

De Armeniërs zijn terecht verontwaardigd. Om een ​​nieuwe Armeense genocide te voorkomen moet Pashinyan uit zijn ambt worden ontheven. Er moet een nieuwe regering worden beëdigd die de wens van de Armeniërs respecteert om hun territoriale integriteit tegen het Azerbeidzjaanse imperialisme te beschermen.

De aanhoudende protesten zijn erop gericht dit doel te bereiken. Galstanyan heeft met succes mensen gemobiliseerd en grote menigten aangetrokken om hun frustratie te uiten. Zijn aanmoediging van burgerlijke ongehoorzaamheid zal druk uitoefenen op de regering om gehoor te geven aan de eisen van het volk.

Om de protesten te laten slagen, moeten ze een strategische aanpak volgen. Galstanyan heeft soms ad-hocacties ondernomen in plaats van een langetermijnplan te formuleren. Toen demonstranten zich bijvoorbeeld in Jerevan verzamelden, eiste hij dat Pashinyan binnen een uur zou aftreden – een onrealistische eis die zeker in een nederlaag zou eindigen. Bovendien wil Galstanyan dat Pashinyan wordt afgezet, maar de parlementaire oppositie beschikt niet over voldoende stemmen om dit te bereiken, waardoor het risico bestaat dat het momentum verloren gaat.

Deze kritiek is niet bedoeld om Galstanyan in diskrediet te brengen, maar om demonstranten te waarschuwen de fouten uit het verleden niet te herhalen. Sinds de Artsakh-oorlog van 2020 hebben Armeniërs zich met tienduizenden verzameld om zich tegen Pashinyan te verzetten, maar elke poging om hem te verdrijven is mislukt. Pashinyan kwam zelfs als overwinnaar uit de Armeense verkiezingen van 2021, zij het met een klein deel van de stemmen.

Het beëindigen van de ambtstermijn van Pashinyan vereist planning op de middellange en lange termijn. Zolang Galstanyan zijn inspanningen beperkt tot het brengen van mensen naar het Jerevan-plein, zal Pashinyan hem blijven negeren. Er zijn meer disruptieve tactieken nodig. Galstanyans oproep tot ongehoorzaamheid door het staken van studenten en het blokkeren van straten is een positieve stap. Ook zijn hulp aan verschillende groepen, zoals oppositieleiders, gepensioneerde militaire officieren, artsen, advocaten en kunstenaars, is lovenswaardig. Het ontbreken van vakbonden, waar één op de vijf Armeniërs lid van is, is echter een zwakte. Ondanks dat ze kunnen bogen op een van de snelst groeiende economieën ter wereld, hebben de Armeniërs een daling in hun besteedbaar inkomen gezien. De huurprijzen in Jerevan zijn gestegen, waarbij sommige mensen hun huur zien verdubbelen. Er bestaat onbenut potentieel in het kanaliseren van de wrok van werknemers tegen de regering.

Mocht Pashinyan worden afgezet, dan is er een alomvattend langetermijnplan nodig om Armenië te beschermen tegen het Azerbeidzjaanse imperialisme. Pashinyan heeft de onderhandelingen met Azerbeidzjan geblunderd, maar het zwakkere leger van Armenië heeft ook zijn onderhandelingsmacht verminderd. Het moderniseren van het leger is absoluut noodzakelijk.

Terwijl voorstanders van vrede terecht op hun hoede zijn voor toenemend militarisme, hebben onderdrukte mensen weinig andere keus dan zichzelf te verdedigen tegen het imperialisme. Ironisch genoeg zou een meer evenwichtige machtsdynamiek de Azerbeidzjaanse agressie voldoende kunnen afschrikken om de vrede te garanderen. Degenen die dienen, moeten dit ook met waardigheid doen. Armeense soldaten leven vaak in onveilige kazernes en moeten onder zulke slechte omstandigheden leven dat zelfmoord vaak de sterfte tijdens gevechten overtreft. Zij zouden, samen met andere werknemers, een deel van de voordelen moeten krijgen die de ultrarijken hebben ontvangen tijdens de economische bloei in Armenië.

Westerse landen, die het grensafbakeningsproces steunen, zullen waarschijnlijk elke Armeense poging om Azerbeidzjan uit te dagen afwijzen. En de elites in Armenië zullen zich tegen elke afwijking van de status quo verzetten. Niettemin krijgt het verzet tegen het Azerbeidzjaanse imperialisme brede steun onder de Armeniërs, die niet willen dat hun land opgedeeld wordt zoals de Westelijke Jordaanoever. Dit populaire sentiment zou de besluitvorming moeten informeren en acties moeten sturen. Anders dreigt Armenië op te houden te bestaan.