Amerikaanse presidentiële debatten bevatten zelden veel inhoudelijke beleidsdebatten, en de confrontatie van gisteravond tussen Donald Trump en Kamala Harris was niet anders. Commentatoren prezen de stijl van vicepresident Harris, zoals blijkt uit haar wandeling naar Trumps kant van het podium om zichzelf voor te stellen en ervoor te zorgen dat hij haar hand schudde, “het gevecht rechtstreeks naar hem toe brengend”, zoals Jake Tapper van CNN het verwoordde. Het lijdt geen twijfel dat de Democraten een verstandige beslissing hebben genomen door Harris in te ruilen voor een aftakelende president Joe Biden, een man die, zoals Trump het absurd verwoordde, “niet eens weet dat hij leeft.”
Toch is het moeilijk om niet op te merken dat geen van beide kandidaten bijzonder openhartig is over beleidsdetails. Op verschillende punten tijdens het debat zei Harris dat ze haar plannen zou uitleggen, om vervolgens verder te gaan. Trump beweerde ondertussen alleen maar “concepten van een plan” te hebben; van Project 2025, de blauwdruk van de conservatieve Heritage Foundation om de Verenigde Staten om te vormen tot een vakbondsvrije theocratie, beweerde de voormalige president het niet te hebben gelezen. (Het is ook geen verrassing dat geen van beide kandidaten Ayşenur Ezgi Eygi noemde, de 26-jarige Amerikaan die vorige week door de Israel Defense Forces op de Westelijke Jordaanoever werd gedood.)
Ondanks het gebrek aan inhoud, was er een heen en weer over banen rond de negentig minuten in het debat. In antwoord op een vraag over klimaatverandering beweerde Harris dat de regering-Biden ongeveer 800.000 banen in de maakindustrie heeft gecreëerd, in tegenstelling tot een daling in het aantal banen in de maakindustrie onder Trump.
“Ik ben er ook trots op dat ik de steun heb van de United Auto Workers en Shawn Fain, die ook weet dat een deel van de opbouw van een schone-energie-economie het investeren in in Amerika gemaakte producten en Amerikaanse auto’s omvat”, vervolgde Harris.
Trump reageerde door te stellen dat Chinese bedrijven hun activiteiten in Mexico uitbreiden om zo de kosten van Amerikaanse autofabrikanten te ondermijnen, en zo de binnenlandse markt te overspoelen met hun producten, wat “de United Auto Workers en elke autoarbeider zal doden, of dat nu in Detroit, South Carolina of ergens anders is.” Hij beloofde nieuwe tarieven in te voeren om een dergelijke decimering te voorkomen.
Die redenering is een vast onderdeel geworden van de Trump-campagne: de voormalige president is een fervente havik als het gaat om China, en de felle oppositie van de UAW tegen Trump heeft hem nog meer gefixeerd op het terugdraaien van de subsidiering van de Biden-regering aan de overgang van de auto-industrie naar elektrische voertuigen (EV’s). Fain in het bijzonder lijkt Trump woedend te maken, aangezien hij een volkstribuun uit de arbeidersklasse vertegenwoordigt die met geen enkele spin kan worden ondermijnd.
Er zit waarheid in het idee dat Amerikaanse autofabrikanten niet kunnen concurreren met de lage arbeidskosten in Mexico, en dat vormt een bedreiging voor Amerikaanse autoarbeiders. Maar dat komt doordat Mexicaanse arbeiders grotendeels zonder onafhankelijke vakbonden zitten, vakbonden die vechten om hun normen te verhogen in plaats van samen te werken met de baas. De UAW onder leiding van Fain lijkt zich daarvan bewust te zijn; details blijven schaars, maar de nieuwe leiding van de vakbond heeft beloofd om de grensoverschrijdende coördinatie, assistentie en solidariteit met onafhankelijke vakbonden van Mexicaanse autoarbeiders te vergroten. Trump heeft natuurlijk geen interesse in een van die details.
Niet dat een Harris-regering het proletarisch internationalisme zal versterken. Het antwoord van de Biden-regering op de spanning die Trump benadrukt in de EV-transitie is om Mexico onder druk te zetten om af te stappen van het stimuleren van Chinese investeringen in auto’s, evenals het invoeren van een eigen 100 procent tarief op EV’s uit China en het overwegen van manieren om Chinese import via Mexico te blokkeren.
Dat gezegd hebbende, Harris had gelijk over de feiten in de uitwisseling die volgde. Ze heeft gelijk dat de banen in de industrie daalden onder Trump en stegen onder Biden: veel daarvan gaat over de economische neergang die gepaard ging met het begin van de pandemie, en het herstel dat er recentelijk op volgde, hoewel Trumps harteloze aanpak van de pandemie de economische krimp zeker heeft verergerd. De vicepresident zei ook, effectief gejat van Fains verkiezingsspeeches, dat autofabrieken sloten onder Trump, en de toenmalige president deed niets om de getroffen autoarbeiders te helpen. Dat klopt: zie Lordstown.
Het is een goed teken dat beide kandidaten, met het oog op kritische stemmen van de arbeidersklasse in Michigan, de behoefte voelden om autowerk ter sprake te brengen. De UAW kan dat immers gebruiken om haar nog steeds voortdurende, nog steeds zware strijd aan te wakkeren om de hele sector te organiseren, die ondanks al deze aandacht en alle beloften van gekozen functionarissen half niet-vakbondslid is.
Trump heeft zijn vermeende bezorgdheid voor autoarbeiders een veelgehoord refrein gemaakt tijdens de campagne, en gisteravond was dat niet anders. Maar het is duidelijk: Trump heeft autoarbeiders nooit geholpen. De voormalige president wil meer banen in de productie, maar hij heeft geen woord te zeggen over de kwaliteit van die banen; zijn verzet tegen het feit dat ze door een vakbond worden gerund spreekt voor zich.
Wat Harris betreft, zij is zeker meer pro-arbeid dan Trump — daarom steunde de UAW haar. Maar ze zal het EV-dilemma ook niet oplossen: daarvoor is organisatie van werknemer tot werknemer nodig, zowel binnen de Verenigde Staten als over de grenzen heen.
Bron: jacobin.com
