Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd als nieuwsbrief van Ryan Grim. Meld u aan om de volgende in uw inbox te ontvangen.
Aan het einde In november ontmoette mijn collega Dan Boguslaw Bernie Sanders op weg naar een ontmoeting met de Democraten in het Capitool, en kreeg hij de kans voor een kort interview. Hij vroeg Sanders of hij plannen had om een stemming af te dwingen die militaire hulp aan Israël afhankelijk zou maken van de bereidheid van het land om zich aan het internationale oorlogsrecht te houden. Sanders antwoordde bevestigend.
Ik heb de gedekt uitwisseling de volgende dag over Counter Points, en voegde eraan toe dat er eigenlijk een obscuur procedureel instrument bestaat dat Sanders zou kunnen gebruiken om een stemming te forceren. Het staat beschreven in Sectie 502(b) van de Foreign Assistance Act, en het is nooit op deze manier gebruikt, maar de wet is buitengewoon duidelijk. Twee weken later heeft Sanders nu een resolutie ingediend om een stemming af te dwingen met behulp van 502(b). Het moet tien dagen in de commissie Buitenlandse Betrekkingen zitten voordat het ter sprake kan worden gebracht, wat betekent dat het in het nieuwe jaar rijp zal zijn als de Senaat terugkeert.
Als een meerderheid van de senatoren de resolutie goedkeurt, heeft het ministerie van Buitenlandse Zaken dertig dagen de tijd om verslag uit te brengen over de vraag of Israël de oorlogswetten volgt. (Politico meldde dat de resolutie door beide kamers zou moeten worden aangenomen; dat is niet waar, een simpele resolutie van de Senaat zou de staatsactie in gang zetten.) Na de dertig dagen zou het hele Congres dan kunnen stemmen over een gezamenlijke resolutie om militaire hulp af te keuren – die bindend zou zijn – als uit het rapport zou blijken dat Israël zich niet aan de regels hield. Nu de Republikeinen het Huis van Afgevaardigden controleren, is dat misschien een onoverkomelijke barrière, maar Sanders is bezig met de eerste serieuze poging om mensen op de kaart te zetten.
Als de stemming op basis van de merites zou plaatsvinden, zou het niet moeilijk zijn. Human Rights Watch heeft bijvoorbeeld zojuist een rapport uitgebracht waarin wordt vastgesteld dat Israël hongersnood gebruikt als oorlogswapen – wat, uiteraard, een oorlogsmisdaad is. Een groot deel van het rapport is gebaseerd op openbare opmerkingen van Israëlische functionarissen.
Wij ook bleef volgen de vervolging van de voormalige premier van Pakistan, Imran Khan, die (vals) wordt beschuldigd van het verkeerd omgaan met een geheime kabel waarover The Intercept in augustus berichtte. Zoals we hebben gezegd, was hij niet onze bron, maar de zaak tegen Khan hangt af van een claim van aanklagers dat het onthullen van de inhoud van een kabel een tegenstander in staat stelt om vervolgens het door Pakistan gebruikte encryptiesysteem te kraken. Maar de ISI bestudeerde de vraag of de onthulling van de inhoud van de kabel het systeem in gevaar zou brengen, en kwam tot de conclusie dat dit zeker niet het geval zou zijn. Mijn collega Murtaza Hussain en ik hebben die ISI-analyse verkregen.
Boekupdate: ik was op MSNBC om te praten over “The Squad: AOC en de hoop op een politieke revolutie.” (Als u nog geen exemplaar heeft gekregen, kunt u dat hier bij een onafhankelijke boekhandelaar doen. Als u dat wel heeft, geef het dan een recensie.)
Bron: theintercept.com
