‘Ik heb een aantal gekozen leiders tegen mij horen spreken die heel bot waren: ‘Deze rechtbank [the International Criminal Court] is gebouwd voor Afrika en voor misdadigers als Poetin’, vertelde een hoge leider mij.”
Het is moeilijk om te weten wat buitengewoner is: de aankondiging gisteren door aanklager Karim Khan van het Internationaal Strafhof (ICC) dat hij arrestatiebevelen zocht tegen Israëlische leiders, of de bovenstaande bekentenis, die hij dezelfde dag op CNN deed.
Het plan om hoge Israëlische leiders te arresteren vanwege de nu zeven maanden durende vernietiging van Gaza, waaronder premier Benjamin Netanyahu en minister van Defensie Yoav Gallant, brengt zowel de rechtbank als de wereld zelf in onbekende wateren. Welke leider die uitspraak ook tegen Khan heeft gedaan, ze hadden het niet helemaal bij het verkeerde eind, hoe cynisch het ook is: gedurende het grootste deel van zijn twintig jaar lange geschiedenis is het ICC eigenlijk vooral een middel geweest om achter de tinnen dictators in Afrika aan te gaan en exacte bestraffing van verschillende schurken en westerse tegenstanders in het Zuiden.
In 2014, elf jaar na zijn bestaan, had het ICC alleen Afrikanen vervolgd, ondanks de tijdspanne die het door het Westen geleide oorlogen in Irak, Afghanistan, Libië, Syrië en Palestina omvatte. Tien jaar later was deze verhouding niet veel beter geworden: vóór deze aankondiging was bijna 90 procent van de aangeklaagden afkomstig uit het continent. Israël zal het eerste westerse land zijn, laat staan een nauwe Amerikaanse partner, dat ooit door de rechtbank wordt aangeklaagd.
Dit is een grote doorbraak. Twee jaar geleden, toen er werd gesproken over de vervolging van Vladimir Poetin en andere Russische functionarissen wegens de invasie van Oekraïne, schreef ik dat hoewel dit zeker zou moeten gebeuren, de zeer selectieve en inconsistente toepassing van de wet door de rechtbank het risico met zich meebracht dat de beslissing eruit zou zien als een weinig meer dan geopolitieke geschillenbeslechting tegen een westerse tegenstander.
Met dit besluit maakt het ICC een einde aan deze zorgen en zet het een grote stap dichter bij de transformatie van het internationaal recht en de instellingen die bedoeld zijn om het af te dwingen in datgene wat de voorstanders altijd hebben gezegd dat het zou moeten zijn: universeel, eerlijk en blind voor de politiek. In feite is de kans groot dat deze aanklacht nooit zou hebben plaatsgevonden zonder de soortgelijke historische arrestatiebevelen die vorig jaar tegen Poetin zijn uitgevaardigd en de daaropvolgende druk op het ICC om zijn legitimiteit te behouden door ervoor te zorgen dat deze zaak een regel was en geen uitzondering.
Het ICC is door deze aankondiging al onder vuur komen te liggen, waarbij critici een spervuur van opmerkelijk soortgelijke aanvallen afvuurden alsof er een soort memo was uitgegaan: het ICC heeft hier geen jurisdictie; dit is het werk van een bedrieglijke, mogelijk antisemitische en zeer politieke aanklager; het creëerde een valse “gelijkwaardigheid” tussen Israëlische functionarissen en Hamas, door gisteren tegelijkertijd arrestatiebevelen voor laatstgenoemde te vragen.
Geen van deze houdt water vast. Het ICC heeft hier duidelijk jurisdictie, aangezien Palestina partij is bij het Statuut van Rome dat in de eerste plaats het hof in het leven heeft geroepen (een statuut dat de Amerikaanse regering overigens nog steeds niet heeft ondertekend). Zoals velen al hebben opgemerkt, hoorden we vorig jaar niets van deze juridische haarkloverij in de westerse wereld, toen het ICC zich in de oorlog in Oekraïne waadde, waar noch de agressor noch het slachtoffer ooit het verdrag van 2002 hadden ondertekend. In feite werden zijn acties ronduit toegejuicht in de Verenigde Staten en door Amerikaanse bondgenoten, waarbij president Joe Biden het ‘gerechtvaardigd’ noemde en een Amerikaanse functionaris de rechtbank verwoordde als ‘onderdeel van een groter ecosysteem van internationale gerechtigheid’.
Het idee dat Khan een soort politiek gedreven fanaticus is die zich wraakzuchtig op Israël richt, is even lachwekkend. Khan werd genomineerd door een rechtse (en pro-Israëlische) Britse regering en was de favoriete kandidaat van Israël voor de post. Bovendien was een van zijn eerste handelingen als aanklager van het ICC het ‘deprioriteren’ van het onderzoek van de rechtbank naar Amerikaanse oorlogsmisdaden in Afghanistan, onder druk van de VS.
De laatste beschuldiging is de domste. Het idee dat het tegelijkertijd aanklagen van Israël en Hamas een verklaring van “gelijkwaardigheid” is, is net zo onzinnig als de bewering dat als agenten een seriemoordenaar arresteren en ook iemand die verantwoordelijk is voor een aanrijding op dezelfde dag, de politie een verklaring afleggen dat deze misdaden fundamenteel hetzelfde zijn. In feite is het tegenovergestelde het geval: door zich zowel op Israël als op Hamas te richten, bewijst het ICC dat het vastbesloten is het internationaal recht op een evenwichtige wijze toe te passen. Maar het is waar dat die twee niet gelijkwaardig zijn: terwijl de monsterlijke rampspoed van Hamas 767 Israëlische burgers doodde, heeft de Israëlische regering tot nu toe minstens zestienduizend Palestijnse burgers afgeslacht, volgens Netanyahu’s eigen egoïstische telling (lager dan het werkelijke waarschijnlijke aantal Palestijnse burgers). burgerdoden).
Er is nog een belangrijke betekenis aan het verzoek van de rechtbank. Dankzij de schaamteloos hypocriete, toornige reactie op de aankondiging van het ICC door Amerikaanse functionarissen (en enkele Amerikaanse bondgenoten) is deze episode een nieuwe, belangrijke stap in het volledig vermijdbare proces van internationaal isolement en wankelende mondiale leiderschapsstatus van Washington en zijn westerse bondgenoten. evenals de geleidelijke zelfvernietiging van de reputatie van de regering-Biden.
Over de hele wereld wordt algemeen aangenomen dat de reactie van de Republikeinen – inclusief degenen die nog maar een jaar geleden Khan toejuichten voor het uitvaardigen van een arrestatiebevel tegen Poetin en destijds poëtisch waren over het belang van het ICC – losgeslagen zou zijn. Een aantal leidende figuren van de Republikeinse partij, waaronder senator Lindsey Graham en voorzitter van het Huis van Afgevaardigden Mike Johnson, hebben het dus over het opleggen van sancties aan het ICC, waarbij senator Tom Cotton zelfs de families van ICC-functionarissen bedreigt.
Maar dit soort gepraat beperkt zich niet tot de Republikeinse Partij. Een groot aantal prominente en zelfs hooggeplaatste Democraten hebben het besluit van het ICC publiekelijk aan de kaak gesteld als ‘onzin’, ‘verwerpelijk’, ‘fout’ en ‘politiek’, waardoor ze hun steun aan de oorlog van Israël hebben verdubbeld.
Erger nog, dit alles wordt gesteund en herhaald door de regering-Biden zelf, die op dit moment vastbesloten lijkt om niet alleen haar eigen strategie voor publieke diplomatie te vernietigen, maar ook de versnipperde restjes tot as te verbranden. Het ministerie van Buitenlandse Zaken van Biden heeft “de legitimiteit en geloofwaardigheid” van het ICC-onderzoek in twijfel getrokken, terwijl de president zelf expliciet zei dat “wij de aanvraag voor arrestatiebevelen afwijzen”. Eerder vandaag bevestigde minister van Buitenlandse Zaken Antony Blinken dat het Witte Huis de Amerikaanse represailles tegen de rechtbank steunde, en verklaarde tijdens een hoorzitting van de Senaatscommissie voor Buitenlandse Betrekkingen dat de regering “met het Congres, met deze commissie, zou samenwerken aan een passend antwoord.”
Verbazingwekkend genoeg weerspiegelt dit alles – het uiten van bedreigingen tegen het ICC, het ontkennen van zijn jurisdictie, het voorbereiden van vergelding, en het omschrijven van de aanklacht zelfs als “schandalig” – nauw de apoplectische Russische reactie op het Poetin-bevel van het ICC van vorig jaar. Dat Biden deze geopolitieke seppuku-daad met hoge inzet doet, niet eens namens zijn eigen oorlog, maar die van een buitenlands regering – en een buitenlandse regering die hem openlijk minacht en ervoor pleit dat hij in november verliest – maakt dit nog opmerkelijker.
Maar de Amerikaanse steun voor de wreedheid en voortzetting van de Israëlische oorlog is zo diep en integraal dat de aanvallen van de regering-Biden op het ICC op dit punt wel eens een daad van rationeel zelfbehoud zouden kunnen zijn. Zoals Johnson enkele uren geleden zei: “Als het ICC de Israëlische leiders mag bedreigen, zou het onze de volgende kunnen zijn.”
Een consistent patroon in deze oorlog is dat hoe langer de oorlog voortduurt, de juridische en politieke gevaren voor Biden en de Verenigde Staten zich niet alleen hebben opgestapeld, maar ook steeds ernstiger zijn geworden. Netanyahu zei ooit dat zelfs Den Haag “ons niet zal tegenhouden” om de verschrikkelijke oorlog van Israël voort te zetten. We staan op het punt uit te vinden hoe ver hij en zijn weldoeners in Washington zullen gaan om te bewijzen dat dit waar is – en tot welke diepte ze de Verenigde Staten als resultaat daarvan willen meesleuren.
Bron: jacobin.com
