Het kantoor van een lid van de gemeenteraad van Philadelphia ontsloeg een personeelslid dat medisch verlof had genomen voor behandeling in de geestelijke gezondheidszorg na een klacht dat ze seksueel werd lastiggevallen door een ander personeelslid.
Brian O’Neill, gemeenteraadslid en minderheidsleider van Philadelphia, de laatst overgebleven Republikein in de raad na de verkiezingen van deze maand, ontsloeg in april 2017 een administratief assistent in zijn kantoor, minder dan zes maanden nadat ze een collega had beschuldigd van seksuele intimidatie. volgens gerechtelijke documenten.
De administratief medewerker, Linda Trush, klaagde de stad in 2021 aan en beweerde dat ze herhaaldelijk seksueel werd lastiggevallen door een collega en werd blootgesteld aan een vijandige werkomgeving voordat ze op onrechtmatige wijze werd ontslagen. In haar rechtszaak zei Trush dat er represailles tegen haar waren genomen nadat ze “ernstige en diepgaande seksuele intimidatie” had gemeld en medisch verlof had genomen voor behandeling in de geestelijke gezondheidszorg als gevolg van de vermeende intimidatie. (De advocaat van Trush reageerde niet op een verzoek om commentaar.)
“Ondanks de bovengenoemde uitstekende prestaties van eiseres, werd haar werkomgeving aangetast door de ernstige en wijdverbreide seksuele intimidatie waaraan zij in 2014 werd blootgesteld,” zegt de rechtszaak, “en de vergeldingsmaatregelen die volgden toen zij hierover klaagde.”
De stad reageerde in januari 2022 op de rechtszaak en ontkende Trush’s beschuldigingen van intimidatie. Eerder verklaarde de stad dat zij de bewering van intimidatie “niet kon onderbouwen”. De zaak is nog in behandeling. “Aangezien deze rechtszaak actief is, weigert de stad op dit moment commentaar te geven”, zei Ava Schwemler, directeur communicatie van de juridische afdeling van de stad Philadelphia, die de stad vertegenwoordigt, in een verklaring aan The Intercept. (O’Neill reageerde niet op een verzoek om commentaar.)
O’Neill vertegenwoordigt het noordoosten van Philadelphia en werd in 1979 voor het eerst verkozen in de gemeenteraad.
Twee van de zeven zetels in de raad zijn gereserveerd voor niet-meerderheidspartijen en zijn historisch gezien naar de Republikeinen gegaan. In 2019 werd Kendra Brooks, kandidaat voor de Working Families Party, verkozen tot een van de kandidaten, waarmee hij geschiedenis schreef als de eerste kandidaat buiten de twee grote partijen die in een eeuw een raadszetel bekleedde. Nadat Brooks en Nicolas O’Rourke, een andere WFP-kandidaat, deze maand grote zetels wonnen bij de verkiezingen, is O’Neill de laatst overgebleven Republikein in de raad.
Terwijl het WFP campagne voerde om GOP-raadskandidaten buiten te sluiten, verzette de Philadelphia Democratische Partij zich in deze cyclus openlijk tegen de kandidaten van de partij. De week voor de verkiezingen stuurde Bob Brady, voorzitter van het Philadelphia Democratic City Committee, een e-mail naar de leiders van de stadswijken en dreigde degenen uit te zetten die een brief hadden ondertekend ter ondersteuning van Brooks en O’Rourke, tenzij ze vóór de verkiezingen herriepen.
De stadsdemocraten steunden O’Neills uitdager Gary Masino, leider van de vakbond Sheet Metal Workers. Masino verloor met 22 punten van O’Neill.
‘Je zult je baan verliezen’
Het kantoor van O’Neill heeft Trush in 2010 ingehuurd. Trush zei dat ze vanaf 2014 meerdere keren werd lastiggevallen door een collega en dat de intimidatie voortduurde totdat de collega in 2015 naar een andere afdeling werd overgebracht, volgens gerechtelijke documenten die zijn ingediend in de Amerikaanse districtsrechtbank voor het oostelijke district van Pennsylvania.
Trush beweerde dat de collega bij verschillende gelegenheden haar gezicht kuste, zijn handen in haar broek deed en haar vertelde zijn geslachtsdelen te kussen. Toen ze zijn avances weigerde en dreigde hem aan te geven, volgens de aanklacht van Trush, zei de collega tegen haar: ‘Als je mij rapporteert, geloof me, dan verlies je eerst je baan vanwege mij. Ze zullen mij geloven, niet jou.”
Kort na de overplaatsing van haar collega zei Trush dat ze een achteruitgang in de geestelijke gezondheid ervoer, waaronder depressie en paniekaanvallen die in november 2016 leidden tot een posttraumatische stressinzinking. Trush vertelde haar man over de intimidatie en hij nam contact op met O’Neill via sms’te en vroeg hem om onderzoek te doen en actie te ondernemen. Na de hulp van haar man rapporteerde Trush de intimidatie aan O’Neill, en volgens de klacht van Trush vertelde O’Neill zowel Trush als haar man dat de collega een ‘roofdier was dat moest worden tegengehouden’. (De stad zei in haar reactie voor de rechtbank: “Raadslid O’Neill verklaarde dat als wat de echtgenoot van de aanklager hem vertelde waar is, Shain een roofdier is, en raadslid O’Neill verklaarde dat de beschuldigingen aan de politie moesten worden gerapporteerd. ”)
Nadat ze de vermeende intimidatie had gemeld, vroeg Trush om verlof, wat volgens haar in haar rechtszaak bedoeld was voor behandeling in de geestelijke gezondheidszorg. (In haar reactie gaf de stad alleen toe dat ze verlof had genomen, niet de impuls.) Ze verliet het werk voor drie maanden en keerde terug in februari 2017. Toen ze weer aan het werk ging, hoorde Trush dat het kantoor geen onderzoek was begonnen naar haar rapport van seksuele intimidatie en dat ze weer op hetzelfde kantoor zou gaan werken met de collega die ze had gemeld. Trush klaagde en vroeg of haar collega naar een ander kantoor kon worden overgeplaatst. In plaats daarvan heeft het kantoor haar toegewezen aan de locatie op het stadhuis, een uur rijden van haar huis.
Trush beweerde dat de nieuwe kantooromgeving ook vijandig was. Ze kreeg te horen dat ze niet langer rechtstreeks aan O’Neill zou rapporteren, zoals ze de afgelopen zes jaar had gedaan, maar aan zijn uitvoerend assistent. Ze zei dat het kantoormanagement weigerde haar kantoorbenodigdheden en spullen naar de nieuwe locatie te verhuizen en dat ze geen toegangskaart voor medewerkers had gekregen, wat betekende dat ze elke dag een bezoekerspas moest aanvragen en openbare toiletten moest gebruiken in plaats van toiletten voor medewerkers.
Na verschillende verzoeken om een update van haar rapport van intimidatie, zei Trush dat ze een brief had ontvangen van een personeelsvertegenwoordiger die zei dat ze het onderzoek hadden afgerond en de beweringen van Trush niet konden onderbouwen.
Een week later liet O’Neill Trush weten dat ze overgeplaatst zou worden naar een nieuwe afdeling. Trush vroeg O’Neill om de verandering te heroverwegen en tegemoet te komen aan haar voortdurende geestelijke en lichamelijke gezondheidsbehandeling als gevolg van de vermeende intimidatie. Ze vertelde O’Neill dat ze geloofde dat de herplaatsing een vergelding was voor haar klacht. Een maand nadat ze overgeplaatst was, kreeg Trush een brief waarin stond dat haar dienstverband na “een interne personeelsbeoordeling” werd beëindigd. Trush vroeg haar nieuwe manager waarom ze werd ontslagen, die antwoordde: “Je weet wel waarom”, aldus de rechtszaak. Toen Trush de manager om uitleg vroeg, antwoordden ze: ‘Misschien had je geen klacht moeten indienen.’
Bron: theintercept.com
