Flo Cofer
Dag één, ga naar kantoor en stel mijn computer in. Stel mezelf voor aan het personeel. Ik leer graag iedereen kennen die een systeem laat werken, inclusief het onderhoudspersoneel. Dan moet ik ervoor zorgen dat er mooie kunst in de buurt is en dat er een goed geluidssysteem in mijn kantoor is voor als ik even moet nadenken. Dat zou mijn eerste dag zijn.
De eerste honderd dagen heb ik eigenlijk twee doelen: het eerste is om de raad zover te krijgen dat hij prioriteiten voor twee jaar stelt. Omdat er elke twee jaar verkiezingen plaatsvinden, denk ik dat dit een goed moment is om samen te gaan zitten en op één lijn te komen over waar we naartoe werken. Hierdoor kunnen onze stadsmedewerkers werken aan een lange termijn, overkoepelende strategie in plaats van elke week op iets nieuws te reageren.
Iedereen in onze stad moet weten waar we naartoe werken en of we succesvol zijn geweest. Om dat uit te zoeken is geen stadsaudit nodig. Wat waren de zinvolle investeringen die we hebben gedaan en wat hebben we geleerd? Het beantwoorden daarvan zou een actief onderdeel moeten zijn van de manier waarop een stad wordt bestuurd.
De tweede is het veranderen van de manier waarop we ons bestuur uitoefenen. Op dit moment is er een agenda die wekelijks uitkomt, met een mengelmoes van dingen erop. Je krijgt vijf dagen van tevoren bericht over wat er gaat worden besloten, en ik denk niet dat dat effectief is.
We moeten de zaken iets meer structureren zoals we dat bij de staat doen, waar er een periode zou zijn waarin de burgemeester, raadsleden en afdelingshoofden van de stad stukken wetgeving en voorstellen zouden kunnen introduceren. Dan kunnen die op onderwerp gerangschikt worden op de website van de stad. Dus als je geïnteresseerd bent in klimaatverandering, kun je alle klimaatvoorstellen bekijken. Als je geïnteresseerd bent in de openbare veiligheid, kun je deze allemaal bekijken.
Dan kunnen we zeggen, naar welke van onze besturen, commissies en commissies, onze vrijwilligers waar we om hulp hebben gevraagd, moeten deze voorstellen als eerste terechtkomen? Dus ze kunnen ons – wacht erop – advies. In mijn ervaring is er niets frustrerender dan in een commissie zitten om input van de gemeenschap te geven en erachter te komen na de gemeenteraad heeft al iets besloten. En ik denk: waarom ben ik hier als ik je niet kan adviseren voordat je een beslissing neemt? Hoe is dit een nuttig proces?
Als er bijvoorbeeld sprake is van wegafsluiting, moet de gehandicaptencommissie daar op toezien. Ze zouden moeten kunnen zeggen: “Hé, kijk, dit is hoe dit invloed gaat hebben op mensen waar je niet altijd aan denkt.” Dan profiteren we van het personeelsrapport. Wanneer iets op de agenda wordt gezet, komen we te weten welke commissies het hebben gezien, welke organisaties en entiteiten voor- en tegenstanders zijn, of om wijzigingen verzoeken, zoals we dat op staatsniveau doen.
Dat zou ervoor zorgen dat meer mensen een stem en inspraak hebben, en het zou ons in staat stellen om rustiger aan te doen en goed na te denken over de dingen die we in wetgeving omzetten. De waarheid is dat bij niets wat ik ooit in mijn leven heb geschreven, mijn eerste versie mijn beste was. Het komt altijd ten goede aan peer review. We mogen zeker geen wetgeving maken op basis van eerste ontwerpen. We moeten wetgeving maken op basis van veel gemeenschapsonderzoek.
Bron: jacobin.com
