Cory Doctorow
Ik denk dat het eerste dat we moeten begrijpen de relatie is tussen marktconcentratie en regelgeving. De term ‘regulatory capture’ heeft een grappige geschiedenis. Het komt voort uit enkele van de meest losgeslagen elementen van de neoliberale economie. Het werd bedacht door public choice-theoretici die opereren in een wereld van perfect uniforme koeien die perfect bolvormig zijn, een uniforme dichtheid hebben en zich voortbewegen op wrijvingsloze oppervlakken die nooit enig contact maken met de wereld.
Volgens de theorie van de publieke keuze zullen succesvolle bedrijven, omdat de staat de machtigste actor is in de meeste staatsbesturen, de bedrijven zijn die het meest vastberaden zijn in hun pogingen om die macht toe te eigenen. Ze zullen zich tot het uiterste inspannen om die macht te grijpen en te benutten, die andere marktdeelnemers niet kunnen evenaren in termen van kracht en motivatie. En dus zullen ze altijd winnen. En dan zullen ze de macht van de staat gebruiken om nieuwkomers op de markt uit te sluiten die consumenten anders een betere deal zouden bieden. En dus moeten we gewoon van de staat afkomen, toch? De enige manier om regelgeving te voorkomen is door geen regelgeving te hebben. Dat is de conclusie waartoe de publieke keuzemensen komen. Maar het is heel duidelijk dat dit niet waar is.
Als we in een restaurant dineren, kunnen we redelijkerwijs verwachten dat we niet het slachtoffer worden van voedselvergiftiging, en de structurele componenten die het dak boven ons ondersteunen, blijven meestal intact. Dit suggereert dat wij over de kennis en expertise beschikken om de juiste staalsoorten, legeringen en constructiemethoden te bepalen voor het bouwen van een structureel gezond gebouw. Op dezelfde manier ondervinden onze antiblokkeerremsystemen niet routinematig catastrofale storingen wanneer we remmen, waardoor onze veiligheid tijdens het rijden wordt gewaarborgd. Met andere woorden: wij weten hoe we goede regelgeving moeten maken. Het is geen verloren kunst zoals het balsemen van farao’s.
Regulatory capture vindt voornamelijk plaats in geconcentreerde markten die worden gekenmerkt door een klein aantal bedrijven die, in plaats van te concurreren, erg gezellig met elkaar omgaan. En dat betekent dat ze veel geld kunnen winnen. Ze hebben gigantische marges en dus beschikken ze over veel overtollig kapitaal dat ze aan lobbywerk kunnen besteden. En dan – dit is heel cruciaal – – omdat ze maar weinig in aantal zijn, kunnen ze het eens worden over wat die regels zouden moeten zijn. Ze saboteren elkaar dus niet. Ze hebben klassensolidariteit. Ze lossen het collectieve actieprobleem op waar ze anders mee geplaagd zouden worden.
Nu de technologiesector steeds meer geconcentreerd is geworden – grotendeels als gevolg van het verlaten van de antitrusthandhaving vier decennia geleden – is de neiging tot monopolie steeds duidelijker geworden. Tegelijkertijd is elke presidentiële regering soepeler geworden ten aanzien van het monopolie van de technologiesector (tot de huidige regering, die er een scherpe omkering van heeft gemaakt, wat erg belangrijk is). Dus omdat we ze heel geconcentreerd lieten worden, veroverden ze de toezichthouders en konden ze beleid maken dat twee dingen doet.
De eerste is dat ze beleid hebben kunnen voorkomen dat hen ervan weerhoudt de prachtige flexibiliteit van digitale technologieën te exploiteren om ons slechte dingen aan te doen. Ze hebben zichzelf effectief vrijgesteld van arbeids-, consumentenbeschermings- en privacywetgeving. En we kennen dit allemaal, toch? “Het is geen arbeidsovertreding als je het met een app doet.” Aan de andere kant zijn ze erin geslaagd om ieder van ons en iedere nieuwkomer op de markt – of dat nu werknemers of coöperaties of non-profitorganisaties, start-ups of grote bedrijven zijn – ervan te weerhouden dezelfde digitale flexibiliteit te gebruiken. Ze zijn erin geslaagd zichzelf te beschermen tegen alle trucjes die de technologiesector kan gebruiken om ons als consumenten, als werknemers en als burgers te misbruiken.
Het is een perfecte storm: een intens geconcentreerde technologiesector en regelgeving. Omdat de technologiesector zijn toezichthouders in bedwang houdt, beschikt zij over een grote speelruimte bij het gebruik van de flexibiliteit van digitale hulpmiddelen om ons schade te berokkenen. En omdat het deze toezichthouders in zijn greep heeft, kan het iedereen, of het nu leden van de heersende klasse zijn, kapitalisten of feodalisten, maar ook arbeiders, consumenten en activisten, ervan weerhouden dezelfde flexibiliteit te gebruiken om zich tegen hen te verzetten. Dat is de luchtdichte zeepbel die ze hebben gebouwd.
Bron: jacobin.com
