De staat Oregon doet vaak denken aan de wildgroei van dennenbomen, de geur van nat gras en vuil, en de sfeer van Portlandia. Het is de staat waar de grote protesten het langst hebben geduurd na de moord op George Floyd en de staat die onlangs Ballot Measure 110 heeft aangenomen, die het bezit van kleine hoeveelheden drugs decriminaliseert. In de nationale verbeelding is Oregon een land van hacky bags en Priussen, onafhankelijke boekverkopers en psychedelische paddenstoelenzoekers, ambachtelijke brouwerijen en ethische non-monogamie.
Maar dit beeld van de staat is scheef. Het oostelijke deel van de staat is niet bedekt met dennenbomen; in plaats daarvan bedekt een enorme uitgestrektheid van gele alsem de horizon, met stukken landbouwgrond die de schaarse waterreserves markeren. De politieke verschillen zijn net zo groot als de geografische verschillen: in 2020 won Joe Biden 57 procent van het electoraat in Oregon, maar geen enkele provincie in de oostelijke helft van de staat. Topografisch, politiek en cultureel lijken Baker City en Ontario werelden verwijderd van Portland en Eugene.
Gevestigd in dit hoge woestijnlandschap heeft een secessionistische groep, de Greater Idaho-beweging genaamd, bekendheid verworven door de provincies van Oost-Oregon op te roepen zich af te scheiden van Oregon en zich bij Idaho aan te sluiten. “De lijn Oregon/Idaho werd 163 jaar geleden opgericht en is nu verouderd”, zegt de website van de beweging. “Het heeft geen zin op de huidige locatie, omdat het niet overeenkomt met de locatie van de culturele kloof in Oregon.” Op het moment dat dit artikel wordt geschreven, hebben twaalf provincies gestemd om de communicatie tussen de provincies voort te zetten en zo aan te dringen op dit nieuwe voorstel voor de staatsgrens.
Aanhangers van de Greater Idaho-beweging beweren dat de liberalen in het westen geen voeling hebben met de realiteit van het plattelandsleven en dat hun ‘traditionele manier van leven’ op het spel staat. Omdat Oregon effen blauw is dankzij de stedelijke dichtheid in de regio Portland, voelt de beweging zich niet vertegenwoordigd en gemarginaliseerd door een staatswetgever die gehouden is aan de belangen van stedelijke liberalen. Een punt van recente discussie was een voorgestelde emissiebelasting die op het platteland van Oregon brede kritiek opwekte, omdat deze de winstgevendheid van de landbouwproductie zou schaden.
De beweging hoopt dat het hertekenen van de grens het mogelijk zal maken dat de plattelandsbewoners worden vertegenwoordigd door Republikeinen in Idaho, die zogenaamd hun waarden begrijpen en naar hun zorgen willen luisteren. Er staan culturele kwesties op het spel, waarbij aanhangers van de beweging klagen over de legalisering van drugs, wapenbeheersing en abortusrechten. Een woordvoerder van de beweging vertelde High Country News dat Idahoans de inwoners van Oost-Oregon zouden toestaan “waarden te behouden die zich richten op geloof, vrijheid, individualisme en traditie.”
De taal van de beweging richt zich ook op de rechten van eigenaren van bedrijven en particuliere eigendommen, die momenteel belegerd worden door een hardhandige liberale regering die zich richt op milieukwesties. Hoewel de beweging zich inzet voor het naleven van de regels om het gewenste resultaat te bereiken, is er een ideologische kruisbestuiving met radicalere rechtse stromingen, zoals de groep Citizens for Constitutional Freedom onder leiding van Ammon Bundy, die in 2016 het Malheur National Wildlife Refuge bezette om protesteren tegen federale wetten op het gebied van landgebruik.
In maart 2023 werd de New York Times publiceerde een onderzoeksartikel over de Greater Idaho-beweging, waarin werd gewezen op de groeiende politieke polarisatie in Amerika als een belangrijke boosdoener van de reden waarom deze beweging zo succesvol is geweest in het bijeenbrengen van kiezers op het platteland en het kanaliseren van hun onvrede. Dit is ongetwijfeld waar, maar het is ook een beetje recursief, waarbij de grondoorzaak van de politieke polarisatie wordt geïdentificeerd. . . Nou ja, politieke polarisatie.
Om de aard van het huidige conflict echt te begrijpen, moeten we onderzoeken hoe plattelandseconomieën werken, en welke tegenstellingen dit oplevert in een kapitalistische samenleving die is georganiseerd rond privé-eigendom en winst. En voor dat doel bestaat er geen betere verklarende bron dan de theorie van Karl Marx.
Marx had nogal wat te zeggen over de kloof tussen platteland en stad. Volgens Marx heeft het kapitalisme een arbeidsverdeling tussen de stad en het platteland nodig om de industriële productie te laten groeien die ‘de bevolking in grote centra bijeenbrengt’ en ‘de metabolische interactie tussen mens en aarde verstoort’. Historisch gezien heeft dit ertoe geleid dat de industriële productie geconcentreerd is in de stad, terwijl het platteland de noodzakelijke goederen produceert – voedsel, grondstoffen, enz. – om deze te ondersteunen.
Dit beschrijft treffend de ontwikkeling van Oregon aan het einde van de negentiende eeuw. Vóór de Europese kolonisatie leefden de Noordelijke Paiute eeuwenlang van het hoge woestijnland. Maar gedreven door concurrentie om markten te creëren voor de steeds meer ontwikkelde steden in het Westen, transformeerden blanke kolonisten het land door de industriële landbouw op het ruige terrein te dwingen.
De ecologische vernietiging veroorzaakt door de industriële landbouw en de bijbehorende infrastructuur maakte een groot deel van dit land onbewoonbaar voor de nomadische Noord-Paiute. En na verloop van tijd kwamen veel blanke kolonisten er op de harde manier achter dat het terrein niet bijzonder geschikt was voor hun doeleinden. Voor de Paiute was het land allesbehalve dor en leeg. Maar de kolonisten, die het land anders wilden gebruiken, vonden het meedogenloos en onvruchtbaar. Om dingen te laten groeien heb je water en voedselrijke grond nodig, en een groot deel van Oost-Oregon heeft geen van beide.
Technologische ontwikkeling was dus nodig om het maximale uit de regio te halen en het vermogen ervan te vergroten om de goederen te produceren die nodig zijn voor de industriële productie. Spoorlijnen zouden grootstedelijke centra in staat stellen rundvleestransporten te ontvangen, en de Owyhee Dam in Malheur County zou ervoor zorgen dat meer land ondergeschikt zou worden aan de landbouwproductie. Kunstmest zou boeren in staat stellen de droge grond te voorzien van voedingsstoffen die nodig zijn voor de teelt van intensieve gewassen zoals uien en aardappelen, wat de vervuiling van de grond met nitraten met zich meebracht.
Op zijn hoogtepunt in het begin van de twintigste eeuw werd Oost-Oregon de tegenhanger van de stad, wat onophoudelijke concurrentie en productie stimuleerde ter wille van de ruil. Het was precies zo als Marx het omschreef: het platteland veranderde in een hulpbron voor de industriële stad, waarbij de natuur zelf en de relatie van de mens tot het land daarbij op brute wijze werden vervormd.
Met de meer recente komst van de logistieke revolutie is de kloof tussen stad en platteland mondiaal geworden. Portland heeft Malheur County niet meer nodig zoals het ooit deed. Industriële centra in het Westen kunnen regio’s als Oost-Oregon overstijgen en hun voedsel en materialen goedkoop uit verre buitenposten halen.
Producenten op het Amerikaanse platteland, die op mondiaal niveau moeten concurreren, worden nu geconfronteerd met intense concurrentiedruk om de prijs van hun grondstoffen te verlagen om hun marktaandeel te behouden. Dit proces polariseert boeren tussen degenen die succesvol kunnen concurreren door winst te maken en degenen die afhankelijk zijn van federale subsidies om hun concurrentiepositie te behouden. Voor laatstgenoemden groeit hun wrok samen met hun afhankelijkheid.
Zoals Phil Neel schrijft Hinterland: Amerika’s nieuwe landschap van klasse en conflict“Het wordt duidelijk dat deze bevolkingsgroepen ook door iets anders verenigd zijn: de gemeenschappelijkheid die voortkomt uit het feit dat ze steeds meer een surplus zijn voor de economie.” De intensivering van de mondiale concurrentie, gekoppeld aan de astronomische stijging van de waarde van bouwland in de Verenigde Staten, drijft boeren in Oost-Oregon ertoe om koste wat het kost winst na te streven als ze hopen het hoofd boven water te houden.
Geconfronteerd met de realiteit dat ze zelf proletariërs worden, verhogen boeren de oogstopbrengst door middel van stikstofmeststoffen, verarmen ze de levens van landarbeiders door middel van loononderdrukking, en blijven ze gewassen verbouwen volgens de grillen van de markt in plaats van volgens de menselijke behoefte; en dit allemaal in een regio die überhaupt nooit goed geschikt is voor industriële landbouw. Ondertussen nadert de gemiddelde leeftijd van boeren in de Verenigde Staten de zestig, wat de vraag doet rijzen wie hun plaats de komende decennia zal innemen.
De Greater Idaho-beweging is niet expliciet een beweging van landeigenaren, maar de verspreiding van taal gericht op de rechten van eigenaren van landbouwbedrijven maakt duidelijk dat deze groep de hegemonie heeft. Zoals een aanhanger van de beweging het tijdens een bijeenkomst van districtscommissarissen verwoordde: ‘We hebben een plek nodig die zakenvriendelijk is, waar belangenbehartigers zijn die bereid zijn ons te vertegenwoordigen. . . Ik geloof dat onze staat ons als bedrijf en als agrarische onderneming steeds meer uitdagingen oplegt.”
Nu de grondbezittende klassen van Oost-Oregon met hun overbodigheid worden geconfronteerd, is er politieke onvrede en een afscheidingsbeweging ontstaan die probeert hun positie onder het kapitalistische systeem te herstellen. De ‘traditionele’ levenswijzen die de Greater Idaho-beweging zogenaamd wil verdedigen, weerspiegelen die van een sociale orde die het land Oost-Oregon nooit heeft kunnen handhaven. De bureaucratische en banale politiek van de beweging verdoezelt een diepere nostalgie naar een activiteit die altijd onhoudbaar was en een periode die al voorbij is.
Hoewel de inwoners van Oost-Oregon op het platteland zeker sociaal conservatiever zijn dan hun westerse tegenhangers, negeert het gebaar van de beweging naar sociale kwesties uiteindelijk de diepere tegenstellingen die secessionistische voorstellen niet kunnen oplossen.
Bron: jacobin.com
