Eind vorig jaar raakte Ghana in gebreke omdat de regering de betaling van de meeste schulden aan buitenlandse crediteuren opschortte. Eerder in 2022 ging Sri Lanka ook failliet toen de inflatie de valuta van het land deed kelderen, wat de crisis van de kosten van levensonderhoud verergerde toen de invoer van essentiële goederen zoals voedsel en medicijnen duurder werd.

Dit jaar bevindt Pakistan zich op de rand van het bankroet, aangezien de combinatie van hoge inflatie en klimaatcrisis milieurampen heeft aangewakkerd die zijn economie hebben verwoest. De situatie in Pakistan is bijzonder zorgwekkend gezien het feit dat het land qua bevolking het op vier na grootste ter wereld is. Andere landen zoals Zambia en Libanon zijn al veel langer in gebreke.

Hoge inflatie en trage wereldwijde groei hebben veel arme economieën geteisterd, terwijl stijgende rentetarieven de aflossing van schulden duurder hebben gemaakt. Vijftien procent van de arme landen verkeert al in schuldennood – wanneer een land niet aan zijn financiële verplichtingen kan voldoen en schuldsanering nodig is – terwijl de helft dreigt toe te treden.

Kortom, de wereldeconomie bevindt zich al midden in een staatsschuldencrisis. De Conferentie van de Verenigde Naties voor handel en ontwikkeling (UNCTAD) heeft gewaarschuwd dat de ontwikkelingslanden een “verloren decennium” tegemoet gaan als gevolg van de schuldencrisis, en schat dat de aflossing van schulden alleen al deze staten minstens 800 miljard dollar zal kosten.

Er zijn natuurlijk opmerkelijke verschillen in de economische en politieke situatie van de landen die momenteel in of op de rand van faillissement verkeren. De situatie van Ghana is uniek omdat een groot deel van zijn schuld verschuldigd is aan binnenlandse in plaats van internationale schuldeisers. Het bankroet dreigt daarom een ​​diepe schok te veroorzaken in de binnenlandse financiële sector, die waarschijnlijk doorwerkt in de rest van de economie.

Sri Lanka, voorheen een gouden kind van de internationale financiële markten vanwege zijn sterke staat van dienst op het gebied van schuldaflossingen, heeft zijn onderhandelingen met schuldeisers slecht beheerd toen de economische crisis bijzonder acuut werd. En landen als Pakistan en Libanon, die ook op de rand van het bankroet staan, hebben te lijden onder decennia van corruptie en politiek wanbeheer.

Maar hoewel het belangrijk is om binnenlandse elites niet te isoleren van de verantwoordelijkheid voor de rol die zij hebben gespeeld bij het verergeren van de schuldencrisis van hun land, is het ook van cruciaal belang om de mondiale factoren te erkennen die de schuldencrisis in ontwikkelingslanden veroorzaken – een van de belangrijkste zijnde de manier waarop het rijke woord omgaat met zijn eigen economische crisis.

De inflatoire crisis die vorig jaar door de wereldeconomie begon te scheuren, wordt veroorzaakt door drie hoofdfactoren: het ongelijkmatige herstel van de pandemie, de oorlog in Oekraïne en – vaak vergeten – de ineenstorting van het klimaat. Dit zijn geen problemen die kunnen worden opgelost door te rommelen met de kosten van lenen. En toch is dit de centrale reactie van beleidsmakers geweest.

Door de rentetarieven te verhogen, hopen centrale bankiers de groei en investeringen af ​​te remmen, de werkloosheid te verhogen en werknemers te disciplineren om minder loon te accepteren. Het idee is dat, ook al hebben de arbeiders de crisis niet veroorzaakt, ze ervoor kunnen worden gedwongen ervoor te betalen.

Maar in het grootste deel van de rijke wereld houden de reële lonen geen gelijke tred met de inflatie, wat betekent dat de meeste werknemers te maken krijgen met loonsverlagingen. Als beleidsmakers de inflatie echt zouden willen beteugelen, zouden ze zich richten op winsten, die in veel sectoren enorm zijn gestegen, zelfs als de inputkosten zijn gestegen. Zoals de politieke econoom Isabella Weber krachtig heeft betoogd, hebben veel grote bedrijven van de inflatie geprofiteerd om prijzen te verhogen die hoger waren dan hun kosten, en het verschil in eigen zak te steken.

Renteverhogingen zullen de inflatiecrisis in de rijke wereld dus niet oplossen. Ze zullen het voor arme landen echter veel duurder maken om hun schulden te financieren. Het monetaire beleid dat momenteel in de rijke wereld wordt gevoerd, is ontworpen om arbeiders in eigen land te verarmen, met als extra bonus arme landen wereldwijd te verarmen.

We zijn hier eerder geweest. In de jaren tachtig, toen de toenmalige voorzitter van de Federal Reserve, Paul Volcker, de Amerikaanse rentetarieven de pan uit dreef om Amerikaanse arbeiders te disciplineren, leidde dit tot tientallen wanbetalingen in het Zuiden. De zogenaamde Volcker-schok legde de basis voor het neoliberalisme in de Verenigde Staten en bood, handig genoeg, ook het perfecte voorwendsel om neoliberaal beleid op te leggen aan het Globale Zuiden.

Toen arme landen gedwongen werden een beroep te doen op internationale financiële instellingen voor noodleningen, kregen ze deze hulp in ruil voor het invoeren van beleid als privatisering, deregulering en belastingverlagingen. De voorwaarden van deze leningen – ook wel structurele aanpassingsprogramma’s genoemd – hebben veel economieën gedecimeerd en de ongelijkheid in andere permanent vergroot.

Toch lijken er geen lessen te zijn getrokken uit de schuldencrisis van de jaren tachtig. Landen als Ghana en Sri Lanka hebben een beroep gedaan op internationale financiële instellingen voor hulp, waardoor ze gedwongen zijn bezuinigingsmaatregelen te nemen die de groei waarschijnlijk nog jaren zullen afremmen.

Als bezuinigingen niet hebben gewerkt in de rijke wereld, zal het zeker niet werken in de arme wereld, waar aanzienlijke investeringen in infrastructuur en openbare diensten nodig zijn voor duurzame ontwikkeling. Het dwingen van arme landen om te bezuinigen in een tijd waarin enorme sommen geld nodig zijn voor het koolstofvrij maken en het tegengaan van de klimaatverandering, zal waarschijnlijk zowel de klimaatcrisis als de wereldwijde ongelijkheid verergeren.

Schuldenkwijtschelding is dringend nodig om zowel de wereldwijde schuldencrisis als de klimaatcrisis het hoofd te bieden. In plaats van landen te dwingen regressieve en zelfvernietigende bezuinigingsmaatregelen door te voeren in ruil voor noodleningen, zouden nieuwe leningen kunnen worden gebruikt voor investeringen in groene infrastructuur en klimaatmitigatie – en voor de bescherming van belangrijke koolstofputten zoals regenwouden en toendra.

Maar op de lange termijn zal zelfs kwijtschelding van schulden niet voldoende zijn om de kloof tussen de rijke en de arme wereld te dichten. De reden dat arme landen gedwongen zijn zoveel nieuwe schulden aan te gaan, is dat ze in een positie van afhankelijkheid zijn gehouden in een wereldeconomie die is gestructureerd om de rijken te verrijken en de armen te verarmen.

Een extractief internationaal financieel systeem, regressieve regels voor intellectueel eigendom en afgedwongen neoliberaal beleid hebben veel arme landen de middelen ontzegd die nodig zijn voor duurzame ontwikkeling.

China is natuurlijk de grote uitzondering op deze regel. Het heeft zich ontwikkeld door de regels van het Noorden te negeren, de industrie te beschermen en prioriteit te geven aan investeringen. In feite is China nu de grootste geldschieter van veel arme landen, en zijn houding ten opzichte van schuldherstructurering – meer beïnvloed door geopolitieke dan economische overwegingen – zal een grote invloed hebben op de manier waarop deze crisis wordt opgelost.

In een optimistisch scenario zouden arme landen kunnen profiteren van de verkoelende betrekkingen tussen China en het Westen om toegang te krijgen tot leningen tegen gunstiger voorwaarden. Zoals ze ooit deden via de beweging van niet-gebonden landen, konden arme staten samenwerken om het imperialisme te weerstaan ​​en echte kwijtschelding van schulden te bereiken.

In een pessimistisch scenario komen deze landen midden in de nieuwe Koude Oorlog terecht. Westerse kredietverstrekkers kunnen weigeren met Chinese te onderhandelen over het afschrijven van de schulden van arme landen, waardoor deze staten in het ongewisse blijven. Dit is precies de situatie waarmee landen als Zambia momenteel worden geconfronteerd, waarvan de schuldeisers al jaren geen overeenstemming hebben bereikt over hun schulden.

Eén ding is zeker: de wereldeconomie kan pas volledig herstellen als de schuldencrisis in het Zuiden is opgelost. Maar als het om schulden gaat, overtroeft politiek altijd economie. Wat er daarna gebeurt, zal worden bepaald door wat politici en beleidsmakers in China en het Westen beschouwen als in hun belang, in plaats van door wat het meest waarschijnlijk duurzame ontwikkeling bevordert.





Bron: jacobin.com

Laat een antwoord achter