Stel je voor dat iemand de president van de Verenigde Staten heeft vermoord en dat de CIA onder ede ronduit ontkende dat ze betrokken was bij de huurmoordenaar – niet één keer, maar meerdere keren gedurende meerdere decennia. Stel je voor dat er jaren later documenten opdoken waaruit bleek dat dit een leugen was geweest. Stel je voor dat sommige van die documenten aantoonden dat de moordenaar inderdaad in de gaten was gehouden door het bureau, met name door een kantoor dat een van zijn eigen medewerkers omschreef als degene die ‘spionnen bespioneerde’.
Het lijkt allemaal behoorlijk vreemd, zo niet verdacht. Rechts?
Dit is de zeer reële stand van zaken met betrekking tot de moord op John F. Kennedy in 1963 door Lee Harvey Oswald, van wie de CIA en sceptici in de politieke en media-instellingen lang volhielden dat hij gewoon een “eenzame idioot” was die geen banden had met de dienst, en die de president vermoordde zonder hulp van buitenaf. Jarenlang was dat verhaal weggevaagd, maar deze week deukte het opnieuw in dankzij het opgraven van een nieuw, niet-geredigeerd document uit de meest recente ronde van de derubricering van JFK-records door de Biden-regering.
Zoals gemeld door de New York Timeshet document in kwestie toont een CIA-functionaris genaamd Reuben Efron die schrijft over postcorrespondentie tussen Oswald, die naar huis terugkeerde na een periode van drie jaar als overloper in de USSR, en zijn moeder terwijl hij in Minsk woonde, met zowel de brief als een Washington Post verhaal over zijn terugkeer naar de Verenigde Staten bijgevoegd. Efron’s memo, gedateerd 22 juni 1962, merkt op dat “dit item van belang zal zijn voor mevrouw Egerter” – Elizabeth Ann Egerter, die werkte onder CIA-contraspionage (CI) chef James Angleton in het “kantoor dat spionnen bespioneerde”, de Special Investigations Group (SIG) – evenals voor “CI / SIG, en ook voor de FBI.”
Met andere woorden, niet alleen was de CIA op de hoogte van Oswald vóór de moord, maar de dienst las zijn post en beschouwde hem als iemand van belang, met name voor het bureau dat verantwoordelijk is voor het onderzoeken van spionnen. En dat gebeurde nog zeventien maanden voordat Kennedy in Dallas werd vermoord.
Wat nog vreemder is, is het feit dat Efron opduikt in het rapport van de Warren Commission uit 1964 over de moord, vermeld als een van de dertien mensen in de hoorzaal tijdens de getuigenis van de weduwe van Oswald – en, zoals de Keer wijst erop, de enige van de twaalf aanwezige Amerikaanse functionarissen die niet geïdentificeerd was met enige titel. Jefferson Morley, de historicus en oude JFK-onderzoeker die de memo ontdekte, vertelde de krant dat het suggereerde dat Efron Angletons ‘ogen en oren in de kamer’ was.
“Het ziet er zeker naar uit dat er een gezamenlijke, georganiseerde operationele inspanning was om Oswald bij te houden, met welk doel weten we niet”, zegt Morley.
Dat het bureau de post van Oswald had gelezen en verzameld toen hij in de Sovjet-Unie was, is geen nieuwe onthulling. Maar deze memo onthult, voor het eerst volgens Morley, die precies zijn mail aan het lezen was, dat Efron een CIA-medewerker was en dat de dienst het belangrijk vond om deze ogenschijnlijk kleine details zestig jaar lang verborgen te houden voor het publiek.
Maar toen hem werd gevraagd of Oswald een CIA-agent was, had Richard Helms, CIA-directeur op het moment van Kennedy’s dood, de President’s Commission on CIA Activities nog in 1975 verteld dat “de dienst nooit enig bewijs kon vinden, en we hebben echt gezocht of het enig contact had met Lee Harvey Oswald. . . . Hij is zeker nooit gebruikt door de CIA.” Het is slechts een van de vele voorbeelden van het bureau dat over de zaak liegt tegen het publiek en ambtenaren.
De memo zou twijfel moeten doen rijzen over officiële beweringen dat de meer dan vierduizend moordgerelateerde documenten die nog achter slot en grendel zitten, ons begrip van de zaak niet zullen veranderen. Omdat veel van die documenten al zichtbaar zijn, maar simpelweg details zoals namen en locaties zwart hebben gemaakt, zo luidt het argument, zal het vrijgeven ervan niet het soort explosieve onthullingen opleveren waar moordonderzoekers op hopen.
En toch is in dit geval het ongedaan maken van de redactie van iemands naam in een eerder vrijgegeven document enorm belangrijk gebleken.
“‘Er is hier niets belangrijks’ – die uitspraak is gedaan door mensen die niet naar de gegevens kijken”, zegt Morley.
Dit is niet de enige grote onthulling die is voortgekomen uit de declassering van president Joe Biden in december. Een daarvan is een geheime memo uit 1977 die is opgegraven door Morley en andere onderzoekers en is geschreven door een medewerker van de buitenlandse inlichtingendienst van het CIA-station in Miami, waaruit blijkt dat agenten daar verre van aan te nemen dat Oswald alleen handelde of dat de KGB erbij betrokken was, anticommunistische Cubaanse ballingen als hoofdverdachten beschouwden.
Volgens de memo gaf stationschef Theodore G. Shackley, toen Kennedy nog leefde, opdracht tot onderzoek van de bewegingen en plannen van “bekende gevaarlijke Cubaanse activisten in ballingschap” terwijl de president door het land reisde, om lucht te krijgen van en een halt toe te roepen aan “samenzweringen” in die gemeenschap om “de beweging van de president uit te buiten of te verstoren”. Na de dood van Kennedy, aldus de memo, gaven Shackley en andere functionarissen van het hoogste station agenten de opdracht informatie te verzamelen over Cubaanse ballingen die mogelijk bij de moord betrokken waren.
Zeker, in de decennia die volgden, zijn er serieuze indirecte bewijzen van betrokkenheid van anti-Castro-ballingschap aan het licht gekomen. Een anti-Castro-militant, Antonio Veciana, gaf toe dat hij was voorgesteld aan Oswald in Dallas door zijn CIA-handler, een man die hij later identificeerde als David Atlee Phillips, hoofd van de anti-Cubaanse operaties van de dienst. Eind 2021 onthulde de zoon van anti-Castro-strijder en CIA-aannemer Ricardo “Monkey” Morales dat zijn vader hem had verteld dat hij Oswald had opgeleid tot sluipschutter in een geheim CIA-trainingskamp voor een invasie van Cuba, en dat hij was bevolen door zijn CIA-handler om naar Dallas te gaan voor een “opruimingsmissie” twee dagen voordat Kennedy werd neergeschoten.
Een ander document uit de tranche van december dat door onderzoekers is gevonden, is een CIA-memo uit 1976 die getuigt van de grote betrokkenheid van de dienst bij het onderzoek van de Warren Commission. Volgens de memo waren er negenendertig CIA-personeelsleden bij betrokken, van wie “negen dagelijks betrokken waren”. Zoals Morley destijds opmerkte, is bekend dat verschillende van degenen die in de memo worden genoemd, de Warren Commission hebben misleid over de interesse van de CIA in en kennis van Oswald.
Het is verder bewijs van wat zelfs de eigen interne historicus van het bureau in 2013 liefdevol een “goedaardige doofpotaffaire” noemde door de CIA in haar omgang met de commissie, bedoeld om haar in de richting te duwen van wat zij als de “beste waarheid” beschouwde – dat Oswald alleen handelde bij het vermoorden van Kennedy, voor zijn eigen, onverklaarbare motieven.
Het bouwt voort op eerdere onthullingen die aantonen dat de CIA een grote en uitgebreide interesse had in Oswald vóór de moord die tot aan de hogere functionarissen van de dienst ging.
De declassificatie van december die duizenden documenten verborgen heeft gehouden, werd aangekondigd als Biden’s “laatste” en dreigde talloze records verborgen te houden die cruciaal zouden kunnen zijn voor het publieke begrip van de moord.
Onder de archieven die nog steeds geheim zijn, bevinden zich tientallen documenten over George Joannides. Joannides ging in 1978 met pensioen nadat hij door de CIA was uitgekozen om de contactpersoon te zijn voor het nieuwe onderzoek van de House Select Committee on Assassinations in de zaak – een zaak waarvan de stafleden klaagden dat Joannides hen serieel tegenhield en belemmerde – zonder te onthullen dat Joannides de CIA Miami-station was ambtenaar die de leiding had gehad over de zeer anti-Castro-ballingen die werden onderzocht.
De CIA kende hem later de Career Intelligence Medal toe, maar stond erop elke uitleg geheim te houden waarvoor precies, op grond van ‘nationale defensie en buitenlands beleid’. De eigen evaluatie van de CIA beschouwde hem als “de perfecte man voor” de baan in 1978, en prees “de krachtige positie die hij innam met de jonge onderzoekers”.
‘Als het eenenzestig jaar heeft geduurd om de naam van Efron te achterhalen en ze hebben nog steeds vierduizend documenten, staat hier dan nog iets over in?’ zegt Morley. “Je zou moedwillig naïef zijn om te zeggen dat dat niet zo is.”
De Mary Ferrell Foundation heeft onlangs een gerechtelijk vonnis gewonnen om door te gaan met het zoeken naar de onmiddellijke vrijgave van een aantal records, hoewel die inspanning waarschijnlijk nog enige tijd zal vastlopen in rechtszaken. Afgezien daarvan is de toenemende politieke en publieke druk misschien wel de beste hoop voor het veiligstellen van de verdere vrijgave van documenten, vooral nu de zestigste verjaardag van de moord nadert in november.
Maar zelfs als de CIA botweg weigert zich aan de wet te houden, zal de berichtgeving over de Efron-memo door media als de Keer en ABC suggereert dat het in twijfel trekken van het officiële verhaal van Kennedy’s moord niet langer zo taboe is in gevestigde kringen als het ooit was. Het is een koude troost gezien de leugens en geheimhouding waarin het incident koppig gehuld blijft, zes hele decennia nadat het gebeurde. Maar gezien de inzet, en gezien de gevolgen van de voortdurende geheimhouding en incompetentie van de CIA, is het iets.
Bron: jacobin.com
