De EU is van plan om het inzetten van MEV als marktmisbruik te bestraffen – BitcoinBlog.de – de blog voor Bitcoin en andere virtuele valuta

Nadat regelgeving vóór regelgeving is: als onderdeel van MiCA wil de Europese Financiële Marktautoriteit EMSA nu een belangrijk onderdeel van het inzetten van Ethereum en andere cryptocurrencies sanctioneren.

De EU maakt opnieuw haar claim waar als de internationale voorvechter van regelgeving.

In een nieuwe bijdrage somt ESMA haar vereisten op voor het specificeren van technische normen onder MiCA, wat betekent dat we zullen verdrinken in acroniemen en regelgevingsjargon – maar de kwestie is te belangrijk om te vermijden: er kan min of meer worden gedaan of, hoe en onder welke omstandigheden het inzetten van cryptocurrencies, zoals Ethereum, in Europa zal worden toegestaan.

MiCA, STOR, PPAET, ESMA, ENZ

Het uitgangspunt is dat – wees niet ongerust – MiCA ESMA vraagt ​​een serie RTS te ontwikkelen. Laten we nu beginnen met het ontwarren van de kluwen:

MiCA is de ‘Regulation on Markets in Crypto-Assets’, min of meer het hart van de Europese crypto-regulering. De ESMA daarentegen is de ‘European Securities and Markets Authority’, d.w.z. de Europese financiële toezichthoudende autoriteit. Ten slotte betekent RTS “Regulatory Technical Standards”.

Maar het gaat verder: een artikel in de MiCA-verordening verwacht dat PPAET’s effectieve methoden en procedures zullen introduceren om marktmisbruik op te sporen en te voorkomen. PPAET’s zijn “Personen die professioneel transacties regelen of uitvoeren” met crypto-activa, d.w.z. “personen die professioneel crypto-transacties vormen of uitvoeren”, wat een interessante maar ook gevoelige nieuwe term is die u aansprakelijk kan stellen, zelfs als u alleen maar transacties “regelt”.

Deze PPAET’s moeten een STOR invullen en indienen bij een relevante autoriteit. STOR betekent een “Verdachte Transactie- en Orderrapport” – een rapport over verdachte transacties of handelsaanbiedingen.

Ja, het is ingewikkeld, het zit vol met snelkoppelingen. Maar zodra je het technocratische jargon doorbreekt, is het eigenlijk vrij simpel: cryptobedrijven moeten transacties melden als ze vermoeden dat ze de markt manipuleren.

Tot nu toe zo begrijpelijk. Maar de duivel zit in de details. Je zou ook kunnen zeggen: het slechte ei ligt in de RTS, zoals ESMA die formuleert.

Hoe stakers een bonus verdienen met MEV

In opdracht van MiCA heeft ESMA een document gepubliceerd waarin zij technische reguleringsnormen voorstelt. Daarin noemt ze verschillende scenario’s en omstandigheden van marktmanipulatie met crypto-activa, waaronder – en dit brengt ons bij het probleem – de ‘bekende Maximum Extractable Value (MEV). Hierbij profiteert een mijnwerker of validator van zijn vermogen om transacties en winsten willekeurig te herschikken door specifieke transacties vooraf te starten.”

MEV is een bekende plaag in Ethereum en alle op EVM gebaseerde blockchains. Het betekent de maximale waarde die uit de blokproductie kan worden gehaald, naast de pure beloning en transactiekosten. Validators of blokproducenten hebben het voordeel dat ze een klein tijdsbestek hebben waarin ze transacties in hun voordeel kunnen herschikken, wat een voordeel is op een blockchain waar niet alleen overdrachten worden gedaan, maar ook worden verhandeld, geleend, geveild en geliquideerd, wat bekwame stakers vertalen zich in koud, hard geld.

De Ethereum Foundation noemt verschillende soorten MEV: Je kunt verdienen via arbitrage door gebruik te maken van de prijsverschillen van verschillende gedecentraliseerde beurzen. U kunt zich een weg banen door veilingen die door kredietprotocollen worden gebruikt om onderpand te liquideren. En door te ‘sandwichen’ kunt u snel de overeenkomstige activa op gedecentraliseerde beurzen kopen voordat u een grote aankoop doet, en deze vervolgens met winst doorverkopen aan de koper (via slippage).

Het is niet nodig om hier in detail op in te gaan. Wat belangrijk is, is dat de stakers transacties in blokken herschikken en hun eigen blokken toevoegen om een ​​kleine bonus te ontvangen bij de blokbeloning. Zoals de ESMA terecht stelt, is dit een vorm van marktmisbruik die vrijwel onvermijdelijk is met blockchains die door DeFi worden ondersteund.

Maar hoe groot is de schade veroorzaakt door MEV?

Er zijn verschillende MEV-overzichtspagina’s en enkele dashboards op Dune Analytics. Ze zijn het niet precies eens in de details, maar over het geheel genomen geven ze een consistent beeld van de omvang van de MEV.

In totaal hebben Ethereum-mijnwerkers via MEV ongeveer $700 miljoen verdiend, waarbij arbitrage en sandwichhandel duidelijk de boventoon voeren. Op de meeste dagen van de afgelopen twee tot drie maanden lagen de MEV-opbrengsten in de lage vijf tot midden zes cijfers, zelden onder de $30.000 en zelden boven de $300.000. Het afgelopen jaar zijn er geïsoleerde dagen geweest waarop de MEV naar de lage miljoenen is gestegen, wat gebruikelijk is in tijden van koortsachtige, rusteloze activiteit, zoals de DeFi-zomer van 2021.

Maar zelfs zonder MEV verdienen de stakers ongeveer 13.000 ETH per dag, wat overeenkomt met bijna 40 miljoen dollar, waarvan 500 ETH alleen al afkomstig is van de transactiekosten en zelfs 20 ETH van de Uncle Rewards, een esoterisch Ethereum-concept. Vergeleken met andere inkomsten is MEV onder normale omstandigheden dus grotendeels irrelevant.

Het probleem met ESMA

Ondanks de bescheiden omvang kunnen stakingpools niet zonder MEV. Niet alleen omdat dit ze iets lucratiever maakt, maar ook omdat de stakers terughoudend zijn om de kans te missen om hoge MEV-winsten te winnen op een piek zoals in een loterij. Een stakingpool die geen MEV biedt, is waarschijnlijk niet competitief.

Als ESMA MEV-marktmisbruik nu noemt, is dat niet verkeerd. Hoe zou het anders zijn als een staker zijn eigen transacties voorschiet en willekeurig de volgorde verandert om winst te maken?

Het probleem is echter dat het effect beheersbaar is, maar dat de schade die mogelijk voortvloeit uit de ESMA-vereiste gigantisch is.

Aan de ene kant brengt dit een gangbare praktijk op Web3 dicht bij criminalisering. Is het nog steeds legaal om je Ether in een stakingpool te stoppen die MEV gebruikt, dat wil zeggen een stakingpool? En wat als u de ETH die u verdient met staken naar een beurs in de eurozone stuurt? Dragen zij niet uiteraard de sporen van MEV? En kunnen beurzen in de EU staking nog steeds als dienst aanbieden, zoals gebruikelijk? Kun je “liquid staking tokens” verhandelen als de pool die ze uitgeeft MEV verdient?

Patrick Hansen, lobbyist voor Circle (USDC), een van de meest deskundige crypto- en Web3-stemmen in Brussel, legt uit: “Vrijwel elk gereguleerd cryptobedrijf in de EU (beurzen, makelaars, enz.) moet MEV-incidenten opsporen en rapporteren via complexe STOR’s. Alleen al de inzending van ESMA voor STOR is zes pagina’s lang.”

Patrick Hansen vraagt ​​zich vervolgens verder af: “Hoe zou het in de praktijk mogelijk moeten zijn als letterlijk elk MEV-incident moet worden gemeld? Bovendien suggereert ESMA dat autoriteiten zelfs moeten samenwerken met mensen buiten de EU om marktmisbruik te bestraffen. Dit betekent dat actoren die betrokken zijn bij MEV het doelwit kunnen worden van onderzoeken en rechtszaken.” De zaken worden dus steeds kleurrijker.

Opnieuw een leveraanval op de industrie

Voor bedrijven binnen de EU zouden de wensen van ESMA resulteren in een nieuwe handeling in de regelgevende nachtmerrie die voor hen dag en nacht realiteit is. Het zou een nieuwe leveraanval zijn op een industrie die al op haar laatste benen loopt.

De markt binnen de EU wordt al gedomineerd door aanbieders van buitenaf, zoals Binance, Coinbase enzovoort. De EU heeft eenvoudigweg niet langer de toegang om de wereldmarkt te reguleren. De actie tegen MEV zou niet alleen een verder concurrentienadeel creëren, maar ook een hele industrie – de stakingspools van alle MEV-compatibele blockchains – zou min of meer uit de EU verdwijnen.

Tot nu toe is het natuurlijk nog maar een concept, legt Patrick Hansen uit, dat in de komende maanden zal worden afgerond. ESMA roept belanghebbenden op om vóór 25 juni feedback in te dienen. Er bestaat nog steeds een kans dat het project wordt vernietigd.