De geschiedenis van de concurrentie tussen de liberalen en Labour over racisme en wreedheid onder vluchtelingen

Op de avond van de verkiezingsoverwinning van Labour in 2022 hield de nieuwgekozen premier Anthony Albanese zijn overwinningstoespraak met een sfeer van triomfantelijk vertrouwen. Slechts anderhalf jaar later hield dezelfde man een andere toespraak, dit keer met het betraande gezicht van de nederlaag toen hij het verlies van het Voice-referendum toegaf.

De goedkeuringscijfers van Labour vertellen een soortgelijk verhaal. In de eerste week na het referendum bleek uit de Roy Morgan Poll dat de coalitie voor het eerst sinds de verkiezingen aan het hoofd stond van de ALP, waarbij de steun van de twee partijen voor de ALP met 4,5 punten daalde naar 49,5 procent. Hoewel dit sindsdien is gestegen, lijdt het geen twijfel dat de steun van Labour is afgenomen, evenals hun enthousiasme om over inheemse kwesties te praten.

De Nee-campagne onder leiding van oppositieleider Peter Dutton was in staat racisme en ontevredenheid over de kosten van levensonderhoud aan te boren met behulp van het racistische argument dat de inheemse bevolking het te goed heeft en oneerlijke voordelen krijgt. In het licht hiervan had Labour niets anders te bieden dan een milquetoast-oproep tot eenheid en respectvol debat.

In de weken na het referendum sprong Dutton van de ene door racisme aangewakkerde overwinning naar de andere. Nadat het Hooggerechtshof had geoordeeld dat de detentie van vluchtelingen voor onbepaalde tijd onwettig was, greep Dutton de kans aan om Labour vast te zetten in een kwestie die racisme tegen vluchtelingen combineerde met morele paniek over misdaad. Bewerend dat “84 hardcore criminelen uit detentie in onze gemeenschappen zijn vrijgelaten”, riep Dutton Labour op om meer te doen om prioriteit te geven aan de veronderstelde veiligheid van Australiërs, waar Labour zich doorgaans aan verplichtte, door met spoed een wetsvoorstel door te voeren dat draconische beperkingen oplegde aan degenen die in de gevangenis zaten. illegaal vastgehouden. Dutton en zijn bondgenoten riepen ook op tot een audit van de uitgaven aan inheemse programma’s en gingen tekeer tegen het welkom van de inheemse bevolking in het land. Voor dit alles zijn de liberalen rijkelijk beloond in de peilingen.

Het gebruik van racisme om haar electorale vooruitzichten te versterken of te verbeteren is een beproefde strategie van de Liberale Partij, waarvan zij de afgelopen decennia sterk afhankelijk is geweest om haar ambt te verwerven. De afgezaagde reactie van Labour versterkt alleen maar het succes van de strategie.

In 2001 maakte de liberale premier John Howard in de aanloop naar de federale verkiezingen van november een harde wending in het anti-vluchtelingenracisme. Toen een kleine, zinkende boot met 400 voornamelijk Iraakse en Afghaanse vluchtelingen werd opgepikt door het Noorse vrachtschip Tampa, ging de regering een patstelling op volle zee aan om te voorkomen dat ze de Australische kust zouden bereiken. De marine werd eropuit gestuurd om het schip te onderscheppen en te dwingen een nieuwe route te volgen naar het eiland Nauru, waar de vluchtelingen in een door Australië gefinancierd concentratiekamp werden gegooid. Het antwoord van Labour was het ondersteunen van het onderscheppen van Tampa en stem voor nieuwe wetten die het voor mensen moeilijker maken om asiel aan te vragen in Australië.

Toen kwamen de terreuraanslagen van 11 september, waarna Howard het anti-vluchtelingenracisme als zijn belangrijkste electorale strategie verdubbelde, de angst aanwakkerde voor de dreiging van terrorisme van Arabische en islamitische mensen die per boot arriveerden en de ALP afschilderde als onbetrouwbare verdedigers van de nationale veiligheid. . Nadat ze zich ernstig zorgen hadden gemaakt over hun vooruitzichten, hadden de liberalen op 10 november een overweldigende overwinning behaald.

In de nasleep van de verkiezingen van 2001, en in de context van de aanhoudende Amerikaanse interventies in Afghanistan en later Irak, zou de Labour Party nog jaren doorgaan met het aangaan van een race to the bottom met de liberalen over asielzoekers uit islamitische en Arabische landen. landen.

Toen de verkiezingen van 2004 aanbraken, bracht Howard de grensbeveiliging opnieuw op de voorgrond. Labour-leider Mark Latham had een harde houding aangenomen tegen de rechten van vluchtelingen om de kwestie te neutraliseren. Hij riep op tot nog sterkere grenzen en vroeg zich af waarom Australië niet gewoon “de mensensmokkelaars arresteert en in de gevangenis gooit?”. Maar dit harde standpunt kreeg kritiek van Labour-links op de nationale ALP-conferentie in Sydney. Een resolutie van niemand minder dan Anthony Albanese riep op tot een einde aan de tijdelijke beschermingsvisa zodra de vluchtelingenstatus bewezen was, en verzette zich tegen verplichte detentie voor vluchtelingen die de gezondheids-, veiligheids- en identificatiecontroles hadden doorstaan. Terwijl Latham op de conferentie over de cijfers beschikte, sprong Howard in het debat en bekritiseerde Labour omdat het “zwak en verdeeld was op het gebied van de nationale veiligheid en in de oorlog tegen het terrorisme”. Opnieuw wist de coalitie te winnen nadat ze racistische argumenten over de nationale veiligheid centraal had gesteld in de verkiezingen.

De verkiezingen van 2007 hebben deze trend tot op zekere hoogte doorbroken. In de twee jaar die eraan voorafgingen had een door de vakbonden geleide campagne tegen Howard’s anti-vakbondswet WorkChoices honderdduizenden mensen op klassenbasis de straat op getrokken. Hoewel Howard had geprobeerd een racistische morele paniek aan te wakkeren met twijfelachtige beweringen over seksueel kindermisbruik in inheemse gemeenschappen, slaagde hij er niet in de aandacht voldoende van WorkChoices af te leiden. Klassenkwesties bleven centraal staan ​​en de liberalen verloren de verkiezingen.

Helaas betekende dit niet het einde van het gebruik van vluchtelingen als politiek voetbal in de electorale politiek. Kort na de overwinning van Labour probeerden de liberalen het verloren terrein terug te winnen door Labour aan te vallen vanwege een gematigde versoepeling van de grensbescherming en de daaropvolgende toename van het aantal asielzoekers dat per boot arriveerde. Toen Julia Gillard Rudd verving als premier, neutraliseerde ze de kwestie snel door de beruchte offshore-detentiecentra op Nauru en het Manus-eiland in PNG te heropenen. Na de dramatische terugkeer van Rudd als premier in 2013, en met nieuwe verkiezingen in aantocht, verdubbelde hij zijn harde houding tegenover asielzoekers. In overeenstemming met de PNG-regering kondigde de Labour-regering aan dat “asielzoekers die hier zonder visum per boot komen, vanaf vandaag nooit meer in Australië zullen worden gevestigd”.

Na de nederlaag tegen de liberalen onder Tony Abbott ging de opportunistische race naar de bodem van Labour over vluchtelingen onverminderd door. Toen Abbott nog strengere anti-vluchtelingenwetten introduceerde via Operatie Sovereign Borders, waarbij de marine boten terugstuurde die vluchtelingen naar de Australische wateren vervoerden, kreeg het tweeledige steun van Labour, nu onder leiding van Bill Shorten. De nationale Labour-conferentie van 2015 keurde de ommekeer van de boot goed, en bij de verkiezingen van 2016 imiteerde de retoriek van de ALP die van de liberalen.

Het is veelzeggend dat zelfs Malcolm Turnbull van de zogenaamd progressieve vleugel van de Liberale Partij net zo bereid was als de aartsconservatieve abt om ‘bootvluchtelingen’ te demoniseren voor politiek gewin. Een week na de verkiezingen van 2016 kondigde Turnbull, in een laatste wanhopige poging om de liberale steun te vergroten, aan dat de regering een boot met 21 asielzoekers aan boord had omgeleid. Maar zoals in een rapport geschreven na de herverkiezing van de liberalen werd opgemerkt, was de aanpak van de ALP ten aanzien van asielzoekers inmiddels zo vergelijkbaar met die van de liberalen dat er nauwelijks nog over werd gedebatteerd.

Het zou niemand moeten verbazen dat de Liberale Partij racisme snel als electorale strategie beschouwt. Als de belangrijkste partij die het Australische bedrijfsleven vertegenwoordigt, is het in het belang van de liberalen om een ​​gevoel van nationale cohesie te creëren dat ingaat tegen het klassenbewustzijn en de potentiële vijandigheid jegens de werkgevers. Hoe machtelozer de vijand waartegen de natie zich verenigt, hoe effectiever de strategie.

Racisme verhult ook het feit dat de liberalen de massa weinig te bieden hebben. Hun beleid gaat in de eerste plaats over het verrijken van de elite die zij vertegenwoordigen, dus mishandelingen over misdaad, illegale immigratie of kwetsbare groepen die ‘speciale privileges’ krijgen, helpen mensen allemaal af te leiden van deze realiteit en geven de liberalen iets waarover ze verbinding kunnen maken met bredere lagen.

Voor de sociale laag die zij vertegenwoordigen is racisme vaak in hun onmiddellijke economische belang: zij vertrouwen op superuitbuitbare arbeidsmigranten om steeds grotere winsten te genereren of op onverschilligheid tegenover de inheemse bevolking om controle te krijgen over land voor mijnbouw of andere geldverdienende doeleinden. Het Australische bedrijfsleven wil het misschien niet altijd openlijk toegeven, maar racisme is een goede zaak.

Maar hoe zit het met de PvdA? Terwijl de arbeiders die ervoor stemmen geen belang hebben bij het demoniseren van vluchtelingen, heeft de ALP, als partij die het Australische kapitalisme wil besturen, er wel belang bij om racisme in stand te houden. Labour wil niet de echte hervormingen aanbieden – zoals hogere lonen en betere sociale voorzieningen en sociale voorzieningen – die sommigen van haar achterban nog steeds verwachten, omdat dergelijke hervormingen de bazen zouden tegenwerken en hun winsten zouden bedreigen. Onder druk staande winsten en een kapitalistische klasse die een onvriendelijke regering wil saboteren, zijn niet goed voor het Australische kapitalisme, noch voor de electorale vooruitzichten van de ALP.

Labour wil dus net zo graag ingaan op kwesties die de aandacht afleiden van ongelijkheid, slechte arbeidsomstandigheden en ontoereikende sociale voorzieningen als hun tegenstanders, zij het om iets andere redenen. Als er een keuze moet worden gemaakt tussen het innemen van een principieel standpunt tegen racisme en het riskeren van een electorale nederlaag, of het kiezen van de gemakkelijke weg naar electorale steun, is dat voor de Labour-partij een no-brainer.

Het Voice-referendum heeft deze aanpak alleen maar versterkt. Labour hoopte dat de liberalen het gevoel zouden krijgen dat ze zich achter het voorstel moesten scharen, zoals ze deden met Rudds verontschuldigingen aan de gestolen generaties na de verkiezingen van 2007. Toen ze dat niet deden, en het in plaats daarvan gebruikten om oppositie op te roepen tegen de inheemse bevolking en de elites in de binnenstad die hen steunen, kwam de ALP onmiddellijk op de achtergrond, met rampzalige gevolgen voor zowel de rechten van de inheemse bevolking als het politieke fortuin van de ALP.

Voor degenen onder ons die racisme verachten, was 2023 een belangrijke herinnering dat er niet op kan worden vertrouwd dat de Labour-partij het zal bestrijden. Om dit te kunnen doen, moeten we uitgerust zijn met het soort politiek dat niet verplicht is te doen wat nodig is om het kapitalisme te besturen, en dat electorale winst niet belangrijker zal maken dan een principiële inzet om achter de onderdrukten te staan.