“De geschiedenis zal oordelen over degenen die de kans hadden om dit bloedbad te stoppen”

“Papa, ik hou heel veel van je.” Dat waren de laatste woorden van Gordon Wilsons dochter, Marie, op 8 november 1987. Zowel Gordon als Marie hadden een parade op Remembrance Day bijgewoond in de Noord-Ierse stad Enniskillen toen er een bom ontplofte, geplaatst door de Provisional IRA vlak achter de cenotaaf. . Begraven onder het puin hield Gordon de hand van zijn dochter vast terwijl ze buiten bewustzijn raakte. Tegen de tijd dat ze werden gered, was het te laat. Marie werd vermoord. Ze was slechts een van de 3.500 levens die tijdens de Troubles verloren gingen.

IRA-aanvallen in Noord-Ierland resulteerden vaak in vergelding door loyalisten. Bij deze gelegenheid volgde er echter geen onmiddellijke represaille. ‘Ik koester geen kwade wil. Ik koester geen wrok,’ zei Gordon slechts enkele uren na de dood van zijn dochter. “Dat zal haar niet terugbrengen.” In het diepst van de duisternis vond Gordon op de een of andere manier de moed om de loyalisten te smeken geen wraak te nemen. In ieder geval tijdelijk luisterden ze.

Gordon bracht de rest van zijn leven door met proberen de eindeloze cyclus van geweld voorgoed te doorbreken. “Ik ging in onschuld op zoek naar wat mijn hart me vertelde dat een weg vooruit zou kunnen zijn. . . . Ik heb niets,’ dacht Gordon na. Maar zeven jaar na de dood van Marie begon zijn schijnbaar onmogelijke droom van vrede werkelijkheid te worden.

Twee maanden na een staakt-het-vuren in augustus 1994 ging Gordon naast vertegenwoordigers van Sinn Fein zitten in een forum voor vrede en verzoening. Pas in 1998 werd het Goede Vrijdagakkoord uiteindelijk aangenomen, toen beide partijen de gedeelde, maar vaak onrustige en verdeeldheid zaaiende geschiedenis van het eiland Ierland erkenden. Gordons bijdrage ligt in de blijvende les van zijn opmerkelijke menselijkheid: dat er altijd hoop op vrede is.

Het is een les die onze politieke leiders dringend moeten leren, nu meer dan ooit. Elke minuut die verstrijkt, wordt er een ander mens in Gaza gedood. Overlevenden die belegerd worden, hebben bijna geen basismiddelen meer om te overleven. Artsen voeren operaties uit zonder verdoving. Baby’s vechten om te overleven in couveuses zonder elektriciteit. In het licht van een dergelijk catastrofaal verlies zouden we één vraag en slechts één vraag moeten stellen: hoe kunnen we een einde maken aan deze gewetenloze verschrikking?

Helaas zijn de meeste mensen in het Parlement en in onze media niet geïnteresseerd in deze vraag. In plaats daarvan proberen ze een gesprek voort te zetten dat de mogelijkheid van vrede uitsluit.

Ik betreur het dat alle burgers het doelwit zijn. Daartoe behoort ook de aanval van Hamas op 7 oktober, die ik herhaaldelijk heb veroordeeld in het Parlement, in gedrukte vorm, en bij elke demonstratie die ik heb bijgewoond. En dat geldt ook voor de Israëlische reactie; er bestaat geen zinvolle betekenis dat het Israëlische leger burgerslachtoffers vermijdt wanneer het vijfentwintigduizend ton bommen laat vallen op een kleine strook land die door 2,2 miljoen mensen wordt bevolkt. Als we terrorisme opvatten als de beschrijving van het willekeurig doden van burgers, in strijd met het internationaal recht, dan is Hamas natuurlijk een terroristische groepering. Ook het aanvallen van ziekenhuizen, vluchtelingenkampen en zogenaamde veilige zones door het Israëlische leger zijn terreurdaden; en de moord op meer dan elfduizend mensen, van wie de helft kinderen zijn, kan onmogelijk worden opgevat als daden van zelfverdediging.

We moeten geen vragen stellen van degenen die geen interesse hebben in het toepassen van deze fundamentele consistentie. We moeten opkomen tegen degenen die erop staan ​​sommige mensen als onschuldige burgers te zien en anderen als bijkomende schade. En we moeten de intimidatie van degenen wier vragen de verschrikkingen die zich voor onze ogen ontvouwen, rechtvaardigen. Uiteindelijk hebben wij niet alleen de verantwoordelijkheid om een ​​einde te maken aan het bloedvergieten. Wij hebben de verantwoordelijkheid om te voorkomen dat bloeddorstige stemmen de voorwaarden van het debat dicteren, en om terug te dringen tegen cynische pogingen om ons af te leiden van ons dringende doel: het tot stand brengen van een onmiddellijk staakt-het-vuren.

Deze week hadden parlementsleden de gelegenheid om voor dit staakt-het-vuren te stemmen. Het is onvergeeflijk dat de meerderheid dit weigerde. De geschiedenis zal oordelen over degenen die de kans hadden om dit bloedbad te stoppen, maar er in plaats daarvan voor kozen om de oorlog toe te juichen. Een staakt-het-vuren is de meest fundamentele eis voor een einde aan de moordpartijen – en het is een eis die moet worden gesteld door elke vertegenwoordiger die het burgerleven wil beschermen.

Een staakt-het-vuren is slechts de eerste stap naar de vrijlating van gijzelaars, het einde van de belegering van Gaza en een rechtvaardige en duurzame vrede. De volgende stap is een proces van dialoog tussen het volk van Israël en het volk van Palestina. Dit vereist het faciliteren van een gesprek tussen alle partijen, inclusief mensen met wie we het ernstig oneens zijn, en wier daden we hebben veroordeeld. Dit zal niet gemakkelijk zijn, maar wat is het alternatief? Een eindeloze cyclus van bezetting, terrorisme en vergelding, waardoor Israëliërs in angst voor vijandelijkheden leven en Palestijnen de belofte krijgen van willekeurige vergelding.

Elke dialoog moet stappen ondernemen om het Palestijnse volk het recht te geven om te beslissen wie hen regeert. Veel van de Palestijnen die ik ken zijn geen aanhangers van Hamas, en hun democratische stem zal nooit gehoord worden als we Gaza aan stukken slaan. In plaats daarvan zal dit degenen die radicaliseren door de herinnering aan hun vermoorde kinderen eenvoudigweg aanmoedigen en versterken. In elke dialoog is het essentieel om te erkennen dat Palestijnen niet alleen in Gaza wonen, maar ook in Israël en de bezette Westelijke Jordaanoever. De Palestijnen verdienen het om als één stem te spreken, als zij dat willen, net zoals de Israëliërs dat doen.

Vrede is niet mogelijk zonder inzicht in de grondoorzaak van de afwezigheid ervan. De problemen in Noord-Ierland, die in 1969 aan de oppervlakte kwamen, kwamen niet uit het niets. Ze kwamen voort uit de afschuwelijke behandeling van het Ierse volk door opeenvolgende Britse regeringen door de eeuwen heen. Ze kwamen voort uit de grote honger van de negentiende eeuw. Ze kwamen uit de grote uitsluiting van 1912. Ze kwamen uit de Paasopstand. Ze kwamen uit de burgeroorlog. Net zoals we de geschiedenis van de bezetting van Ierland moeten begrijpen, moeten we begrijpen dat de Palestijnen onder bezetting en een systeem van apartheid leven.

Zonder een serieuze politieke interventie zal deze eindeloze cyclus van geweld maar doorgaan. In de nasleep van horror hebben we stemmen nodig voor vrede en diplomatie, niet voor pijn en vernietiging. Stemmen als dr. Mustafa Barghouti, leider van het Palestijnse Nationale Initiatief: “Hoeveel duizenden Palestijnse kinderen moeten er nog sterven voordat de wereld een onmiddellijk staakt-het-vuren steunt? In het belang van de Palestijnen en Israëliërs moet deze oorlog stoppen.”

Stemmen als Gordon Wilson. ‘Vraag me alsjeblieft niet met een doel,’ zei Gordon na de dood van zijn dochter. “Ik heb geen doel. Ik heb geen antwoord, maar ik weet dat er een plan moet zijn.” Ook wij weten dat er een plan moet zijn. Dat plan begint met een onmiddellijk staakt-het-vuren om het verdere verlies aan mensenlevens te stoppen. En het eindigt met vrijheid en waardigheid voor alle Palestijnen en Israëliërs, die in vreugde, vriendschap en vrede leven.