De impasse van Texas met de grenspatrouille is een constitutioneel kruitvat – Moeder Jones

“De federale regering heeft ruime constitutionele bevoegdheden bij het bepalen welke vreemdelingen zullen worden toegelaten tot de Verenigde Staten, de periode waarin zij mogen blijven, de regulering van hun gedrag vóór naturalisatie en de voorwaarden van hun naturalisatie… Volgens de grondwet krijgen de staten toestemming zulke bevoegdheden bestaan ​​niet.” —Takahashi v. Fish & Game Commission (1948)

Al decenia, het Hooggerechtshof heeft duidelijk gemaakt dat de federale overheid, en niet de staten, de macht heeft om immigratie te reguleren. Sinds 2021 geeft Texas echter jaarlijks miljarden uit om zijn eigen visie op het immigratiebeleid op te leggen – een inspanning die bekend staat als ‘Operatie Lone Star’. Met behulp van leden van de Texas National Guard en het Texas Department of Public Safety “werkt het personeel van Operatie Lone Star 24 uur per dag om illegale oversteekplaatsen op te sporen en af ​​te weren.” Regering Greg Abbott, een Republikein, heeft beloofd “de lijn vast te houden” aan de zuidgrens vanwege vermeende passiviteit van de regering-Biden.

Door de jaren heen is Operatie Lone Star steeds agressiever geworden. In 2024 heeft het het land aan de afgrond van een constitutionele crisis gebracht.

Het epicentrum van de confrontatie tussen Texas en de federale overheid is Shelby Park, een gemeentelijk park in Eagle Pass, Texas, dat grenst aan de Rio Grande River. Op deze kaart van het gebied, ingediend door de federale overheid in een juridisch dossier, wordt de oppervlakte van het park gedefinieerd door de gele lijn en de rivier:

Texas heeft de controle over Shelby Park overgenomen, de volledige 47 hectare met prikkeldraad omsloten en de toegang aan de Amerikaanse grenspolitie ontzegd.

Toegang tot Shelby Park is belangrijk voor de federale autoriteiten omdat het wordt gebruikt als “verzamelplaats voor politie- en verbodsoperaties langs de Rio Grande.” Dit omvat het gebruik van een boothelling in het park om toegang te krijgen tot de Rio Grande.

De inbeslagname van Shelby Park door Texas en de weigering om federale ambtenaren toegang te verlenen, hebben een uiterst gevaarlijke situatie gecreëerd. Op 12 januari verdronken drie migranten – een vrouw en twee kinderen – in de Rio Grande nabij het park. Toen agenten van de grenspolitie naar Shelby Park gingen om de situatie aan te pakken en andere migranten in nood te helpen, weigerden bewakers van de Nationale Garde van Texas hen binnen te laten en zeiden: “ze hadden de opdracht gekregen om de grenspolitie geen toegang tot het park te geven.”

De juridische strijd tussen Texas en de federale overheid over Shelby Park begon toen Texas de federale overheid aanklaagde wegens het doorknippen en verwijderen van een deel van het prikkeldraad dat langs de Rio Grande was geïnstalleerd. Border Patrol voerde aan dat het prikkeldraad haar agenten en migranten die wettelijk het recht hadden om asiel aan te vragen, in gevaar bracht. Texas voerde aan dat de federale overheid haar eigendommen illegaal vernielde. De staat won uiteindelijk een bevel van het Vijfde Circuit van het Amerikaanse Hof van Beroep, waarin de federale overheid werd verboden het prikkeldraad van Texas te verstoren. De federale regering ging echter in beroep bij het Hooggerechtshof. Op 22 januari koos het Hooggerechtshof in een kort bevel de kant van de federale regering en hief het het bevel op.

De reactie van Texas op het bevel van het Hooggerechtshof is alarmerend. Abbott heeft een verklaring uitgegeven waarin staat dat “[t]De federale regering heeft het pact tussen de Verenigde Staten en de Verenigde Staten verbroken.” De compacttheorie werd verdedigd door John C. Calhoun, een van de trouwste verdedigers van de slavernij. Het beschouwt staten in wezen als “onafhankelijke soevereinen” die vrij zijn om de federale autoriteit te verwerpen. Het werd gebruikt om de “nietigverklaring” van federale wetten en uiteindelijk de afscheiding van de unie door de zuidelijke staten te rechtvaardigen.

Zoals hoogleraar rechten Steven Vladeck opmerkt, is het specifieke constitutionele argument dat Abbott naar voren brengt zelfs nog minder logisch. Dit is het belangrijkste fragment uit de brief van Abbott:

Ik heb al een invasie uitgeroepen op grond van artikel I, § 10, clausule 3, om een ​​beroep te doen op de constitutionele autoriteit van Texas om zichzelf te verdedigen en te beschermen. Die autoriteit is de hoogste wet van het land en vervangt alle federale statuten die het tegendeel beweren. De Nationale Garde van Texas, het Texas Department of Public Safety en ander personeel van Texas handelen op grond van die autoriteit, evenals op basis van de staatswet, om de grens met Texas te beveiligen.

Abbott beweert dat hij eenvoudigweg een ‘invasie’ kan uitroepen en zichzelf een autoriteit kan verlenen die ‘alle federale statuten vervangt’. Dit is juridische onzin.

Artikel I, § 10, clausule 3 van de Grondwet verklaart dat “geen enkele staat, zonder de toestemming van het Congres… oorlog zal voeren, tenzij hij daadwerkelijk wordt binnengevallen, of zich in een dergelijk dreigend gevaar bevindt dat geen uitstel zal toestaan.” In dit geval wordt Texas niet binnengevallen. Migranten, van wie velen legitieme asielaanvragen hebben, die zich aan de grens presenteren, zijn geen invasie. Illegale grensoverschrijdingen zijn iets dat onder elke regering voorkomt en vormen geen invasie. Verder reageert Abbott niet door deel te nemen aan ‘oorlog’. Hij is Mexico niet binnengevallen. Hij heeft wat prikkeldraad opgehangen. Maar zijn daden zijn volgens Vladeck ‘in strijd met de constitutionele structuur van ons federale systeem’, die de suprematie van het federale recht vestigt.

Opvallend is dat Texas het bevel van het Hooggerechtshof van 22 januari nog niet negeert. Dat bevel hief simpelweg het bevel van het Fifth Circuit op, waardoor de federale overheid het prikkeldraad dat Texas in Shelby Park had geïnstalleerd, niet kon verwijderen. Het Hooggerechtshof heeft Texas nog niet bevolen iets te doen.

Maar Texas blijft zich bemoeien met de toegang van de federale overheid tot Shelby Park, wat een duidelijke schending is van de grondwet en de federale wet. Op 23 januari schreef het Department of Homeland Security een brief aan de Republikeinse procureur-generaal van Texas, Ken Paxton, waarin hij “de mogelijkheid eiste om toegang te krijgen tot de grens in het Shelby Park-gebied dat momenteel wordt belemmerd door Texas.” In een reactie van 26 januari verwierp Paxton het verzoek van het Department of Homeland Security en deelde hij de federale regering mee dat Texas zal doorgaan “de zuidgrens te beschermen tegen elke poging van de regering-Biden om het grondwettelijke recht op zelfverdediging van de staat te ondermijnen.”

Het conflict dat Texas met de federale overheid creëert, zal vrijwel zeker weer bij het Hooggerechtshof terechtkomen. En Texas nodigt uit tot een constitutionele crisis door aan te geven dat het bereid is het Hooggerechtshof te negeren als het zijn zin niet krijgt.

Het radicale en gevaarlijke juridische theorieën die door Texas naar voren werden gebracht, veroorzaakten eerder een burgeroorlog en worden al meer dan een eeuw algemeen verworpen. Je zou dus kunnen verwachten dat Texas weinig steun krijgt van andere staten. Dat is niet het geval.

Op 25 januari publiceerde de Republikeinse Gouverneursvereniging een brief, ondertekend door 25 Republikeinse gouverneurs, “ter ondersteuning van het grondwettelijke recht van Texas op zelfverdediging.” De gouverneurs schrijven dat ze “solidair zijn met onze collega-gouverneur, Greg Abbott, en de staat Texas bij het gebruik van elk instrument en elke strategie, inclusief prikkeldraadhekken, om de grens te beveiligen.”

Ze onderschreven ook expliciet de compacte theorie, die werd gebruikt om afscheiding te rechtvaardigen. “De auteurs van de Amerikaanse grondwet hebben duidelijk gemaakt dat staten in tijden als deze het recht op zelfverdediging hebben, op grond van artikel 4, sectie 4 en artikel 1, sectie 10, clausule 3 van de Amerikaanse grondwet”, schrijven de gouverneurs. “Omdat de regering-Biden afstand heeft gedaan van haar constitutionele plichten jegens de staten, heeft Texas alle juridische rechtvaardiging om de soevereiniteit van onze staten en onze natie te beschermen.” De brief werd ondertekend door elke Republikeinse gouverneur behalve Phil Scott (R-VT).

Ook voormalig president Donald Trump steunt Abbott. Trump riep “alle bereidwillige staten op om hun bewakers naar Texas te sturen om de binnenkomst van illegalen te voorkomen.”

Voorzitter van het Huis van Afgevaardigden Mike Johnson (R-LA) en talrijke leden van het Congres hebben zich ook achter Abbott aangesloten. Congreslid Chip Roy (R-TX) zei dat Texas het Hooggerechtshof moet vertellen ‘naar de hel te gaan’. Roy was zo trots op deze opmerking dat hij een speciale afbeelding voor zijn sociale media-accounts maakte.

Beweren dat Texas heeft de plicht om het gezag van de federale overheid te negeren en trekt gevaarlijke extremisten aan. “Volgende week vertrekt een vrachtwagenkonvooi van ‘patriotten’ naar de Amerikaanse grens met Mexico,” Zonde rapporten. De groep, die zichzelf “Gods leger” heeft genoemd, gelooft dat ze “op een missie zijn om op te staan ​​tegen de ‘globalisten’ waarvan zij beweren dat ze samenzweren om de Amerikaanse grenzen open te houden en het land te vernietigen.”

Een fondsenwerving voor de groep heeft al meer dan $113.000 opgeleverd. “Ooit bereid om te sterven terwijl ik dit land verdedigde, nu bereid om te sterven om mijn familie te beschermen tegen wat dit land is geworden”, schreef een anonieme donor. Het konvooi wordt zwaar gepromoot door de extreemrechtse complottheoreticus Alex Jones. “Er is nu letterlijk een oorlog aan de gang voor Amerika,” zei Jones.

Het konvooi zal naar verwachting op 3 februari de Eagle Pass bereiken.

Dit verhaal is oorspronkelijk gepubliceerd op Judd Legum’s Substack, Populaire informatiewaarop u zich hier kunt abonneren.