De liberale regering van premier Justin Trudeau heeft een langverwachte eerste stap gezet om Canadezen universele dekking voor geneesmiddelen op recept te geven. Het is echter een ongelooflijk kleine eerste stap. Zodra de Pharmacare Act is aangenomen, zal deze alleen nog dekking bieden voor diabetes en anticonceptiemiddelen, die Canadezen gratis bij hun apotheken kunnen ophalen.
De liberalen hebben beloofd sinds 1997 medicatiedekking toe te voegen aan het schamele Canadese openbare gezondheidszorgsysteem. Canada is het enige land ter wereld dat een universeel gezondheidszorgsysteem heeft dat de dekking van geneesmiddelen op recept uitsluit. Als gevolg hiervan moeten Canadezen vertrouwen op werkgeversvoordelen, particuliere verzekeringsplannen, of vaak exorbitante kosten betalen voor de medicijnen die ze nodig hebben.
In 2019 adviseerde een door Trudeau benoemd adviespanel, onder leiding van dr. Eric Hoskins, een voormalig minister van Volksgezondheid van Ontario, de federale overheid tegen eind 2021 een lijst met essentiële geneesmiddelen op te stellen voor een nationaal farmaceutisch programma. Het plan was bedoeld om gratis medicijnen te verstrekken. dekking voor Canadezen met een laag inkomen en kleine eigen bijdragen voor anderen. Dat is nooit gebeurd, dus wat is er veranderd?
In maart 2022 ondertekenden Jagmeet Singh, leider van de linkse Nieuwe Democratische Partij (NDP), en Trudeau, die de meer centristische liberalen leidt, een deal die het aannemen van farmaceutische wetgeving tot een hoofddoel maakte. Omdat de liberalen een minderheidsregering in het Lagerhuis leiden – ruwweg gelijkwaardig aan de Amerikaanse president die regeert zonder controle van het Congres – hebben ze de steun van andere partijen nodig om wetgeving aan te nemen.
Als de begroting van de regering en andere belangrijke stemmingen, die worden beschouwd als vertrouwenskwesties (essentieel voor het voortbestaan van de regering), geen meerderheidssteun krijgen in het parlement, stort de regering in. Dit leidt tot nieuwe verkiezingen, waardoor Canadezen vaker dan elke vier jaar naar de stembus kunnen gaan. In ruil voor het feit dat de NDP ermee instemde de liberale regering tot oktober 2025 te steunen, kwamen de liberalen overeen om verschillende NDP-prioriteiten te bevorderen, waaronder farmaceutische zorg, tandheelkundige zorg, het geleidelijk afschaffen van subsidies voor fossiele brandstoffen en anti-schurftwetgeving. Maar de duivel zat altijd in de details.
Het Liberaal-NDP-pact, een aanbod-en-vertrouwenovereenkomst genoemd (geen coalitie, aangezien de NDP geen kabinetszetels heeft), heeft Singh als oppositiefiguur in een ongemakkelijke situatie gebracht. Zijn kritiek op de regering over kwesties als huisvesting, klimaat en buitenlands beleid heeft niet veel gewicht omdat hij ermee heeft ingestemd de regering te steunen om haar ineenstorting te voorkomen.
Hoewel Singh onder de voorwaarden van de overeenkomst het recht behoudt om weg te lopen als de NDP niet tevreden is met de resultaten – en hij heeft herhaaldelijk gedreigd dat te doen – zijn de resultaten tot nu toe matig. “Dit is geen politiek. Dit is afval. Dit is een soort zakelijke overeenkomst”, zegt Alanna Johnston, een afgevaardigde uit Toronto naar de NDP-conventie van 2023.
Neem bijvoorbeeld het tandheelkundige zorginitiatief, dat een andere belangrijke leemte in de Canadese publieke gezondheidszorg aanpakt. Het programma, waarover de NDP in maart 2022 overeenstemming heeft bereikt, is nu al een inkomensafhankelijke puinhoop. Tegen de tijd dat het volledig is uitgerold, zal het dekking bieden aan Canadezen die nog niet particulier verzekerd zijn en een jaarlijks gezinsinkomen hebben van minder dan C$90.000. Maar alleen degenen die minder dan $ 70.000 verdienen, krijgen volledige dekking. Degenen die tussen de 70.000 en 79.999 dollar verdienen, moeten nog steeds 40 procent van de kosten betalen, terwijl degenen die tussen de 80.000 en 89.999 dollar verdienen, 60 procent moeten betalen.
Als je $ 90.001 verdient, heb je pech. Uit een rapport uit januari van het Canadian Centre for Policy Alternatives blijkt dat dit raamwerk 4,4 miljoen onverzekerde Canadezen zal uitsluiten van tandheelkundige dekking. Econoom David Macdonald merkte op dat een gezin van vier personen met een huishoudinkomen van $90.000 niet bijzonder rijk is. “Maar door meer te doen, kunnen deze gezinnen geen federale dekking voor tandheelkundige zorg krijgen”, vertelde hij aan de Canadian Press.
De liberalen zijn wispelturig gebleken als het om deadlines gaat. Volgens de voorwaarden van de liberale en NDP-deal zou het tandheelkundige zorgprogramma, ondanks de tekortkomingen ervan, vóór het einde van dit jaar volledig geïmplementeerd moeten zijn. De liberalen zeggen nu echter dat de geleidelijke uitrol van het programma zich zal voortzetten tot in 2025. Aan het einde van het CBC-verhaal over de vertraging wordt begraven het feit dat het programma is uitbesteed aan de particuliere verzekeringsmaatschappij Sun Life – het zal niet eens een openbare verzekeringsmaatschappij zijn. programma in elke betekenisvolle zin van het woord.
Misschien waren deze tekortkomingen de reden waarom de NDP benadrukte dat het farmaceutische aspect van hun deal een universeel programma voor één betaler moest zijn. Om ervoor te zorgen dat het “volledig openbaar” zou blijven, stemde Singh ermee in om de liberalen de deadline van eind 2023 voor de invoering van de Pharmacare Act te laten passeren.
Singh prees de opname van diabetes- en anticonceptiemedicatie in de wet als een grote overwinning. Maar de beperkte dekking die de wet biedt, onderstreept hoeveel terrein er nog moet worden afgelegd om een alomvattend farmaceutisch zorgprogramma te verwezenlijken – als we daar ooit zelfs maar komen.
Dagen na de aankondiging van 23 februari dat de federale liberalen en de NDP een akkoord bereikten over farmaceutische zorg, kondigden de rechtse provinciale overheden in Quebec en Alberta aan dat ze niet aan het programma wilden deelnemen. Nationalistische regeringen in Quebec hebben zich lange tijd teruggetrokken uit federale programma’s, waaronder het Canada Pension Plan, en hebben hun eigen versies gecreëerd met de toegewezen financiering.
De regering van Alberta, die onder premier Danielle Smith steeds dichter bij het separatisme in Quebec-stijl is gekomen, heeft gesuggereerd dat er geen behoefte is aan een federaal farmacieprogramma omdat provincies al hun eigen subsidies voor medicijnen hebben. De Alberta-minister van Volksgezondheid, Adriana LaGrange, heeft duidelijk gemaakt dat ze graag het geld van de FBI zou gebruiken om de bestaande programma’s van de provincie te versterken.
De bestaande subsidies van Alberta bieden een inzicht in waarom inkomensafhankelijke lappendeken, zoals het federale tandheelkundige zorgprogramma, volstrekt ontoereikend zijn. De belangrijkste medicijnsubsidie in Alberta, de Alberta Adult Health Benefit, is zelfs nog gieriger dan het federale initiatief voor tandheelkundige dekking, waarbij voor sommige medicijnen alleen dekking wordt geboden aan mensen met een gezinsinkomen van minder dan $ 36.634 per jaar.
De overheid van Alberta subsidieert ook premies voor de Alberta Blue Cross-verzekering, maar om voor korting in aanmerking te komen, moeten aanvragers een gezinsinkomen hebben van minder dan $ 39.250 per jaar. Mensen met een Blue Cross-abonnement moeten nog steeds 30 procent van de kosten betalen, tot $ 25 per medicijn. Zelfs als de regering van Alberta federale fondsen gebruikt om de geschiktheid te vergroten en de copays te verminderen, blijft dit ver achter bij een universeel programma.
Volgens endocrinoloog dr. David Campbell van de Universiteit van Calgary kan het federale programma iemand met type 2-diabetes $1100 per jaar aan medicatiekosten besparen als hij al provinciale subsidies ontvangt, of $2000 per jaar als hij dat niet doet. Dr. Campbell merkt op dat dit zou kunnen leiden tot lagere totale gezondheidszorgkosten, aangezien individuen die hun diabetesmedicijnen niet kunnen betalen 55 procent meer kans hebben op een ziekenhuisopname dan degenen die ze wel kunnen betalen.
Het volledig subsidiëren van deze medicijnen in een systeem met één betaler is ongetwijfeld een goed begin. Maar gezien het feit dat de provincies de taak hebben om gezondheidszorg te leveren, zou hun koppigheid een belangrijke wegversperring kunnen zijn. Nog zorgwekkender is het waarschijnlijke vooruitzicht dat de conservatieve leider Pierre Poilièvre de volgende premier wordt.
Hoewel hij er tot nu toe van heeft afgezien een duidelijk standpunt in te nemen over de Pharmacare Act zelf, heeft hij zijn medeleven betuigd met de wens van Quebec en Alberta om zich af te melden. Poilièvre’s verzet tegen het milquetoast federale raamwerk voor tandheelkundige zorg wekt niet bepaald vertrouwen, en zijn voortdurende bewondering over buitensporige federale overheidsuitgaven ook niet.
Een regering van Poilièvre zou het veel gemakkelijker hebben om een sloopkogel te nemen voor de inkomensafhankelijke subsidie voor tandheelkundige zorg – waarvan hij overtuigend kan beweren dat het een subsidie aan verzekeringsmaatschappijen is – dan zich te verzetten tegen dekking voor diabetes en anticonceptiemedicijnen door één betaler. De beperkte reikwijdte van de dekking van de farmaceutische zorg tot nu toe maakt het echter gemakkelijker om terug te keren dan een alomvattend, robuuster plan.
Dit zijn de kosten van het voorzichtige incrementalisme van de federale NDP en hun bereidheid om mee te spelen met de notoir dubbelhartige liberalen. De NDP had de kans om de liberalen te dwingen gedurfde, progressieve veranderingen door te voeren die beter bestand zouden zijn geweest tegen ontmanteling door een toekomstige conservatieve regering. Dit had echter alleen kunnen worden bereikt buiten de scheve aanbod-en-vertrouwenovereenkomst om. In plaats daarvan koos de partij ervoor de tweede viool te spelen voor de liberalen, waardoor het risico groter werd dat hun wetgevende prestaties verloren zouden gaan in de wind.
Bron: jacobin.com
