De neoliberale crisis in India voedt het hindoe-autoritarisme

De liberale opinie heeft de neiging om de volledige schuld voor deze buitengewone toename van de ongelijkheid bij de regering-Modi te leggen. Het is zeker waar dat de regering een beleid heeft gevoerd dat duidelijk monopoliekapitalisten bevoordeelt – vooral enkele relatief nieuwe zakenhuizen die Modi’s “handlangers” vormen – en tegelijkertijd een crisis heeft ontketend voor de kleine productie, vooral de kleinschalige landbouw.

Dit beleid is echter niet de eigen innovatie van de overheid. Het heeft de gevestigde neoliberale agenda slechts getrouw en blindelings voortgezet. Door alleen de Modi-regering de schuld te geven ontslaat het neoliberalisme daarom ten onrechte van de beschuldiging de werkende bevolking te verarmen.

In feite zijn de trends in de richting van toenemende ongelijkheid en voedingstekorten duidelijk zichtbaar sinds de introductie van het neoliberale beleid in 1991. Het aandeel van de bovenste 1 procent van het nationaal inkomen bijvoorbeeld is naar schatting gestegen ten opzichte van 6 procent in 1982. tot ruim 21 procent in 2014. Het tekort aan voedingsstoffen was tussen de consumentenuitgavenenquêtes van 1993-1994 en 2011-2012 aanzienlijk toegenomen.

Sommige maatregelen worden beschouwd als de specifieke dwaasheden van de regering-Modi, zoals de plotselinge demonetisering van bijna 87 procent (in termen van waarde) van de bankbiljetten van het land in 2016 in naam van de strijd tegen ‘zwart geld’, of de introductie van een goederen- en dienstenbelasting in 2017, in plaats van de eerdere omzetbelasting, die bedoeld was om ‘de nationale markt te verenigen’.

Maar hoewel de regering deze maatregelen gedachteloos heeft geïmplementeerd, zijn ze over het algemeen ontleend aan de toolkit van de internationale financiële instellingen. Bovendien heeft de regering van Modi voor dergelijke stappen de steun van deze instellingen gekregen.

De regering-Modi kan worden verweten dat zij hardnekkig vasthield aan de neoliberale agenda, zelfs in een tijd waarin het neoliberalisme in een crisis was beland en enorme werkloosheid genereerde. Nergens was dit duidelijker dan in de invoering van drie landbouwwetten die het regime van steunprijzen die door de overheid voor voedselgranen werden verstrekt, zouden hebben geëlimineerd.

De steun voor marktgewassen was eerder afgeschaft, waardoor boeren werden blootgesteld aan grote schommelingen in de prijzen op de wereldmarkt, waardoor hun schuldenlast groter werd, wat op zijn beurt heeft geresulteerd in massale zelfmoorden onder hen. Een opmerkelijke jarenlange strijd van boeren dwong Modi om terug te komen op deze wetten, die, indien geïmplementeerd, de zelfvoorziening van het land op het gebied van de productie van voedselgranen (weliswaar bij een laag consumptieniveau) zouden hebben vernietigd en het aan een nog grotere voedselonzekerheid zouden hebben blootgesteld.

Een toename van de economische ongelijkheid, zowel binnen landen als voor de wereld als geheel, is een immanente tendens onder het neoliberalisme. Dit komt omdat de mobiliteit tussen landen van kapitaal in productie die het neoliberalisme met zich meebrengt, de reële lonen in alle landen, inclusief die in het Mondiale Noorden, blootstelt aan de neerwaartse druk die wordt uitgeoefend door de enorme arbeidsreserves van het Mondiale Zuiden.

Deze reserves nemen niet af, ondanks de verplaatsing van activiteiten van het mondiale noorden naar het mondiale zuiden, omdat de introductie van een vrijere handel tussen landen – een ander kenmerk van het neoliberalisme – de onderlinge concurrentie intensiveert. Het versnelt ook de technologische en structurele veranderingen die de groei van de arbeidsproductiviteit in elk land verhogen.

Dit houdt op zijn beurt het tempo van de werkgelegenheidsgroei laag, vaak zelfs tot een niveau onder het natuurlijke groeitempo van de beroepsbevolking, waardoor de relatieve omvang van de arbeidsreserves zelfs toeneemt. Het niveau van de reële lonen wordt dus onderdrukt onder het neoliberalisme, terwijl de arbeidsproductiviteit overal snel stijgt, waardoor het aandeel van het overschot in de totale productie binnen landen en ook wereldwijd toeneemt.

De crisis van het neoliberalisme houdt rechtstreeks verband met deze groei van de ongelijkheid. Omdat werkende mensen een veel groter deel van hun inkomen consumeren dan degenen aan wie het overschot toekomt, creëert de stijging van het overschot een neiging tot overproductie. Dit is internationaal aan het licht gekomen na het uiteenspatten van de huizenzeepbel in de Verenigde Staten.

In India werden de gevolgen van deze ineenstorting tijdelijk buiten beschouwing gelaten door een agressief begrotingsbeleid dat de beperkingen op de verhouding tussen het begrotingstekort en het bbp schond. Nu deze limiet opnieuw is ingevoerd, ongeveer rond de tijd dat de regering-Modi het roer overnam, heeft de vertraging ook India getroffen.

De duidelijkste manifestatie van de huidige crisis in India is de extreem hoge werkloosheid. Zoals we eerder hebben opgemerkt, groeide de werkloosheid onder het neoliberalisme al vóór de crisis, omdat het tempo van de werkgelegenheidsgroei onder het natuurlijke groeitempo van de beroepsbevolking lag. In het Indiase geval moeten we ook de noodlijdende boeren noemen die massaal naar de steden trekken op zoek naar werk. Met het uitbreken van de crisis zien we een verdere toename van de werkloosheid als gevolg van een ontoereikende vraag.

De werkloosheid is het meest acute probleem waarmee India momenteel wordt geconfronteerd. Als gevolg van de grootschalige flexibilisering van de beroepsbevolking neemt dit voor de meeste mensen de vorm aan van een vermindering van het aantal arbeidsuren, in plaats van een volledig gebrek aan werk voor sommigen. Als gevolg hiervan is het moeilijk om dit met conventionele maatregelen vast te leggen.

De resultaten van enquêtes waarin mensen naar hun eigen arbeidsstatus werden gevraagd, laten echter een aanzienlijke stijging van het werkloosheidspercentage zien tijdens de jaren na de pandemie. Er is ook sprake van een aanzienlijke toename van de vraag naar banen in het kader van het door de overheid geleide hulpprogramma voor het platteland, bekend als het Mahatma Gandhi National Rural Employment Guarantee Scheme, dat ook het fenomeen van de stijgende werkloosheid bevestigt.

De werkloosheid is bijzonder ernstig onder jongeren – 44 procent in de leeftijdsgroep van twintig tot vierentwintig jaar, volgens een rapport van de Internationale Arbeidsorganisatie – en op het platteland van India. De reële lonen van plattelandsarbeiders zijn sinds 2014-2015 op zijn best stabiel gebleven, en misschien zelfs gedaald (afhankelijk van de gebruikte deflator). In het geval van bouwvakkers, een numeriek groot deel van de beroepsbevolking, zijn de lonen zeker gedaald, wat het fenomeen van de groeiende werkloosheid verder bevestigt.

De twee fenomenen – grotere werkloosheid en stagnerende of lagere reële lonen – verklaren samen de eerder genoemde toename van het absolute tekort aan voedingsstoffen. Deze stijging wordt slechts gedeeltelijk gecompenseerd, maar niet tenietgedaan, door het plan van de overheid om vijf kilo gratis voedselgranen per maand te verstrekken aan ongeveer achthonderd miljoen begunstigden. Dit plan is vanaf de jaren van de pandemie voortgezet, tegen de beleden overtuigingen van de machthebbers in.

De oprechte omarming van het neoliberalisme door de regering-Modi, zelfs wanneer de crisis van dat economische model massale nood veroorzaakt, is precies wat haar aantrekkingskracht op het Indiase monopoliekapitaal uitmaakt.

Eerdere steun voor het neoliberalisme, in de overtuiging dat het een snelle groei zou bewerkstelligen waar uiteindelijk iedereen van zou profiteren, verdwijnt als er sprake is van massale werkloosheid en acute nood. Dat is het moment waarop het neoliberalisme een nieuwe steunpilaar nodig heeft om zichzelf in stand te houden, waarvoor het een alliantie vormt met neofascistische elementen.

In India heeft deze neoliberale/neofascistische alliantie de specifieke vorm aangenomen van een alliantie tussen bedrijven en hindoes. De regering-Modi is een uitdrukking van deze alliantie.

Het doel ervan is een verandering in het discours tot stand te brengen, zodat kwesties als werkloosheid, inflatie en economische nood naar de achtergrond worden verdrongen. Ondertussen komt het Hindoe-supremacisme op de voorgrond, ook al blijft de regering een agressieve neoliberale strategie nastreven ten gunste van het gemondialiseerde kapitaal en het daarmee geïntegreerde binnenlandse monopoliekapitaal.

Het neofascisme vertoont alle kenmerken van het klassieke fascisme: staatsrepressie die democratische instellingen ondermijnt en democratische rechten intrekt; een aanval op de zwaarbevochten rechten van arbeiders en boeren; de combinatie van staatsrepressie met straatgeweld door fascistische misdadigers; en het ‘anderen’ van een ongelukkige minderheidsgroep en het aanwakkeren van haat jegens deze groep.

We kunnen ook een nauw verband met het monopoliekapitaal waarnemen – vooral met een nieuwe laag van monopoliekapitaal gevormd door de handlangers van de regering – evenals de apotheose van een opperste leider en een immense centralisatie van macht en middelen. Dit maakt het mogelijk een agenda van sociale contrarevolutie voort te zetten, wat in India betekent dat de vooruitgang die is geboekt in de richting van het overwinnen van kasten- en genderonderdrukking wordt teruggedraaid.

In de huidige internationale context moet aan deze lijst van kenmerken het vasthouden aan het neoliberalisme en de aanpassing aan het gemondialiseerde kapitaal worden toegevoegd, waarvan het binnenlandse monopoliekapitaal een integraal onderdeel vormt.

In tegenstelling tot het klassieke fascisme kan het neofascisme echter de problemen van de economische crisis en de massale werkloosheid niet overwinnen. Dit komt omdat verhoogde staatsuitgaven voor het verhogen van de totale vraag alleen kunnen werken als deze worden gefinancierd door een begrotingstekort of door het belasten van de rijken.

Staatsuitgaven die worden gefinancierd door het belasten van werkende mensen, die toch al het grootste deel van hun inkomen consumeren, dragen niet bij aan de totale vraag. In de huidige context staat de gemondialiseerde financiële sector afwijzend tegenover het idee van een groter begrotingstekort of hogere belastingen voor de rijken.

Als de staat niet volledig toegeeft aan de grillen van het gemondialiseerde kapitaal, stelt hij de economie bloot aan het gevaar van kapitaalvlucht, dat hij zich slecht kan veroorloven. De regering-Modi kan dus weinig doen om de werkloosheid te overwinnen, wat haar des te afhankelijker maakt van een verdeeldheid zaaiend en afleidend discours.

Deze aanpak is duidelijk zichtbaar tijdens de huidige Indiase verkiezingen. Hoewel waarnemers bevestigen dat er grote publieke bezorgdheid bestaat over de werkloosheid, en dat de belangrijkste oppositiepartijen dit in hun campagnes hebben aangepakt, is er geen sprake van werkloosheid in de toespraken van Modi en andere leiders van de Bharatiya Janata Partij (BJP).

In plaats daarvan hameren ze op de Ram-tempel die in Ayodhya is gebouwd en zaaien ze vijandigheid tegen moslims (ze noemen ze “infiltranten”). Ze hebben systematisch de mythe gepropageerd dat het Congres, als het aan de macht komt, rijkdommen van de Hindoes zal afpakken om onder de moslims te verdelen!

Het is moeilijk om je een verdeelder, gevaarlijker en valser discours voor te stellen dat de aandacht afleidt van dringende kwesties als het materiële leven en het levensonderhoud. Maar dat is wat de BJP biedt, terwijl een laffe verkiezingscommissie alleen maar de andere kant op kijkt.

De huidige parlementsverkiezingen zijn van buitengewoon belang voor de toekomst van het land. Voor de BJP zijn ze een middel om haar neofascistische heerschappij te legitimeren, consolideren en bestendigen.

De partij beschikt over enorme financiële middelen, geschonken door haar monopoliekapitalistische achterban. Het controleert de centrale onderzoeksinstanties van India, die het gebruikt om tegenstanders gevangen te zetten in valse zaken die al jaren niet eens voor de rechter komen, en om hen te terroriseren met de dreiging van opsluiting. Het heeft ook de Indiase rechterlijke macht geïnfiltreerd of zijn functionarissen geïntimideerd.

Met dergelijke middelen tot haar beschikking en haar religieuze aantrekkingskracht hoopt de BJP haar greep op de macht verder te verstevigen. Zullen de werkende mensen in India dit toestaan?