De regering-Biden heeft zojuist delen van de wet op bedreigde diersoorten gered – Moeder Jones

Dit verhaal is oorspronkelijk gepubliceerd door Binnenklimaatnieuws en wordt hier weergegeven als onderdeel van de Klimaatbureau samenwerking.

Tijdens voormalig president Tijdens de ambtsperiode van Donald Trump heeft zijn regering een aantal waarborgen voor wilde dieren en planten teruggedraaid onder de Endangered Species Act (ESA), een historische wet voor het behoud van soorten die in 1973 werd ingevoerd.

Donderdag heeft de regering-Biden officieel een aantal van deze regels nieuw leven ingeblazen, waardoor federale functionarissen groen licht kregen om bepaalde beschermingsmaatregelen voor bedreigde soorten in de VS te herstellen.

“Deze herzieningen onderstrepen onze toewijding om alle beschikbare instrumenten te gebruiken om de achteruitgang een halt toe te roepen en de populaties van de meest bedreigde soort te stabiliseren”, zei Martha Williams, directeur van de US Fish and Wildlife Service (USFWS) in een verklaring.

De veranderingen komen tegen de achtergrond van een mondiale biodiversiteitscrisis waarin meer dan een derde van de planten en dieren met uitsterven wordt bedreigd als gevolg van verlies van leefgebied, klimaatverandering en andere menselijke invloeden.

Het is een zware strijd geweest voor de voorstanders van een sterkere ESA; Het drie jaar durende proces om de terugdraaiingen van Trump af te wikkelen heeft te maken gehad met steile bureaucratische hindernissen en tegenwerking van de Republikeinen, die naar verwachting pas zullen voortduren nu de regels definitief zijn. En hoewel milieugroeperingen de positieve impact hebben geprezen die deze updates zouden kunnen hebben, zeggen sommigen dat de uitspraak niet ver genoeg gaat.

De conservatietaal kan verwarrend zijn, maar bepaalde woorden zijn cruciaal om het beschermingsniveau aan te duiden dat een soort door de wet wordt geboden. In de Verenigde Staten worden wilde dieren en planten die het grootste risico op uitsterven lopen, door de ESA aangemerkt als ‘bedreigd’, wat betekent dat het illegaal is om ze te doden of hun kritieke leefgebied te vernietigen.

Een stap daaronder worden soorten die “waarschijnlijk bedreigd worden” geclassificeerd als “bedreigd”, aldus de USFWS, die helpt bij het bepalen van deze benamingen. Deze termen lijken misschien op elkaar, maar in 2019 heeft de regering-Trump een ‘algemene regel’ verwijderd die was opgenomen in de ESA en die automatisch hetzelfde beschermingsniveau voor beide classificaties uitbreidde.

Bovendien heeft Trump een bepaling aangenomen die agentschappen in staat stelt rekening te houden met de economische gevolgen bij het beslissen of ze een soort als bedreigd en bedreigd willen bestempelen, bijvoorbeeld door rekening te houden met het inkomstenverlies als gevolg van het verbieden van houtkap in een gebied waar een bedreigde soort leeft. Dit opende de deur voor ontwikkelingsprojecten in voorheen beperkte gebieden, maar bracht ook veel kwetsbare soorten in gevaar, zeggen experts.

De ESA-update van gisteren heeft bedreigde soorten officieel onder de deken gestopt en er opnieuw taal in gestoken die verhindert dat economische gevolgen in aanmerking worden genomen bij besluiten over de lijst. De regering-Biden introduceerde ook taal die agentschappen in staat stelt de dreiging van klimaatverandering in beschermingsmaatregelen te betrekken.

“De beslissing of soorten al dan niet in gevaar zijn of niet, wordt volgens de wet puur op wetenschap gebaseerd, en dan kun je later de economische gevolgen aanpakken en overwegen”, zegt Mike Leahy, een senior directeur van Wildlife, Hunting. en visserijbeleid bij de National Wildlife Federation, vertelde mij via de telefoon. “We zijn erg blij dat de Fish and Wildlife Service en deze regering een deel van de beschermingsmaatregelen voor bedreigde diersoorten, die door de vorige regering waren afgeschaft, opnieuw invoeren.”

De organisatie en verschillende andere milieugroeperingen wezen echter op plaatsen binnen de ESA waar zij denken dat de regering-Biden verder had kunnen gaan. Industriegroepen hebben zich openhartig uitgesproken in hun verzet tegen de updates, en er wordt verwacht dat er het komende jaar een nieuwe ronde van rechtszaken zal volgen, zo meldt de New York Times.

“De opgelegde beperkingen van de Endangered Species Act zijn vooral schadelijk voor degenen, zoals onze leden van boeren/ranchers, die afhankelijk zijn van de mogelijkheid om in hun levensonderhoud te voorzien door de toegang tot en het gebruik van natuurlijke hulpbronnen”, schreef de Nevada Farm Bureau Federation in een commentaar aan de voorgestelde wijzigingen.

Een van de hoofd Klachten van milieugroeperingen over de ESA-uitspraak van gisteren gaan over iets dat een ‘milieubasislijn’ wordt genoemd.

Wanneer federale instanties vergunningen afgeven of beslissingen nemen die van invloed kunnen zijn op een in de lijst opgenomen dier of plant, zijn ze verplicht de potentiële gevolgen van die actie te evalueren. Om dit te doen, gebruiken ze de huidige habitatomstandigheden van een soort en de algehele gezondheid van de populatie (of basislijn) als referentie.

Volgens de huidige ESA-taal omvat de basislijn niet de “gevolgen voor op de lijst geplaatste soorten of aangewezen kritieke habitats van lopende activiteiten van het agentschap of bestaande faciliteiten van het agentschap die niet binnen de bevoegdheid van het agentschap vallen om te wijzigen”, aldus de Environmental Law and Policy Monitor. Maar wat betekent dat in de praktijk?

“Stel je voor dat de dienst advies geeft over de gevolgen van nieuwe damoperaties, en dat een bestaande dam de zalm al tientallen jaren bedreigt. Een toekomstige regering zou kunnen zeggen: ‘Oké, de zalm wordt al tientallen jaren bedreigd. Daar hoeven we niet meer over na te denken”, vertelde Bradley Williams, plaatsvervangend wetgevend directeur van natuur- en landbescherming bij de Sierra Club, mij. “Dat is nu eigenlijk status quo.”

Als gevolg hiervan is het niet duidelijk of projecten die momenteel potentieel nadelige gevolgen hebben voor bedreigde soorten, opnieuw zullen worden beoordeeld onder de nieuwe uitspraak.

Milieugroeperingen wezen er ook op dat de ESA-update de taal uit het Trump-tijdperk handhaaft die federale acties vereist om te voorkomen dat de kritische habitat van soorten “als geheel” in gevaar wordt gebracht. Hoewel dit misschien allesomvattend klinkt, zegt Leahy dat de habitats van veel soorten uitgestrekt zijn en dat deze taal zou kunnen resulteren in een “stukjesreductie” die hun voortbestaan ​​in gevaar zou kunnen brengen.

Hij voegt eraan toe dat dit vooral schadelijk kan zijn voor migrerende soorten die op verschillende tijdstippen in het jaar grote stukken land en zee nodig hebben om te overleven. “De diensten kunnen het mogelijk maken dat hier iets in een migratietraject wordt gebouwd, en een paar kilometer verderop heeft iets anders invloed op het migratietraject, waardoor je na verloop van tijd die migratie misschien kwijtraakt”, zegt hij.

Volgens een recent VN-rapport, waarover mijn collega Katie Surma in februari schreef, is bijna de helft van de internationaal beschermde trekvogelsoorten met uitsterven bedreigd als gevolg van de snelle bevolkingsdaling.