Op 20 november maakte de United Auto Workers (UAW) bekend dat de leden nieuwe contracten met General Motors (GM), Stellantis en Ford met 64 procent hadden goedgekeurd na de zes weken durende staking van de vakbond tegen de Grote Drie Amerikaanse autofabrikanten.
De contracten bij de drie autofabrikanten vertegenwoordigen historische overwinningen. Bij alle drie de bedrijven heeft de UAW een verhoging van de basislonen met 25 procent gerealiseerd over de contractduur van vier en een half jaar – meer dan de werknemers in de afgelopen twintig jaar hadden gewonnen – terwijl ook de loonniveaus werden geëlimineerd en de kosten van arbeid werden hersteld. -levensstijgingen die tijdens de Grote Recessie waren opgegeven.
Belangrijk is dat de vakbond ook het recht heeft verworven om te staken tegen fabriekssluitingen. Stellantis en General Motors zijn intussen overeengekomen om hun accufabrieken in de joint venture onder de raamovereenkomst van de vakbond te brengen, zodat EV-werknemers lonen en voordelen ontvangen die vergelijkbaar zijn met die van werknemers in de traditionele autoproductie. De UAW dwong Stellantis ook om in te stemmen met de heropening van de Belvidere Assembly Plant in Belvidere, Illinois, die eerder dit jaar was gesloten. En bij GM en Stellantis heeft de vakbond bovendien het recht verworven om te staken als de autofabrikanten de beloften breken om bepaalde aspecten van de productie niet uit te besteden, of als ze product- en investeringsverplichtingen bij verschillende fabrieken schenden.
Nog meer dan de aanzienlijke loon- en uitkeringswinsten kunnen het forceren van de heropening van een gesloten fabriek en het verwerven van het stakingsrecht vanwege investeringsbeslissingen de belangrijkste contractoverwinningen van de vakbond zijn. Zij vertegenwoordigen werknemers die controle uitoefenen over iets dat het management lange tijd als zijn exclusieve voorrecht heeft beschouwd.
Misschien net zo belangrijk als het winnen van het contract Hoe ze werden gewonnen. Door te breken met decennia van de geschiedenis van concessies en corruptie van de vakbond, hebben de onlangs gekozen president Shawn Fain en andere UAW-leiders ambitieuze eisen gesteld en deze duidelijk aan de leden en het publiek gecommuniceerd. En de vakbond heeft de taal van de klassenoorlog niet geschuwd, waarbij Fain de hebzucht van de CEO’s in bijbelse taal aan de kaak stelde en verklaarde dat autoarbeiders vochten ‘voor het welzijn van de hele arbeidersklasse’.
De militante staking en de overwinningen ervan duiden op de heropleving van een visie op het economische leven die in de Verenigde Staten de afgelopen decennia grotendeels aan de zijlijn heeft gestaan. Volgens deze visie hebben werknemers recht op echte zeggenschap over hun werkplek, waar ze een groot deel van hun werkzame leven doorbrengen.
Het is moeilijk om de betekenis te overschatten van het feit dat de UAW het stakingsrecht verkrijgt vanwege fabriekssluitingen en andere investeringsbeslissingen (en Stellantis nu al dwingt om van koers te veranderen na de eerdere sluiting van Belvidere). De meeste bedrijven zijn er al lang van overtuigd dat hun eigenaren en leidinggevenden een eenzijdig recht hebben om te beslissen waar en hoe hun bedrijven investeren en wat en hoe ze produceren.
De contractoverwinningen van de UAW weerleggen deze logica rechtstreeks en stellen vast dat werknemers, en niet alleen bazen, inspraak hebben in deze bedrijfsbeslissingen. En door de vakbond toe te staan te staken om deze keuzes te beïnvloeden, geeft het contract werknemers wettelijk het recht om hun krachtigste wapen te gebruiken om vorm te geven aan wat de autofabrikanten doen.
Dit komt neer op een omkering van de belangrijkste aspecten van het ‘Verdrag van Detroit’, zoals Barry Eidlin beschrijft Jacobijn. In haar overeenkomst uit 1950 met GM accepteerde de UAW, in ruil voor genereuze en stabiele lonen en uitkeringspakketten, onder leiding van president Walter Reuther dat het management exclusieve controle zou hebben over de productie op de werkvloer en over investeringsbeslissingen. Het was in feite een overeenkomst om de democratie op de werkplek in te ruilen voor economische winst, wat al snel de standaard werd voor de georganiseerde arbeid in de Verenigde Staten.
Maar het Verdrag van Detroit stond op gespannen voet met een al lang bestaande radicale stroming in de Amerikaanse arbeidersbeweging. Van de Ridders van de Arbeid aan het eind van de 19e eeuw tot de Internationale Arbeiders van de Wereld rond de eeuwwisseling tot de organisatoren van de Socialistische en Communistische Partij: arbeidersradicalen hebben ontkend dat het management legitieme eenzijdige zeggenschap heeft over beslissingen op de werkvloer of over investeringen. Deze radicale traditie zag de arbeidersbeweging als een wapen van de arbeiders tegen de tirannie van de werkgevers, en probeerde dit te gebruiken om democratische werkplekken en collectieve controle over productieve investeringen te vestigen.
Veel vroege vakbondsleden beschouwden de democratische rechten die (sommige) werknemers genoten als burgers als een aanvulling op het soort rechten dat zij op de werkvloer zouden moeten genieten. Net zoals burgers invloed uitoefenen in de politieke sfeer via hun recht op vrijheid van meningsuiting, vergadering en stemrecht, zo vonden deze radicalen, zouden werknemers op dezelfde manier een betekenisvolle stem moeten hebben over hun leven op hun werk.
Volgens arbeidshistoricus David Montgomery verzetten fabrieksarbeiders zich aan het einde van de negentiende eeuw op verschillende manieren tegen de controle van het management over de werkplek, onder meer door vakbondsregels op te leggen die het arbeidsproces beheersen; zij noemden dergelijke regels ‘wetgeving’. (De International Association of Machinists stelde bijvoorbeeld vaste leervoorwaarden op voor toekomstige gezellen en verbood leden om met meer dan één machine tegelijk te werken.)
Maar het streven naar democratie op de werkplek reikte verder dan dergelijke regels. Groepen als de Knights of Labour en later de Socialist Party of America, met als voorbeeld leiders als Eugene Debs, wilden particuliere en beheerde bedrijven vervangen door een ‘coöperatief gemenebest’, waarin arbeiders hun werkplekken democratisch en collectief zouden besturen. Een soortgelijke visie op de werkplek en de economische democratie werd gepromoot door de communistische arbeidersorganisatoren die in de jaren dertig en veertig hielpen bij de opbouw van het Congres van Industriële Organisaties.
Met de Rode Schrik die socialisten en communisten in de arbeidersbeweging eind jaren veertig en begin jaren vijftig zuiverde en marginaliseerde, en de aanvaarding van het vakbondswerk door de UAW en andere grote vakbonden, verdween deze visie naar de achtergrond. De recente overwinningen van de UAW grijpen echter terug op deze eerdere traditie.
Het is nog te vroeg om te zeggen of de overwinningen van de UAW slechts een flits in de pan zijn, of dat ze een voorbode kunnen zijn van een bredere heropleving van het idee van economische democratie. Maar als werknemers in de Verenigde Staten meer zeggenschap over hun werkplek willen krijgen, biedt de UAW-staking belangrijke lessen voor hen.
Shawn Fain werd afgelopen maart verkozen tot president van de UAW, nadat een grootschalig corruptieschandaal de federale regering ertoe had gebracht de vakbond te dwingen een stemming te houden over de vraag of er rechtstreekse verkiezingen voor topfunctionarissen zouden worden gehouden. Unite All Workers for Democracy (UAWD) – een hervormingsgroep binnen de vakbond die in 2019 werd opgericht – voerde campagne om de leden rechtstreeks over nieuw leiderschap te laten beslissen, en won. In het najaar van 2022 hielp de UAWD bij de verkiezing van zes hervormingskandidaten voor de internationale leiding van de UAW, terwijl Fain en een andere door de UAWD gesteunde kandidaat in het voorjaar van 2023 de tweede verkiezingen wonnen.
UAWD-leden richtten de groep op met de bedoeling de vakbond te democratiseren en de strijdlust terug te brengen, die was weggekwijnd na decennia van heerschappij door de corrupte Administratieve Caucus. De staking van de Grote Drie lijkt aan te tonen dat deze inspanning al vruchten afwerpt. In afwijking van de vroegere praktijk heeft de vakbondsleiding op transparante wijze met de werknemers gecommuniceerd en hun eigen initiatief en activiteiten aangemoedigd. Zoals Jane Slaughter schreef Arbeidsnotities eind september, tijdens de staking:
[Fain and allies] aan de slag gegaan met het opbouwen van een contractcampagne – stakingsbeloftekaarten, oefenen met piketten, veel communicatie, veel media – die voortbouwde op de staking die twee weken geleden begon. . . . Leden van de Big 3, of ze nu op UAWD hebben gestemd of op niemand, zijn blij dat hun president daadwerkelijk de eisen van de vakbond deelt, regelmatig met hen spreekt via Facebook Live (en in realtime reageert op opmerkingen in de chat) en belt uit de CEO’s die tot $14.000 per uur verdienen. . . . De opwinding bij de piketlijnen en de creativiteit van de slogans en tactieken die de leden bedenken, zijn iets wat de vakbond al tientallen jaren niet meer heeft gezien.
UAWD (inclusief Fain zelf, die lid is) en de nieuwe UAW-leiding doen de geest van bottom-up strijdbaarheid in de vakbond nieuw leven inblazen. En ze projecteren die militante geest naar buiten: de live toespraken van Fain zijn net zo goed op het publiek gericht als op zijn eigen vakbond, waarbij de strijd van de UAW wordt omschreven als een strijd tegen de klasse van miljardairs. Fain heeft ook andere vakbonden aangemoedigd om de vervaldata van hun contracten af te stemmen op die van de nieuwe contracten van de UAW met de Grote Drie op 30 april 2028 – waarmee mogelijk de basis wordt gelegd voor een collectieve staking die begint op de 1 mei van dat jaar, de internationale feestdag ter ere van de arbeidersbeweging.
De UAW probeert nu haar overwinningen bij de Grote Drie door te geven aan het organiseren van autowinkels zonder vakbonden in het hele land. Een veelbelovend vroeg teken: werknemers van Tesla’s fabriek in Fremont, Californië, hebben zojuist aangekondigd dat ze een UAW-organisatiecomité hebben gevormd.
Een bredere heropleving van de eisen voor economische democratie is geen ijdele hoop. Uit recent onderzoek van politicologen Soumyajit Mazumder en Alan N. Yan blijkt dat de meeste Amerikanen liever een democratische werkplek zouden hebben. De onderzoekers ondervroegen een landelijk representatieve steekproef en ontdekten dat de meeste respondenten graag zouden willen werken bij bedrijven die werknemers in raden van bestuur plaatsen, werknemers de kans geven om eigenaar te worden van het bedrijf, of werknemers rechtstreeks hun managers laten kiezen.
Ook is de UAW niet de enige vakbond die heeft gevochten voor meer controle over de werkvloer. Na een maandenlange gezamenlijke staking dit jaar hebben Hollywood-film- en tv-schrijvers ernstige beperkingen opgelegd aan het studiogebruik van kunstmatige intelligentie, waaronder door AI gegenereerde digitale replica’s van acteurs en door AI geschreven materiaal. UPS Teamsters hebben intussen deze zomer gebruik gemaakt van een stakingsdreiging om een historisch contract binnen te halen, waarin een bepaling is opgenomen die vereist dat de introductie van nieuwe technologie wordt beoordeeld en goedgekeurd door een technologiecommissie met vakbondsvertegenwoordigers.
Deze overwinningen laten zien dat het winnen van meer zeggenschap van werknemers over het arbeidsproces en investeringsbeslissingen verre van een luchtkasteel is – en wijzen in de richting van een diepere visie op democratie op de werkvloer. Net als de Ridders van de Arbeid en de socialisten en communisten uit vroegere tijden, bevinden de huidige arbeidsactivisten zich in de positie om een completere langetermijnvisie op de democratie op het werk te formuleren.
Denkers als politiek econoom Mike Beggs hebben bijvoorbeeld geprobeerd voorstellen te ontwikkelen die laten zien hoe democratie op de werkplek verenigbaar kan worden gemaakt met bredere doelen als inkomensongelijkheid en ecologische duurzaamheid, door democratie op bedrijfsniveau te combineren met een systeem van financiering via publieke banken. Andere schrijvers hebben de afgelopen jaren gepleit voor hun eigen voorstellen voor economische democratie met soortgelijke doelstellingen voor ogen, van het hebben van raden van bestuur bestaande uit werknemers en het instellen van sectorale onderhandelingen tot het hebben van gekozen vertegenwoordigers die helpen bij het nemen van planningsbeslissingen van bedrijven.
Dergelijke ambitieuze visies op de economische democratie staan vandaag misschien niet op de agenda. Meer overwinningen in de klassenstrijd, zoals die van de UAW, zouden er uiteindelijk toe kunnen bijdragen dat dit tot een reële mogelijkheid komt.
Bron: jacobin.com
