“Ik stem ‘ja’ tegen amendement 4, en ik zeg tegen iedereen die ik ken dat ze ‘ja’ moeten stemmen.” “Ik stem ‘ja’, maar het zal nooit doorgaan; dit is de Bijbelgordel.” “Ik stem ‘nee’ om te voorkomen dat er nog meer baby’s worden vermoord.” Dit waren enkele van de reacties die ik begin oktober hoorde toen ik telebankierde ter ondersteuning van Florida’s Amendement 4 om het abortusrecht in de staatsgrondwet te verankeren.
Amendement 4 is een steminitiatief waarbij veel op het spel staat en dat gevolgen heeft voor het hele Zuiden. Totdat de Republikeinse wetgevers het abortusverbod van zes weken goedkeurden dat op 1 mei van dit jaar van kracht werd, was Florida een bestemming voor veel abortuszoekers uit andere staten in het Zuiden die al zes weken beperkingen of een totaalverbod hadden aangenomen.
Inwoners van buiten de staat zorgden voor een toename van het aantal abortussen in Florida, ondanks het verbod van vijftien weken dat kort daarna in juli 2022 van kracht werd. Roe tegen Wade werd omvergeworpen. Volgens gegevens van het staatsagentschap voor de gezondheidszorg reisden vorig jaar bijna achtduizend mensen naar de staat voor abortuszorg – een stijging van 15 procent ten opzichte van het jaar daarvoor. Er was een nog grotere piek in 2022, toen het totaal aantal patiënten buiten de staat met 38 procent steeg ten opzichte van het voorgaande jaar. De rol van Florida als belangrijke regionale aanbieder van reproductieve gezondheidszorg maakt de uitkomst van dit referendum uiterst ingrijpend voor vrouwen in het Zuiden.
Als 60 procent van de kiezers in Florida bij de verkiezingen in november Amendement 4 steunt, zal de grondwet het abortusrecht beschermen tot de levensvatbaarheid van de foetus (meestal rond de vierentwintig weken zwangerschap) “of wanneer dat nodig is om de gezondheid van de patiënt te beschermen, zoals bepaald door de gezondheid van de patiënt. zorgverlener.”
Sinds de Dobbs besluit vernietigd Roe tegen Wade in 2022 zijn er verschillende staatsstemmingsreferenda geweest ter ondersteuning van abortusrechten. Ze zijn allemaal voorbij, zelfs in conservatief gedomineerde staten als Kansas en Ohio. Florida zal het eerste land zijn dat op de proef wordt gesteld door een meerderheidsvereiste van 60 procent.
Ondanks de brede steun onder zowel de Democraten als de Republikeinen voor legale toegang tot abortus, is de drempel van 60 procent die nodig is om in de staat stemrecht te krijgen een enorme uitdaging voor activisten op het gebied van reproductieve rechten. In een recente New York Times en de enquête van Siena College zei 46 procent van de waarschijnlijke kiezers in Florida dat ze voor amendement 4 zouden stemmen om abortus te legaliseren tot foetale aansprakelijkheid, terwijl 38 procent zei dat ze er niet voor zouden stemmen en 16 procent zei dat ze het niet wisten of weigerden te antwoorden . Van de respondenten in de leeftijd van 18 tot 29 jaar zei 63 procent dat ze voor het amendement zouden stemmen, vergeleken met 31 procent die zei dat ze “nee” zouden stemmen.
De steun voor het amendement was in het voorjaar veel beter, voordat anti-abortusgroepen hun initiatieven in de oppositie lanceerden en voordat de regering van de gouverneur van Florida, Ron DeSantis, zich volledig inzette voor een misleidende oppositiecampagne. Uit een Fox News-enquête van juni bleek dat 69 procent van de kiezers in Florida de maatregel steunde, en uit een peiling van CBS News in mei bleek dat 60 procent van de waarschijnlijke kiezers in Florida Amendement 4 steunde. Die cijfers zijn getankt nu de regering-DeSantis haar duim op de weegschaal heeft gelegd om de verkiezingen te verslaan. wijziging.
Het Office of Election Crimes and Security, een door DeSantis opgerichte verkiezingspolitie-eenheid, begon met het onderzoeken van 36.000 reeds geverifieerde petities die waren verzameld door Floridians Protecting Freedom. , dat leiding geeft aan de inspanningen voor Amendement 4. Meerdere kiezers die de petitie ondertekenden, meldden dat politieagenten bij hen thuis kwamen om hen te ondervragen over de handtekeningen van hun Amendement 4-petitie, waarbij ze onderzoek deden naar vermeende petitiefraude. Er werd geen fraude aangetroffen, maar de kiezers waren geschokt en geïntimideerd.
In september lanceerde het Florida’s ministerie van Volksgezondheid een website die zich verzette tegen Amendement 4 en zei dat het “de veiligheid van vrouwen bedreigt” en verkondigde: “We moeten voorkomen dat Florida een bestemmingsstaat voor abortustoerisme wordt.” Voorstanders van amendement 4 en enkele juridische experts bestempelden de website als een verduistering van staatsfondsen voor politieke campagnes. Bacardi Jackson, uitvoerend directeur van de American Civil Liberties Union of Florida, zei dat het “ongekend was dat de staat uitdrukkelijk pleitte tegen een door de burger geleid initiatief.”
Het Florida’s ministerie van Volksgezondheid heeft onlangs ook brieven gestuurd naar tientallen lokale tv-stations, waarin ze bedreigd worden met strafrechtelijke vervolging als ze een advertentie blijven plaatsen ter ondersteuning van Amendement 4. In de reclamespot is een moeder uit Tallahassee te zien die beschrijft hoe bij haar de diagnose werd gesteld hersenkanker kreeg toen ze twintig weken zwanger was, net voordat de abortusbeperkingen van de staat van kracht werden, en beweerde dat het huidige extreme abortusverbod haar niet in staat zou hebben gesteld de abortus te krijgen die ze nodig had om met de kankerbehandeling te beginnen. Een federale rechter heeft onlangs een tijdelijk straatverbod uitgevaardigd tegen het Florida Department of Health en noemde de juridische dreigementen ‘ongrondwettelijke dwang’.
Dat is niet de enige bedrieglijke truc die politieke leiders tegen abortus hebben gebruikt om mensen bang te maken Amendement 4 te steunen. Een paar maanden geleden herschreef een staatspanel, voornamelijk bestaande uit politieke aangestelden van DeSantis, de financiële impactverklaring die onder het amendement op het stembiljet staat. De nieuwe verklaring geeft aan dat het amendement de staat zou kunnen verplichten abortussen met publieke middelen te subsidiëren, wat de kosten zou doen stijgen. Het suggereerde ook dat er extra kosten voor de staat zouden kunnen ontstaan als gevolg van de verwachte rechtszaken van degenen die de bestaande wetten rond ouderlijke toestemming voor abortus en de vereiste dat alleen bevoegde artsen wettelijk abortussen mogen uitvoeren, zouden aanvechten.
Het staatspanel benadrukte ook dat minder levendgeborenen “een verlies zouden zijn voor de staats- en lokale belastinginningen die onmiddellijk beginnen en zich in de loop van de tijd zullen uitbreiden” en “de financiële beperkingen zouden verergeren voor individuele schooldistricten die al te maken hebben met een daling van het aantal studenten.” Als de Republikeinen in Florida zich zorgen maken over het openbaar onderwijs, na jarenlang openbare scholen te hebben ondermijnd en ondergefinancierd, is dat pure hypocrisie.
Voorstanders van het amendement hebben het panel opgeroepen en de herschreven verklaring over de financiële impact een “vuile truc om kiezers te misleiden” genoemd. De krachten die tegen dit amendement zijn, gaan verder. Machtige rechtse groepen zoals de Heritage Foundation, de architect van Project 2025, en Susan B. Anthony Pro-Life America, de grootste anti-abortus politieke belangenorganisatie van het land, presenteerden aan het staatspanel materialen die tegen het amendement waren. Nationale anti-abortusgroepen doen alles wat ze kunnen om zich te verzetten tegen door burgers geleide steminitiatieven om abortusbescherming in staatsgrondwetten te verankeren, en ze hebben de middelen en de morele overtuiging om alle beschikbare bureaucratische hefbomen en uitvoerende macht te gebruiken – legitiem of niet.
Het lijdt geen twijfel dat het verslaan van DeSantis en de anti-abortuslobby in Florida een dringende noodzaak is. Als het amendement wordt aangenomen, zou het de toegang tot essentiële gezondheidszorg herstellen voor miljoenen mensen in het Zuiden en een grote slag toebrengen aan de rechtse krachten die proberen de reproductieve rechten staat voor staat af te pakken. Met die cruciale context in het achterhoofd krijgt Amendement 4 ook te maken met legitieme kritiek van voorstanders van abortusrechten die willen aandringen op bredere bescherming. Deze kritiek is nodig om aan de slag te gaan, omdat de beweging voor abortusrechten zich op een kritiek moment bevindt en strategisch moet optreden om de verdere erosie van abortusrechten te voorkomen. Met die context in gedachten is het de moeite waard om enkele debatten binnen de beweging over de reikwijdte van zorg en bewegingsmiddelen te onderzoeken.
Abortus zal ter stemming worden gebracht in negen andere staten dan Florida, waaronder Missouri, Arizona, Nebraska, South Dakota en Nevada, allemaal staten die momenteel abortuszorg verbieden of beperken. Voorstanders van abortus zijn verdeeld over de strategie van deze staatsstemmingsreferenda. De meeste van de huidige staatsinitiatieven beschermen het abortusrecht tot de levensvatbaarheid van de foetus, of ongeveer vierentwintig weken zwangerschap, en verankeren daarmee de vroegere federale bescherming van abortus. Roe tegen Wade. Maar sommige voorstanders van abortus zeggen dat de bescherming van Roe waren te beperkt, waardoor de mensen die om veel verschillende redenen zorg nodig hebben na de levensvatbaarheid van de foetus, buiten beschouwing worden gelaten. Uit beperkende opiniepeilingen blijkt dat Amerikanen legale abortus tijdens de zwangerschap steunen, vooral wanneer dit wordt opgevat als een pleidooi tegen overheidsinmenging in beslissingen over de gezondheidszorg. Zouden we een kans kunnen missen om de zorg uit te breiden naar meer mensen, omdat we op safe spelen en kiezers oproepen om terug te keren naar een pre-Dobbs status-quo?
Door die maatregel wordt amendement 4 potentieel beperkt, ook al overwint het de obstakels die DeSantis en de anti-abortusbeweging op zijn pad hebben gezet. Het referendum in Florida is ook op andere manieren beperkt: het omvat bijvoorbeeld een verplichting tot kennisgeving door de ouders voor minderjarigen, een andere voorwaarde waar veel voorstanders van abortus tegen zijn. Het opwerpen van obstakels voor minderjarigen zal ertoe leiden dat meer mensen geen toegang krijgen tot de benodigde zorg en zou de deur kunnen openen voor verdere anti-abortusbeperkingen. Door toe te geven aan de zorgen over de bescherming van ‘ouderlijke rechten’ kiezen abortusaanhangers ervoor om niet te vechten voor een groot deel van de bevolking dat autonomie en steun verdient, en legitimeren ze een conservatief gespreksonderwerp dat de veiligheid van kinderen en tieners gebruikt om angst te zaaien en de toegang tot reproductieve gezondheidszorg te ondermijnen. gezondheidszorg.
Bovendien garanderen rechten geen toegang, en amendement 4 levert geen publieke financiering op voor degenen die op zoek zijn naar abortuszorg. Sommige voorstanders van staatsstemmingsinitiatieven ter bescherming van abortus wijzen op een gebrek aan publieke steun voor het toestaan van Medicaid-programma’s van de staat om abortuszorg te dekken, vooral in door de Republikeinen gedomineerde staten. Maar de steun voor het ongedaan maken van het Hyde Amendement, een federaal wetsvoorstel dat publieke financiering voor abortus blokkeert, is de afgelopen jaren gegroeid. In 2023 ontdekte Data for Progress dat 57 procent van de kiezers de intrekking van het Hyde-amendement via de EACH Act steunt, waaronder 56 procent van de onafhankelijken en 39 procent van de Republikeinen. En tenzij we elke kans benutten om het bewustzijn te vergroten over de voordelen van het uitbreiden van de sociale steun voor reproductieve gezondheidszorg, zullen we in de loop van de tijd nooit publieke steun opbouwen.
Een andere waardevolle strategische kritiek op de benadering van het staatsverkiezingsreferendum om abortusrechten uit te breiden is de enorme hoeveelheid geld, tijd en middelen die in staatscampagnes wordt gestoken, misschien ten koste van het ondersteunen van de behoeften van patiënten die op dit moment wanhopig op zoek zijn naar abortuszorg. Abortusfondsen, die geld verstrekken voor abortuszorg aan degenen die dat niet kunnen betalen, evenals reis- en kinderopvangkosten, hebben dringend behoefte aan verdere financiering. Naarmate abortusverboden en -beperkingen zich over het hele land verspreiden, worden patiënten gedwongen verder te reizen om zorg te zoeken, waardoor de reiskosten en de procedure zelf stijgen als vertragingen de zwangerschapsduur vergroten.
In augustus ondertekenden meer dan dertig abortusfondsen in het hele land een opiniestuk waarin zij nationale organisaties voor reproductieve rechten bekritiseerden omdat ze zich te veel concentreerden op belangenbehartiging in plaats van op het ondersteunen van de patiëntenzorg:
Als vertegenwoordigers van lokale abortusfondsen in het hele land steunen wij uiteraard alle politieke inspanningen om de toegang tot abortus in de toekomst uit te breiden. Maar we willen deze vraag ook stellen aan de elitesectoren van onze beweging: waar is uw strategie om de abortuszorg nu te vergroten, nu deze nog nooit zo hard nodig is geweest?
Het zou geen of/of-situatie moeten zijn, maar in een beweging die wordt gedomineerd door nationale reproductieve rechtenorganisaties met het merendeel van de middelen en lokale abortusklinieken en fondsen die het merendeel van de directe zorg en ondersteuning aan patiënten bieden, is dat vaak de realiteit . Voorstanders van reproductieve gezondheid speculeren dat een deel van de financiering die zou kunnen gaan naar de ondersteuning van de zorg voor mensen die op zoek zijn naar abortus, wordt gesluisd naar staatsamendementcampagnes of naar democraten die zich tijdens de komende verkiezingen op pro-abortusplatforms inzetten.
Ondanks deze belangrijke strategische vragen waarmee de beweging wordt geconfronteerd, is de onmiddellijke prioriteit duidelijk: de inwoners van Florida moeten deze kans grijpen om de autoritaire machine van DeSantis te verslaan en het abortusrecht in de staatsgrondwet te beschermen. Een overwinning voor amendement 4 zou de essentiële toegang tot gezondheidszorg voor miljoenen inwoners van Florida en anderen in het zuiden behouden. Het zou ook aantonen dat zelfs ondanks intense staatsrepressie en rechtse intimidatie gewone mensen nog steeds met succes kunnen terugvechten. De beperkingen van het referendum mogen niet overschaduwen wat er op het spel staat. Dit is een cruciale strijd die voorstanders van reproductieve rechten zich niet kunnen veroorloven te verliezen.
Bron: jacobin.com
