Deze vier staten willen dat grote olie de klimaatschade betaalt – Moeder Jones

Dit verhaal is oorspronkelijk gepubliceerd door Maalkoren en wordt hier weergegeven als onderdeel van de Klimaatbureau samenwerking.

Afgelopen juli, De normaal warme en vochtige maar nog steeds aangename zomer in New England werd verstoord door een reeks ongewoon zware regenbuien. Plotselinge overstromingen braken kreekoevers en spoelden wegen weg, waardoor verschillende steden en dorpen onder water kwamen te staan. Vooral Vermont en de staat New York kenden enorme schade. Terwijl gemeenschappen probeerden te herstellen van de verwoestingen, vroegen wetgevers in deze staten, en verscheidene anderen, zich af waarom belastingbetalers de kosten van de wederopbouw na klimaatrampen zouden moeten dragen als de fossiele-brandstofindustrie de schuldige is.

Vermont sluit zich nu aan bij Maryland, Massachusetts en New York in een poging van meerdere staten om Big Oil verantwoordelijk te houden voor de dure schade die door de klimaatverandering is aangericht. Wetsvoorstellen in alle vier de staten eisen dat oliemaatschappijen staten miljoenen betalen voor dergelijke gevolgen door het financieren, zoals het voorstel van Vermont schetst, van renovaties op het gebied van energie-efficiëntie, verbeteringen van watervoorzieningen, microgrids op zonne-energie en regenwaterafvoer, om maar een paar veerkrachtprogramma’s te noemen.

“Er zal geen tekort zijn aan klimaatuitgaven waarvoor dit fonds volkomen terecht zou moeten betalen”, zegt Ben Edgerly-Walsh, klimaat- en energiedirecteur van de Vermont Public Interest Research Group. “Dit zullen uiteindelijk geen vermijdbare uitgaven zijn vanwege de manier waarop de klimaatcrisis zich afspeelt.”

Uit een peiling uit 2023 bleek dat meer dan 60 procent van de kiezers landelijk voorstander is van het laten betalen van vervuilers voor de gevolgen van hun daden. Mochten deze wetsvoorstellen echter wet worden, dan zullen ze zeker een lange weg van juridische strijd moeten doorstaan ​​voordat ze ten uitvoer worden gelegd. Het American Petroleum Institute, dat zo’n 600 bedrijven op het gebied van fossiele brandstoffen vertegenwoordigt, heeft niet gereageerd op een verzoek om commentaar.

Toch kennen dergelijke inspanningen een aantal precedenten. Het meest voor de hand liggende is de schikking uit 1998 die Big Tobacco dwong om gedurende 25 jaar 206 miljard dollar ter beschikking te stellen ter ondersteuning van de staatsbegrotingen voor de volksgezondheid. Een ander voorbeeld is de federale Superfund-wetgeving die in 1980 werd uitgevaardigd en die volgde op een aantal giftige lekkages die de nationale aandacht vestigden op stortplaatsen voor gevaarlijk afval. Na intensieve belangenbehartiging door milieuorganisaties en gemeenschappen in de frontlinie heeft het Congres de Comprehensive Environmental Response, Compensation, and Liability Act (CERCLA) aangenomen, die degenen die verantwoordelijk zijn voor deze rommel dwong deze op te ruimen of de overheid daarvoor te betalen.

Vermont en andere staten hopen dat model te repliceren, zei staatspenningmeester Mike Pieciak. Het Climate Superfund Cost Recovery Program “zou in feite een beoordeling zijn” van grotere oliemaatschappijen, zei hij.

Democratische senatoren Chris Van Holland uit Maryland en Bernie Sanders uit Vermont probeerden zoiets als CERCLA voor klimaatverandering te introduceren als onderdeel van de federale Build Back Better Act. Dat werkte niet, dus namen staten het stokje over. In Vermont begon de campagne vlak voor de recordoverstromingen in juni. Walsh is van mening dat de timing heeft bijgedragen aan het verkrijgen van politieke steun voor de inspanning. Het wetsvoorstel wordt gesteund door een supermeerderheid in de Senaat en een meerderheid in het Huis van Afgevaardigden. Het zal binnenkort voor verdere overweging naar de commissie worden gestuurd, en zou in april of mei naar de gouverneur kunnen worden gestuurd.

In een rapport uit 2021 werd geschat dat de kosten van overstromingsschade aan huizen, openbare infrastructuur en bedrijven in delen van Vermont de staat deze eeuw 5,2 miljard dollar zouden kunnen kosten. Uit een analyse van de Vermont Atlas of Disaster bleek dat de Green Mountain State per hoofd van de bevolking op de vijfde plaats staat wat betreft klimaatuitgaven.

De kleine staat, waar iets meer dan 645.000 mensen wonen, heeft herhaaldelijk stenen naar leviathanen uit de olie-industrie gegooid. Het klaagt ExxonMobil aan op grond van de consumentenbeschermingswet en beweert dat het bedrijf, dat al tientallen jaren begrijpt dat de verbranding van fossiele brandstoffen klimaatverandering veroorzaakt, willens en wetens de consumenten van de staat heeft misleid over de risico’s van zijn producten.

Ook gemeenschappen in andere staten hebben manieren onderzocht om fossiele brandstoffen aansprakelijk te stellen voor schade, soms veel directer. Onderzoekers op het gebied van de volksgezondheid in Kentucky brachten de sterfgevallen tijdens de gruwelijke overstromingen van de staat in 2022 – waarbij meer dan veertig mensen om het leven kwamen – in verband met buitensporige mijnbouw die bergtoppen platlegde en beken vernietigde. Beverly May, een gepensioneerde projectmanager bij de afdeling volksgezondheid en epidemiologie van de Universiteit van Kentucky, probeerde deze resultaten naar het federale Office of Surface Mining te sturen; ze heeft nooit meer iets gehoord.

May wees ook op vroege pogingen van anti-strip mijnbouwactivisten om ervoor te zorgen dat de belastingen die door steenkoolbedrijven worden betaald, in een trustfonds terechtkomen om ervoor te zorgen dat de schoonmaak en sanering doorgaat lang nadat de bedrijven zijn verhuisd. Deze inspanningen mislukten door een gebrek aan politieke wil. ‘Je had net zo goed het raam open kunnen zetten en ‘Hé, nonny nonny’ kunnen roepen, voor alle hulp die we kregen,’ zei May met een zucht. “In steden in het zuidwesten van Virginia en het oosten van Kentucky vallen regeringen uiteen omdat ze geen geld kunnen uitgeven.”

Wetgeving van het soort dat door Vermont en anderen wordt nagestreefd, zal op zichzelf niet alle schade herstellen die door de klimaatverandering is aangericht, of de vervuiling stoppen, maar zulke wetten zouden wel herstelfinanciering kunnen verschaffen aan gemeenschappen die niet veel geld ter beschikking hebben. Pat Parentau, emeritus hoogleraar klimaatbeleid aan de Vermont Law and Graduate School, was lid van de regionale raad van Superfund in New England toen die baanbrekende wetgeving werd geïmplementeerd. Nu zijn thuisstaat probeert klimaatwetgeving door te voeren die naar het model daarvan is gemodelleerd, ziet hij zowel redenen voor optimisme als leerzame lessen.

“Het is nog een drukpunt om de transitie die gaande is te versnellen”, aldus Parentau.

Maar het afdwingen van dergelijke maatregelen zal niet eenvoudig zijn, zelfs als het wetsvoorstel wordt aangenomen. Grotere staten zouden misschien voor zichzelf kunnen vechten; Vermont maakt gebruik van een ‘geen schuldregeling’, wat betekent dat de staat geen nalatigheid hoeft te bewijzen om bedrijven te laten betalen aan het Climate Superfund Cost Recovery Program. Elk bedrijf dat zich bezighoudt met de oliesector kan verantwoordelijk worden gehouden.

De aansprakelijkheid is streng: bedrijven in elke stap van het proces, van het boren en de productie tot de distributie en het transport van fossiele brandstoffen, zouden moeten betalen, hoewel bedrijven aan de extractiekant voorrang zouden krijgen. Parentau wees erop dat dit een zwak punt van het wetsvoorstel zou kunnen zijn, waardoor het moeilijk te handhaven is. En waar Superfund een model creëerde om de verantwoordelijkheid te beoordelen door een bijeenkomst van alle betrokken partijen bijeen te roepen, kan die taak vager zijn bij het aanpakken van de CO2-uitstoot.

‘Als je er eenmaal doorheen bent, zit je er voor een lange tijd in,’ zei Parentau. “Ik vraag me af of ze over de juridische middelen beschikken om in actie te komen tegen de ExxonMobils van de wereld.”

Idealiter zou zoiets een federale wet worden, maar Parentau zegt dat dit op dit moment twijfelachtig is, aangezien het belangrijkste stuk klimaatwetgeving “voornamelijk wortelen” is.

Het is moeilijk om grote multinationale ondernemingen verantwoordelijk te houden tegenover kwetsbare gemeenschappen, en moeilijk om het geld op de juiste plek te krijgen zodra het binnenkomt. De Big Tobacco-schikking zou een meevaller voor de volksgezondheid opleveren voor provincies die het moeilijk hebben met geld, maar in werkelijkheid werd een groot deel van de financiering naar andere prioriteiten verlegd, zoals de aanleg van wegen, en diende het meer als lijm om de lokale begrotingen bij elkaar te houden dan als bron van inkomsten. inkomsten voor gezondheidsprogramma’s. Ondertussen, zegt Parentau, hebben gemeenschappen tien jaar lang geprocedeerd over het Superfund-programma, en ondanks de vooruitgang moet zelfs tientallen jaren later nog een enorm aantal locaties worden opgeruimd. Koolstofvervuiling kan zelfs nog ongrijpbaarder blijken te zijn: omdat het atmosferisch is, verspreidt het zich door de lucht en is het nergens geconcentreerd.

Walsh gelooft echter dat de potentiële strijd die voor ons ligt de moeite waard is; zij gaven een voorbeeld. “Het is een gevecht dat de moeite waard is, omdat er zo veel op het spel staat”, zei hij.