Een federale rechter bezocht Israël op een junk. Nu hoort hij een Gaza-zaak.

Eisers klagen de De regering-Biden over het Gaza-beleid heeft een federale rechter in hoger beroep gevraagd zichzelf terug te trekken vanwege een reis die hij in maart naar Israël maakte. Het World Jewish Congress, dat de bijeenkomst voor 14 federale rechters sponsorde, bestempelde de delegatie als onderdeel van Israëls ‘strijd in de internationale rechtbank van de publieke opinie’.

In een noodmotie die dinsdag werd ingediend, voerden de advocaten van de aanklagers aan dat ze “ethisch gedwongen” waren om rechter Ryan Nelson van het 9th US Circuit Court of Appeals te vragen zichzelf te wreken, omdat de WJC-reis “expliciet bedoeld was om de Amerikaanse rechterlijke opinie over de wettigheid te beïnvloeden. van de voortdurende Israëlische militaire actie tegen de Palestijnen.”

De aanklagers zijn een mix van Palestijnse mensenrechtenorganisaties en individuele Palestijnen, waaronder Dr. Omar Al-Najjar, die heeft geschreven over zijn ervaringen met werken in de gedecimeerde gezondheidsinfrastructuur in Gaza. In november dienden ze bij de federale rechtbank een klacht in tegen president Joe Biden en andere topfunctionarissen, waarin ze eisten dat “een gerechtelijk bevel zou worden geëist dat de Verenigde Staten zouden voldoen aan hun internationaalrechtelijke plicht om te voorkomen en niet langer medeplichtig te zijn – door middel van onvoorwaardelijke financiële en diplomatieke steun – aan de zich ontvouwende genocide in Gaza.”

De districtsrechtbank verwierp de zaak eind januari, maar drong er bij de regering op aan “de resultaten van hun onverminderde steun aan de militaire belegering van de Palestijnen in Gaza te onderzoeken.” De eisers gingen in beroep bij het 9th Circuit, dat volgende week mondelinge argumenten zal horen. Nelsons selectie voor het argumentatiepanel met drie rechters werd maandag bekendgemaakt.

In maart vergezelde Nelson 13 collega’s van de federale bank op de door het WJC gesponsorde reis. Net als Nelson werden veel van de juryleden op de reis benoemd door voormalig president Donald Trump.

Volgens een onthulling over de reis hadden de rechters een ontmoeting met hooggeplaatste leden van het Israëlische leger over ‘Operatie Swords of Iron’ – wat Israël zijn huidige militaire operatie in Gaza noemt – en de toepassing van het internationaal humanitair recht tijdens oorlog. De reis omvatte ook sessies met een van de advocaten die Israël verdedigde voor het Internationale Gerechtshof, Tal Becker; voormalige Israëlische president Reuven Rivlin; en leden van het Israëlische Hooggerechtshof en de Knesset, zo blijkt uit de onthulling.

De rechters hadden een ontmoeting met een hoge functionaris van de Amerikaanse ambassade in Jeruzalem om het ‘Amerikaanse perspectief’ te krijgen, vertelde een rechter aan de Jerusalem Post. Minister van Buitenlandse Zaken Antony Blinken is een van de beklaagden in de zaak voor het 9e Circuit.

In een LinkedIn-post waarin de lessen van de reis worden samengevat, schreef rechter Matthew Solomson van het Federale Hof van Claims, die hielp bij de organisatie van de delegatie: “Israëls militaire cultuur is zeer afgestemd op het internationaal recht; commandanten raadplegen bij elke stap advocaten en de advocaten hebben vetorecht. We hebben veel videoclips bekeken van Israëlische militaire advocaten die stakingen stopzetten op basis van proportionaliteit en beoordeling van bijkomende schade. Hun vijand houdt zich niet aan zulke regels.”

Eind maart spraken Nelson en Solomson over de reis tijdens een lunchlezing georganiseerd door de afdelingen van de Federalist Society en de Jewish Law Students Association van de Harvard Law School. Hun opmerkingen werden niet openbaar gemaakt, maar Solomson schreef in een LinkedIn-post dat Nelson “zijn inspirerende geloof in God uitdrukte en, daarmee gepaard gaande, een optimistische kijk op de toekomst.”

In hun wrakingsverzoek benadrukken de aanklagers de berichtgeving over de reis in de Israëlische pers, met name door de Engelstalige ILTV. “Deze ervaring van onschatbare waarde stelde hen in staat dieper in te gaan op de wettigheid van Israëls gedrag tijdens de operatie”, zei ILTV over de reis in een Instagram-post.

“In deze tijd, nu Israël met zoveel te maken krijgt in de rechtbanken van de publieke opinie en in de rechtbanken over de hele wereld,” vertelde Sara Friedman, hoofd marketing van het WJC, in maart aan ILTV, “is het zo belangrijk voor mensen die het rechtssysteem begrijpen. , die de oorlogswetten begrijpen, om hierheen te komen.’

“Het World Jewish Congress zendt door deze groepen een boodschap uit dat wij de staat Israël steunen”, vertelde Friedman aan ILTV. “Door deze groepen hierheen te brengen en hen de waarheid te laten zien over wat er aan de hand is, is dat de beste diplomatie die we kunnen doen.”

Friedman reageerde niet onmiddellijk op het verzoek van The Intercept om commentaar over de reis. De Intercept vroeg WJC ook om kopieën van materiaal dat tijdens de reis aan de juryleden werd gegeven.

Een anonieme verklaring van federale gerechtelijke griffiers van vorige maand bekritiseerde de reis naar Israël.

Peter Joy, die juridische ethiek studeert aan de Washington University in St. Louis, zegt dat het vaak moeilijk te voorspellen is hoe rechters zullen oordelen over wraking.

“Ze pleiten er sterk voor dat de rechter aftreedt”, aldus Joy. “Hier is iemand die op reis is gegaan, met als expliciet doel te proberen het standpunt van Israël over te brengen.”

Cassandra Burke Robertson, directeur van het Center for Professional Ethics aan de Case Western Reserve University School of Law, vond dit geen duidelijk argument voor weigering.

“Het meest nabije probleem hier is dat het lijkt alsof ambtenaren op de reis specifieke informatie hebben verstrekt over de wettigheid van de operatie,” zei Robertson. “Maar als de informatie algemener was, denk ik niet dat dit diskwalificerend zou zijn.”

“Hoewel rechter Nelson zeker KAN herroepen, denk ik niet dat wraking vereist is op grond van de wet of de rechterlijke canons”, vertelde Rory Little, een professor aan UC Law San Francisco, in een e-mail aan The Intercept. ‘Hij zou kunnen weigeren; het is geen duidelijk geval in beide richtingen.

De pleidooien zijn gepland voor 10 juni en de aanklagers hebben het 9e Circuit gevraagd om uiterlijk donderdag uitspraak te doen over hun noodverzoek tot wraking. Een woordvoerder van het 9th Circuit zei dat het panel de motie “vermoedelijk vóór maandag” zal behandelen.

Het ministerie van Justitie, dat zich niet tegen de wrakingsmotie verzette, weigerde de zaak te bespreken.

Correctie: 6 juni 2024
Het verhaal is bijgewerkt om de datum van de pleidooi voor het 9e Circuit te corrigeren. Het is 10 juni, niet januari.