Een kijkje in de fraudezaak tegen de miljardair die MAGA steunt om het communistische China neer te halen – Moeder Jones

In 2017begon de verbannen Chinese mogul Guo Wengui zichzelf in Amerika om te vormen tot een dissidente beroemdheid. In media-optredens, tweets en lange YouTube-video’s lanceerde Guo tirades tegen de corruptie van de Chinese Communistische Partij. Ze maakten hem beroemd onder de extreem online Chinese emigranten en bezorgden hem bekendheid als bondgenoot van Steve Bannon en andere Trumpworld-sterren.

Guo verkocht een merk: een megarijke, in Brioni geklede, regelbrekende Bannon-vriend die een ‘klokkenluidersbeweging’ leidde met een gedurfd doel om ‘de CCP neer te halen’ en zijn eigen veronderstelde regering in Peking te installeren.

Maar de waarheid van Guo’s verhaal staat nu ter discussie in het federale gerechtsgebouw in Manhattan, waar hij terechtstaat wegens fraude en het witwassen van geld. In een openingsverklaring vrijdag gaf assistent-advocaat van de VS, Micah Fergenson, een voorproefje van bewijsmateriaal dat volgens hem aantoont dat Guo – die ook de namen Ho Wan Kwok en Miles Guo heeft gebruikt – meer dan $ 1 miljard heeft gestolen van zijn eigen fervente fans die investeerden in oplichtingsondernemingen die Gou had gelanceerd. in 2020 en 2021.

“Miles Guo voerde een simpele zwendel op grote schaal uit”, zei Fergenson. “Hij leefde de levensstijl van een miljardair en gebruikte geld dat hij had gestolen van mensen die hij had bedrogen en bedrogen.”

Aanklagers beweren dat Guo’s hele verhaal nep is. Dat hij noch een echte dissident, noch echt rijk is. Fergenson suggereerde vrijdag dat Guo’s beweging en klachten tegen de CPP in plaats daarvan een verhaal zijn dat hij heeft bedacht om het vertrouwen van zijn volgers te winnen voordat hij ze de kop in drukt.

En hoewel de mogul enorm rijk werd als Chinese vastgoedontwikkelaar voordat hij in 2015 naar de VS vluchtte, zei Fergenson dat hij een tekort aan contant geld had nadat de Chinese en Hongkongse regeringen in 2017 beslag hadden gelegd op de meeste van zijn bezittingen. het plan begon”, zei Fergenson. “De verdachte had geld nodig.”

Aanklagers beweren dat Guo’s criminele samenzwering begon in 2018, toen hij, met Bannon aan zijn zijde, twee non-profitorganisaties oprichtte die zogenaamd gericht waren op het blootleggen van corruptie in China.

Guo’s advocaat Sabrina Shroff zei in haar openingsverklaring dat Guo’s politieke beweging serieus was: de ‘essentie van zijn essentie van zijn hele wezen’. Zijn financiële ondernemingen waren niet alleen echte bedrijven, maar legitieme onderdelen van een groots plan om de CCP te bestrijden, zei ze.

‘Het was geen weddenschap,’ zei Shroff. “Het was geen plan. Het was geen oplichterij.”

Aanklagers beweren dat Guo’s fraude werd uitgevoerd via vier afzonderlijke investeringsprojecten. Hij verzamelde honderden miljoenen dollars voor een mediabedrijf genaamd GTV. Toen de SEC dat ‘private aanbod’ effectief blokkeerde, ging Guo door met het innen van geld door volgers in honderden online fanclubs die hij ‘boerderijen’ noemde de kans te bieden hem ‘leningen’ aan te bieden die zouden resulteren in het ontvangen van GTV-aandelen. Guo richtte vervolgens een G|CLUBS op, een zogenaamde ‘conciërgedienst’ waar jaarlijkse contributies van $10.000 tot $50.000 leden niets anders boden dan de kans om opnieuw in andere Guo-ondernemingen te investeren.

Een ander plan betrof cryptocurrency waarbij Guo investeringen aanvroeg met bizarre en, zo zeggen aanklagers, volledig valse informatie, waaronder een volledig verzonnen bewering dat de valuta voor 20 procent werd ondersteund door goud.

Guo zei dat al deze ondernemingen deel uitmaakten van zijn oorlog tegen de CCP en verzekerde investeerders herhaaldelijk dat hij zou garanderen dat ze geld zouden verdienen. “Dit waren leugens”, zei Fergenson.

Guo gebruikte dit geld, zo zeiden de aanklagers, om de levensstijl van een vermeende miljardair in stand te houden, door onder meer een Bugatti van $ 2 miljoen, een Ferrari van $ 4 miljoen voor zijn zoon, een landhuis van $ 4 miljoen, een matras van $ 35.000 en een tv van $ 65.000 te kopen.

De Chinese diaspora-investeerders waarvan Guo en Bannon beweerden dat ze voorstander waren, bleven in de steek en konden het spaargeld dat ze Guo hadden toevertrouwd niet terugkrijgen, betoogde Fergenson.

Shroff ging niet in op de details van Guo’s vermeende fraude. Maar ze beschreef hem als een ‘ideeënman’ van hoog niveau voor zijn bedrijven. Ze zei dat de outfits grotendeels werden gerund door twee ondergeschikten die ook in zijn zaak werden aangeklaagd: William Je en Yvette Wang. Dat is een hint die de verdediging zal suggereren dat Guo niet op de hoogte was van de misdaden van Wang, die vorige maand schuldig pleitte aan fraude en het witwassen van geld, of van Je, een voortvluchtige. (Je heeft via een woordvoerder het wangedrag ontkend.)

“Guo had geen criminele bedoelingen”, zei Shroff.

Shroff zei ook dat eerdere inspanningen van de Chinese overheid om Guo’s uitlevering en andere intimidatie door de CCP veilig te stellen, een deel van zijn gedrag hielpen verklaren. Ze voerde bijvoorbeeld aan dat Chinese agenten ooit geld naar de rekening van Guo hadden overgemaakt met behulp van namen van mensen die door het ministerie van Financiën waren gesanctioneerd, wat ertoe leidde dat een bank de rekening van Guo bevroor. Zijn geld van investeerders naar verschillende rekeningen die hij beheerde zou dus een poging kunnen zijn om intimidatie door de CCP te voorkomen, zei ze.

Shroff beschuldigde de aanklagers ervan de opzichtige details van Guo’s aankopen onder de aandacht te brengen, en drong er bij de juryleden op aan Guo niet te veroordelen wegens ‘morele oordelen’ over opvallende consumptie.

Door tienduizenden dollars uit te geven aan een G|CLUBS-lidmaatschap, of $800 aan anti-vaccinatiebroeken verkocht door een modebedrijf dat Guo leidde, zei Shroff dat “de keuze van een persoon is, een keuze die de Chinese overheid niet wil dat hij of zij krijgt.”

De bewering van de aanklagers dat Guo heeft gestolen van “de beweging” die hij heeft opgebouwd, is onlogisch, zei ze, “omdat hij de beweging is.”