Toen president Joe Biden in januari aankondigde dat hij de goedkeuringen van nieuwe export- en verwerkingsterminals voor vloeibaar aardgas tijdelijk stopzette, verwelkomde Emma Guevara het nieuws.
Als inwoner van Brownsville, Texas – een historisch arme stad en een hotspot voor fossiele brandstoffen aan de Golf van Mexico – maakt Guevara zich zorgen over de twee voorgestelde terminals voor vloeibaar aardgas (LNG) met een waarde van meerdere miljarden dollars voor het gebied. Naast de potentiële impact van de projecten op nabijgelegen ecosystemen, lucht- en waterkwaliteit, maakt Guevara zich zorgen hoe de CO2-uitstoot van de projecten de planeet – en haar huis – zou beïnvloeden.
“We zijn aan de kust”, zegt Guevara, een plaatselijke organisator van de Sierra Club. “En we zijn een echt gemarginaliseerde gemeenschap die reguliere natuurrampen nauwelijks aankan, laat staan waar we de komende tien jaar naar kijken.”
Maar Bidens pauze bij dergelijke projecten op het gebied van fossiele brandstoffen stuit niet alleen op tegenstand van de Republikeinen – het krijgt ook te maken met terugslag van sommige Democraten, waaronder Guevara’s eigen Democratische congreslid, Vicente Gonzalez.
Gonzalez is een van de veertien Democraten in het Huis van Afgevaardigden die brieven aan Biden hebben ondertekend waarin zij zich verzetten tegen de pauze, of die met de Republikeinen hebben gestemd om de verwerking en export van aardgas opnieuw op gang te brengen. Samen hebben deze wetgevers sinds de verkiezingen van 2022 in totaal ruim 735.000 dollar ontvangen van de olie- en gasindustrie. Meer dan een derde van dat geld ging naar Gonzalez en drie andere Democraten die alle brieven ondertekenden en stemden voor het beëindigen van de pauze op de aardgasexport. Ze behoren alle vier tot de top tien van Democratische ontvangers van olie- en gasgeld deze verkiezingscyclus.
Hoewel de brieven grotendeels symbolisch zijn en het wetsvoorstel om de pauze in de aardgasexport ongedaan te maken waarschijnlijk dood is bij aankomst in de door de Democraten gecontroleerde Senaat, illustreren de inspanningen het gestage tromgeroffel van leden van Bidens eigen partij om de transitie naar schone energie te vertragen.
Hoewel deze Democraten beweren dat ze zich zorgen maken over het verlies aan banen in de olie- en gasindustrie en de groeiende macht van Rusland op de internationale aardgasmarkt, vertelt het campagnegeld een ander verhaal.
De Verenigde Staten zijn de grootste exporteur van LNG ter wereld. De export is sinds de inauguratie van Biden tot dit jaar met 40 procent gegroeid, wat een vergelijkbare stijging van de Amerikaanse export van ruwe olie weerspiegelt.
Maar nu de Verenigde Staten de aardgasproductie hebben opgevoerd, hebben milieugroeperingen en leden van het Congres Biden opgeroepen om vergunningen voor nieuwe exportfaciliteiten te weigeren, met het argument dat de export de gevaarlijke afhankelijkheid van fossiele brandstoffen in de wereld zal vergroten en de binnenlandse prijzen zal doen stijgen.
Op 26 januari gaf de regering-Biden toe en kondigde een “tijdelijke pauze aan voor hangende besluiten over de export van vloeibaar aardgas.” De pauze zal de regering in staat stellen haar normen voor het goedkeuren van exporten te evalueren en bij te werken, aangezien de huidige normen “niet langer voldoende rekening houden met overwegingen als potentiële stijgingen van de energiekosten” of “de impact van de uitstoot van broeikasgassen”, aldus de regering in een persbericht. dezelfde dag.
Slechts zes dagen later ondertekenden tien Democraten in het Huis van Afgevaardigden een brief waarin ze Biden aanspoorden om “zich te heroriënteren op beleid dat de Amerikaanse export van vloeibaar aardgas (LNG) ondersteunt.”
In de brief werd verder betoogd dat de export van aardgas essentieel was om ontwikkelingslanden te helpen bij de transitie van steenkool. “Als de grootste producent en exporteur van aardgas hebben de Verenigde Staten de plicht om deze landen te helpen bij hun energietransities”, schreven de Democraten.
De tien Democraten hebben deze verkiezingscyclus samen 664.000 dollar opgehaald uit de olie- en gasindustrie.
Vier dagen later, op 5 februari, stuurden zeven Democraten uit het Huis van Afgevaardigden zich samen met zestien Republikeinse collega’s nog een brief naar Biden, waarin zij hun “bezorgdheid” uitten over de pauze. “Het plan van het ministerie van Energie om de criteria te wijzigen die worden gebruikt om nieuwe LNG-exportprojecten goed te keuren, bedreigt de nationale veiligheid, de economie en de doelstellingen voor schone energie”, schreven ze.
De zeven Democraten hebben deze verkiezingscyclus samen 330.000 dollar opgehaald uit de olie- en gasindustrie.
Op 15 februari hebben negen Democraten uit het Huis van Afgevaardigden samen met de Republikeinen een wetsvoorstel aangenomen om de pauze ongedaan te maken die was geïntroduceerd door afgevaardigde August Pfluger (R-TX), de grootste ontvanger van olie- en gasgeld in het Huis van Afgevaardigden deze cyclus.
Samen hebben de negen leden deze cyclus in totaal 395.000 dollar ontvangen van olie- en gasbelangen, en zes van hen behoren tot de topkandidaten van het Democratische Huis die profiteren van politieke donaties aan de olie- en gasindustrie. Ongeveer de helft van dat totaal ging naar twee Democraten die het productieve olieland van Zuid-Texas vertegenwoordigden, Rep. Henry Cuellar (D-TX) en Gonzalez, volgens OpenSecrets. Cuellar en Gonzalez reageerden niet op verzoeken om commentaar.
Tenslotte schreef een tweeledige groep wetgevers in het Huis van Afgevaardigden, waaronder vier Democraten, een week na de stemming over het wetsontwerp van Pfluger nog een brief aan de leiding van de Senaat en het Huis van Afgevaardigden, met het verzoek om bewoordingen in te voegen in een uitgavenwet die de regering ervan zou weerhouden de wet te veranderen. normen die worden gebruikt om de exportvergunningen voor aardgas te beoordelen. (De gevraagde taal stond niet in de versie van het wetsvoorstel dat door de Kamer was aangenomen en naar de Senaat was gestuurd.)
“In de nasleep van Vladimir Poetins invasie van Oekraïne in 2021 hebben onze Europese bondgenoten hun import van Amerikaans LNG bijna verdrievoudigd, terwijl ze hun afhankelijkheid van Russisch aardgas aanzienlijk hebben verminderd”, schreven ze in de brief. “Het ministerie van Energie heeft ook bevestigd dat Amerikaans LNG tot 30 procent schoner is dan Russisch aardgas, en als we niet aan de vraag naar LNG voldoen en andere landen zoals Rusland de markten laten beheersen, zullen de emissies blijven stijgen.”
De vier Democraten die de laatste brief ondertekenden – Cuellar, Gonzalez, Mary Peltola (D-AK) en Jim Costa (D-CA) – waren ook de enige vier Democraten die alle drie de brieven ondertekenden en voor het wetsvoorstel van Pfluger stemden. Ze behoren allemaal tot de negen grootste ontvangers van olie- en gasgeld onder de Democratische kandidaten voor het Huis van Afgevaardigden deze cyclus, en hebben samen 287.000 dollar ingezameld.
Aanvoerder van het peloton is Cuellar. Naast de 135.000 dollar die hij in 2023 uit de olie- en gasindustrie heeft opgehaald, hebben Cuellar en zijn politieke actiecomité tijdens zijn herverkiezingscampagne in 2022 370.000 dollar uit de industrie opgehaald, aldus OpenSecrets. De totale opbrengst omvatte donaties van politieke actiecomités uit het bedrijfsleven die het in Houston gevestigde Cheniere Energy, de grootste LNG-producent in de Verenigde Staten, vertegenwoordigen, evenals van de fossiele brandstofgiganten ExxonMobil, Valero, Devon en Halliburton. In de afgelopen twee cycli kwam meer dan 10 procent van Cuellars totale fondsenwerving uit de olie- en gasindustrie, en het heeft hem tijdens zijn bijna twintig jaar durende congrescarrière bijna $1,5 miljoen opgeleverd, meer dan welke andere sector dan ook.
Het kantoor van Cuellar reageerde niet op vragen per e-mail, maar hij heeft eerder zijn steun aan de olie- en gasindustrie verdedigd als een manier om veertigduizend banen in zijn district te beschermen, dat delen van San Antonio in het noorden en een groot aantal grensgemeenschappen omvat. naar het zuiden.
“Aardgasproductie en olieproductie zijn erg belangrijk voor de werkgelegenheid”, vertelde Cuellar Houston-kroniek in 2020. “We proberen allemaal hetzelfde doel te bereiken in de strijd tegen de klimaatverandering. Het is gewoon de strategie waar we over moeten praten.
Van de veertien Democraten die zich aansloten bij de oproepen om de pauze van Biden ongedaan te maken, reageerden alleen stafleden van Rep. Yadira Caraveo (D-CO) op vragen per e-mail over de stemming, waarbij ze verwezen naar een eerdere verklaring.
“Onze gemeenschappen in Colorado hebben een evenwicht nodig tussen een transitie naar schone energie en onze huidige behoeften aan fossiele brandstoffen en banen”, zei Caraveo na de stemming. “We kunnen deze transitie niet maken op een manier die de stabiliteit van de baan bedreigt van de werknemers die afhankelijk zijn van deze goedbetaalde banen met goede arbeidsvoorwaarden.”
In tegenstelling tot sommige andere wetgevers die voor het wetsvoorstel hebben gestemd, is Caraveo geen ontvanger van vrijgevigheid in de olie- en gasindustrie. Volgens OpenSecrets ontving ze deze cyclus slechts $ 10 van de industrie.
In Texas heeft Gonzalez het potentieel aangeprezen van een LNG-terminal die voor zijn district wordt voorgesteld om de CO2-uitstoot met 90 procent te verminderen – door het gebruik van grotendeels ongeteste technologieën voor koolstofafvang.
“Het is de eerste in zijn soort”, zei Gonzalez vorig jaar tijdens een waarderingsevenement voor belanghebbenden van een project. “Ik vertel mijn groene vrienden, waaronder Alexandria Ocasio Cortez en iedereen, over dit geweldige project dat we hier hebben – dat de CO2-uitstoot echt vermindert.”
Guevara, de kiezer van Gonzalez die in de buurt van twee voorgestelde terminallocaties woont, koopt het niet. Gonzalez heeft in zijn carrière van vier termijnen immers bijna een half miljoen dollar ontvangen van de olie- en gasindustrie. En ze maakt zich geen illusies over de milieubewustheid van Gonzalez en zijn collega’s.
Als het gaat om pogingen om de klimaatinspanningen te stoppen, zegt ze dat deze door fossiele brandstoffen gesteunde Democraten ‘meestal op de plaats van de misdaad’ zijn.
Bron: jacobin.com
