Zomer 2002. Vlaggen en vlaggetjes wapperen terwijl Groot-Brittannië het gouden jubileum van koningin Elizabeth II viert. De Three Lions presteerden beter dan verwacht op het WK, maar op echte Engelse wijze wordt er gemopperd omdat de glorie van bijna veertig jaar geleden niet kon worden herhaald.
Ondanks de culturele afleidingen dreigt er echt politiek ongemak. De Amerikaanse president George Bush dringt aan op militaire actie in Irak met als doel de Iraakse dictator Saddam Hoessein omver te werpen, of hij nu internationale steun krijgt of niet. De Britten wachten met ingehouden adem terwijl de Britse premier Tony Blair overweegt zich bij hem aan te sluiten.
Tegelijkertijd is George Michael, een van de meest succesvolle muzikanten van de jaren tachtig en negentig, bezig met een comeback na een pauze. Na het uitbrengen van de single “Freeek!” in maart keert hij in juli terug met een videoclip voor een nieuw nummer: “Shoot the Dog.”
Het nummer heeft een funky, feel-good beat, die in strijd is met de tekst die hij op schorre toon zingt:
Dus, Cherie, mijn liefste
Kun je vanavond de weg vrijhouden voor seks?
Vertel het hem
“Tony, Tony, Tony
Ik weet dat je geil bent
Maar er is iets dat Bush niet gelijk heeft’
‘Shoot the Dog’ duwde de discussies over de oorlog uit het politieke domein – of de ‘babbelende klassen’, zoals Michael ze noemde – en naar het publieke domein, acht maanden voordat de rampzalige invasie van Irak zou plaatsvinden. Sommige Britten waren aan het wankelen door de seksueel provocerende inhoud van de video en noemden deze onsmakelijk en onnodig; anderen juichten hem toe omdat hij muziek gebruikte om stem (en beat) te geven aan het groeiende publieke ongemak over Blairs blinde trouw aan Bush in de ‘oorlog tegen het terrorisme’. Het zou ook het politieke geweten van de hedendaagse popmuziek schokken in een tijd waarin protest in dat genre zeldzaam was, en een precedent scheppen voor andere artiesten om zich uit te spreken vóór, tijdens en na de invasie.
De video werd op 1 juli vrijgegeven tot verontwaardiging aan beide zijden van de Atlantische Oceaan. De roddelbladen, zijn collega’s uit de muziekindustrie en het publiek leken er plezier in te hebben Michael voor de video te bekoren. Waarom zou een popster zijn centen uitgeven aan een zaak die zo ernstig en ingewikkeld is? En hoe durft hij de leiders van de vrije wereld te minachten met zulke seksueel geladen weerhaken!
Tegenstanders zeiden dat het nummer en de video gewoon een publiciteitsstunt waren en een goedkope manier om de platenverkoop te stimuleren. Sommigen zeiden dat de stijlfiguren waarop hij leunde voor de video, inclusief de afbeelding van Blair als schoothondje, moe en ongeïnspireerd waren. Hoewel er niets mis mee was als een popster zich politiek uitdrukte, was het nummer het luisteren niet waard omdat het muzikaal teleurstellend was, zeiden sommige muziekcritici. Hoewel de video de krantenkoppen haalde en tot een publiek debat leidde, kreeg het nummer weinig radio-uitzendingen.
In Groot-Brittannië is de Dagelijkse mail vroeg of hij “het complot kwijt was”; de Zon vroeg of hij ‘zijn carrière had vermoord’. In de Verenigde Staten was een deel van de berichtgeving over ‘Shoot the Dog’ ronduit homofoob. Een verhaal uit de New York Post die een dag na de officiële Europese releasedatum van de video werd gepubliceerd, beschuldigde de zanger ervan de Verenigde Staten belachelijk te maken vanwege hun reactie op de aanslagen van 11 september 2001. De kop luidde:
“POP PERV’S 9/11 SLUR – GEORGE MICHAEL BEspot BUSH”
Michael bracht snel een verklaring uit ter verdediging van de video, vol zelfspot die hij vaak gebruikte.
Ik ben in de eerste plaats een singer/songwriter en een geluksvogel, en ik ben me er volledig van bewust dat mensen tegenwoordig niet echt houden van een mix van popmuziek en politiek. . . . ‘Shoot The Dog’ is bedoeld als stukje politieke satire. . . Ik hoop dat het mensen zal laten lachen en dansen, en dan een beetje zal nadenken, dat is alles.
In interviews met de Amerikaanse media probeerde hij het Amerikaanse publiek gerust te stellen dat hij geen sympathisant van Al Qaeda was, dat 9/11 eigenlijk heel slecht was en dat zijn langetermijnpartner Amerikaans was, dus hoe kon hij Amerika ooit haten? ? Niet al het publiek was echter gerustgesteld, en sommigen in de CNN-studio’s zouden hem hebben uitgejouwd terwijl hij telefonische vragen van kijkers over de video beantwoordde.
Hoewel hij probeerde de verontwaardiging in de Verenigde Staten over het nummer en de video te blussen, bleef hij bij de beslissing om het uit te brengen. Door homofobie aangewakkerde reacties in de tabloid zouden hem niet tot toegeven dwingen; hij had in 1998 een mediastorm doorstaan na de controverse in Los Angeles, en hij zou die opnieuw doorstaan.
“Ik denk niet dat ik zo openhartig zou kunnen zijn als ik me zorgen zou maken dat mijn privacy zou worden geschonden zoals het jaren geleden was. . . Er is nu niets meer van over, dus wat heb ik eigenlijk te verliezen?”
Naarmate de zomer verstreek, groeide de publieke bezorgdheid in Groot-Brittannië over een mogelijke invasie. In september 2002 werd in een dossier van de Britse regering beweerd dat er bewijs was dat Saddam Hoessein in het bezit was van massavernietigingswapens – een bewering die in strijd was met de bevindingen van VN-wapeninspecteurs, en die in latere jaren definitief zou worden verworpen .
Die maand begonnen de Britten massaal de straat op te gaan om Blair tot heroverweging aan te sporen. Andere muzikanten dan Michael maakten hun verzet tegen de oorlog bekend en nodigden het publiek uit om zich bij hen aan te sluiten. Damon Albarn van Blur en Robert “3D” Del Naja van Massive Attack steunden de anti-oorlogscampagne van de Campaign for Nuclear Disarmament, en de twee ontwierpen en financierden later anti-oorlogsadvertenties die verschenen in de Nationale Muziekexpress. Niet alle muzikanten waren echter van mening dat ze de plicht hadden zich uit te spreken over oorlogszucht. Noel Gallagher van Oasis zei dat oorlogswaarschuwingen van Michael en andere muzikanten ‘lachwekkend’ waren. “Ik speel gitaar in een band en we zijn echt goed. Over iets anders in de war’, zei hij destijds.
De publieke goedkeuring voor de oorlog zou nog verder dalen; in februari 2003 was meer dan tweederde van het publiek tegen de invasie. Op 15 februari gingen meer dan een miljoen mensen de straat op in Londen in een poging de oorlog te voorkomen – de grootste demonstratie die Groot-Brittannië ooit had gezien. Er was ook meer muzikaal protest van Michael: hij nam Don McLean’s protestlied ‘The Grave’, de Vietnamoorlog, opnieuw op en zong het nummer op Top van de Pops en de Graham Norton-show. Hij duette ook met de ontembare Ms Dynamite tijdens de BRIT Awards 2003 op een versie van zijn hit ‘Faith’, waarvan de tekst opnieuw werd bewerkt:
We zijn hier eerder geweest
Over geweld gesproken en over oorlog gesproken
Ik wil de kinderen niet meer zien sterven
Ik moet dus een standpunt innemen
Elke muzikant die op dit punt een anti-oorlogsstandpunt innam, predikte vrijwel tot het koor. Toch intensiveerde Michael, die doorgaans media-aversie had, in de dagen vóór de oorlog zijn televisieaanwezigheid. In een hele reeks tv-optredens legde Michael verbanden tussen de opruiende rol die de media, en publicaties van Murdoch in het bijzonder, hadden gespeeld in de nasleep van het incident in Los Angeles, en hoe diezelfde media het hardst op de trommel sloegen voor oorlog. . Hij koppelde de drang naar oorlog in Irak ook aan de gebeurtenissen in Palestina, waar Israël op de tweede Intifada reageerde met brute bombardementen.
‘Ik heb geen sympathie voor Saddam Hoessein. . . . Hij zou weg moeten zijn, we hebben hem weg nodig om de regio te stabiliseren. Maar we kunnen dit niet doen als het hele fundamentalistische, terroristische netwerk over de hele wereld erop zit te wachten om te legitimeren wat ze willen doen’, zei hij tegen de BBC. HARDpraat in februari 2003. “Waarom hebben we hem twaalf jaar alleen gelaten, waarom hebben we hem daar tien jaar geleden achtergelaten, en nu op het punt dat [Ariel] Sharon bombardeert de Westelijke Jordaanoever, gaan wij besluiten de strijd aan te gaan met Saddam?”
Hoewel Michaels verzet tegen de oorlog vastbesloten was, leek de gedachte erachter een beetje wankel. Hij heeft nooit beweerd een expert te zijn, en hij zei in interviews dat een groot deel van zijn bewustzijn over de internationale politiek tot stand was gekomen nadat zijn moeders dood in 1997 hem in een slopende depressie had doen belanden, die hem aan zijn huis gebonden hield. Het waren televisieprogramma’s op de late avond, zoals die van de BBC Nieuwsnacht En Tijd voor vragen dat sloeg bij hem alarm, en die invloeden waren duidelijk.
Hij leek de westerse samenleving tegenover het ‘fundamentalistische: islamitische denken te zetten op een manier die geworteld lijkt in het denken van de ‘Bots der Beschavingen’, en hij juichte ‘gematigde moslims’ toe die zich uitspraken tegen aanvallen van extremistische groeperingen. Hij leek ook te vermijden de mening van velen in het publiek naar buiten te brengen dat de Verenigde Staten en hun bondgenoten een oorlog beraamden om de natuurlijke hulpbronnen van Irak, namelijk olie, te exploiteren.
Zijn hoop dat Blair van toon zou veranderen was ten onrechte grenzeloos, gezien de niet-aflatende drang van de Britse premier tot oorlog. Gegeven vijftien seconden aan het einde van de Richard en Judy Om samen te vatten wat hij dacht dat de gedachten van Bush en Blair slechts enkele dagen vóór de invasie waren, zei hij: “Ik geloof dat de bedoelingen van de heer Blair eervol maar misleidend en dwaas zijn, en die van de heer Bush oneervol en dwaas.” Terwijl de tijdbom voor de oorlog bleef tikken, bleef hij spreken in de hoop dat de premier de rede zou horen: ‘Als ik hem zou afschrijven, zou ik hier niet zijn. Als ik dacht dat die man naar niemand luisterde, zou ik hier niet zijn”, vertelde hij HARDpraat.
Nadat de invasie in maart 2003 was gelanceerd, zouden nog meer muzikanten hun stem laten horen. Britse muziekiconen, waaronder David Bowie en Paul McCartney, droegen bij aan een verzamelalbum van War Child om geld in te zamelen voor de slachtoffers; beide muzikanten uitten kritiek op de aanpak en aanpak van de oorlog door de coalitie. Een jaar na het begin van de invasie gaven Bush en Blair zichzelf een schouderklopje terwijl ze zich voorbereidden om de macht over te dragen aan een Iraakse interim-regering. Terwijl hij zijn vijfde en laatste album, ‘Patience’, promootte, werd Michael door MTV gevraagd waarom hij het standpunt innam dat hij innam en of er nog steeds hoop was.
Het is gemakkelijk om moedeloos te zijn over wat er aan de hand is, maar je moet hoopvol zijn. . . . Ik denk dat mensen op dit moment politiek bewuster zijn dan op welk moment dan ook dat ik me kan herinneren. . . . als er niets anders is, is wat er is gebeurd op die manier positief geweest.
Nu Israël genocide in Gaza blijft ontketenen, maakt het Britse publiek zijn afschuw over de medeplichtigheid van zijn regering aan de Israëlische aanval duidelijk door grote protesten bij te wonen waarvan de omvang herinneringen oproept aan de protesten van vóór de invasie van Irak. Geen enkele popster met het formaat van Michael spreekt zich uit over de hardnekkige vastberadenheid die hij toonde. Sommigen posten op sociale media, of spreken sporadisch hun mening tijdens prijsuitreikingen; anderen zijn stil gebleven, of hebben zelfs een bericht geplaatst ter ondersteuning van Israël, terwijl Palestijnse activisten in de Verenigde Staten en Europa steeds meer het zwijgen worden opgelegd. Sommige zangers zeggen dat ze hun mond hebben gehouden omdat ze niet genoeg over Palestina weten om zich over de kwestie uit te spreken; Met zijn oprechte verzet tegen de oorlog in Irak heeft George Michael laten zien dat dit niet genoeg verdediging is.
Bron: jacobin.com
