In mei 2022 vertelde Nancy Pelosi tijdens een bijeenkomst op de Aspen Ideas Climate Conference in Miami dat ze hoopte dat echte conservatieven de Republikeinse Partij zouden bevrijden uit de klauwen van Donald Trump en de factie om hem heen. “In plaats van te zeggen: ‘Wel, we moeten ze verslaan’,” verklaarde Pelosi, “nee, laten we gewoon proberen ze te overtuigen. . . Ik wil dat de Republikeinse Partij de partij terugneemt, terug naar waar je was toen je gaf om het recht van vrouwen om te kiezen, je gaf om het milieu.” Pelosi zelf heeft een aantal keren soortgelijke opmerkingen gemaakt en vorige maand opnieuw een pleidooi gehouden voor de Republikeinen om “hun partij terug te nemen”.
Afgezien van de voor de hand liggende problemen met de eerste verklaring – vóór Donald Trump was de consensus binnen de Republikeinse partij noch groen, noch pro-choice – blijft het sentiment emblematisch voor een soort denken dat sinds 2016 gangbaar is in liberale elitaire kringen. Zo wordt ons eindeloos verteld dat het is overgenomen door een bekrompen sekte (of “randelement” in de woorden van Pelosi) die de nobele geest van het Amerikaanse conservatisme heeft gecorrumpeerd en vernederd. Zodra dat element is verslagen, zo wordt doorgaans gesuggereerd, zal de Republikeinse Partij haar historische rol als eerlijke en eervolle gesprekspartner van de progressieven en liberalen van het land hervatten.
Veel van dit verhaal is nooit echt logisch geweest. In hun afkeer jegens Trump hebben te veel liberalen zichzelf geïnvesteerd in een geïdealiseerde versie van het republikeinisme van vóór 2016, die nooit echt heeft bestaan. Sinds zijn vijandige overname van de partij is Trump ondertussen enorm populair gebleven bij echte Republikeinse kiezers en kreeg hij tijdens zijn ambtsperiode als president zelden te maken met serieuze weerstand van Republikeinse wetgevers. Beide feiten komen duidelijk naar voren uit de huidige voorverkiezingen, waaruit blijkt dat Trump zijn rivalen zo ver vooruit is dat de uitkomst van de race feitelijk een uitgemaakte zaak is.
De voorverkiezingen hebben ook de absurditeit onderstreept van de gedachte dat de reguliere Republikeinse Partij op de een of andere manier gezonder of minder angstaanjagend zou zijn zonder Donald Trump. Tijdens het debat van gisteravond in Miami hebben de vijf in aanmerking komende kandidaten het grootste deel van twee uur besteed aan het proberen elkaars reactionaire retoriek en ijverige toewijding aan het militarisme op een hoger plan te brengen. Hoewel doorspekt met de gebruikelijke conservatieve standaardteksten, denkt Nikki Haley dat Amerika ‘een accountant in het Witte Huis’ nodig heeft; Tim Scott is een grote fan van Ronald Reagan; Ron DeSantis maakt zich zorgen over de Amerikaanse staatsschuld – een groot deel van de avond was gericht op het buitenlands beleid en zag hoe de kandidaten het jingoïsme in “oorlog tegen terreur”-stijl op elf zetten.
Het is misschien niet verrassend dat alle vijf de kandidaten evangelisch waren in hun steun voor Israëls meedogenloze bombardementen op Gaza – het woord “Palestina” werd tijdens het hele debat niet één keer uitgesproken. Maar wat het meest opvallend was, was de manier waarop mensen als Haley en Scott in principe vrij associeerden wanneer ze een vermeende tegenstander aanriepen. Haley noemde Israël ‘het puntje van de speer als het gaat om islamitisch terrorisme’ en ging vervolgens over tot het verbinden van Hamas met Iran en Iran met China en Rusland. Om niet achter te blijven beloofde Scott “de kop van de slang af te hakken” en een directe aanval op Iran te lanceren, waarbij hij later benadrukte dat Amerika momenteel de thuisbasis is van “duizenden terroristische slaapcellen.” Op een gegeven moment leek Christie ter plekke een nieuwe As van het Kwaad te improviseren, die Rusland (onder leiding van een ‘communistische KGB-dictator’), China, Iran en Noord-Korea met elkaar verbond alsof ze een unitaire geopolitieke tegenstander vertegenwoordigden.
Met als enige uitzondering Vivek Ramaswamy, die het neoconservatisme aanviel en tegelijkertijd veel van zijn eigen waanzin uitsprak, was de visie van de wereld die door de hoopvolle Republikeinse presidentskandidaten werd geprojecteerd er een waarin de Verenigde Staten zichzelf te allen tijde als existentiële bedreiging zouden moeten beschouwen – geconfronteerd met een non-stop invasie aan de zuidgrens, slaapcellen bestaande uit Chinese agenten en jihadisten die elk moment kunnen toeslaan, en een alliantie van buitenlandse machten die zo bedreigend is dat geen enkel bedrag aan militaire uitgaven ooit als voldoende mag worden beschouwd.
Gezien de ijzeren greep van Trump op de Republikeinse Partij zal het debat van gisteravond heel weinig betekenen en snel vergeten worden door de weinigen die zich het überhaupt herinneren. Niettemin vormt het een nuttige herinnering aan hoe volkomen krankzinnig de Republikeinse Partij in zijn afwezigheid kan zijn – en aan de absurditeit van liberale sprookjes over een rechtvaardig conservatisme in ballingschap.
Bron: jacobin.com
