Syriza heeft opnieuw een splitsing ondergaan en is nu een veel kleinere partij. Stefanos Kasselakis, de opvolger van Alexis Tsipras als president van Syriza, werd niet alleen uit zijn functie gezet door een nieuw gevormde meerderheid in het Centraal Comité, maar mocht ook niet deelnemen aan de leiderschapsverkiezingen. Nadat hij zijn aanhangers had gemobiliseerd om zijn kandidatuur aan de partij op te leggen, onder meer door een massaprotest te organiseren buiten de locatie waar het partijcongres tussen 8 en 10 november plaatsvond, verliet Kasselakis de partij samen met enkele parlementsleden en richtte hij zijn eigen partij, Movement of Democracy genaamd, die vijf parlementsleden heeft.
Als gevolg van het feit dat parlementsleden Kasselakis volgden of Syriza eenvoudigweg verlieten, heeft Pasok Syriza nu vervangen als de belangrijkste oppositiepartij in het Griekse parlement. Tegelijkertijd keldert de partij in de peilingen. Syriza – dat inmiddels een nieuwe leider heeft gekozen, Sokratis Famellos – scoort momenteel in de peilingen rond de 6 à 7 procent. Om de zaken nog ingewikkelder te maken, leek het erop dat er binnen de huidige “basis” van Syriza, die aanzienlijk was ingekrompen als gevolg van de partijcrisis, een stroming was ten gunste van Kasselakis, een man zonder achtergrond binnen links die, ondanks zijn populistische retoriek, die er niet in slaagde de populariteit van Syriza te vergroten.
Deze crisis markeert het politieke einde van de weg voor Syriza. Ze hebben bijna al hun politieke kapitaal verloren en zijn een veel kleinere partij geworden, gekweld door interne conflicten. Pasok, de socialistische partij, doet het in de peilingen al veel beter dan Syriza en heeft de tweede plaats veiliggesteld, zij het op aanzienlijke afstand van de regerende Nieuwe Democratiepartij.
Hoe is een partij die bijna tien jaar geleden de verkiezingen won zo dicht bij politieke irrelevantie gekomen? Kijken naar het traject van Syriza kan verklaren hoe deze uitkomst mogelijk werd. Syriza werd naar een centrale positie op het Griekse politieke toneel gekatapulteerd, niet omdat het een brede basis had binnen de Griekse samenleving – het was een relatief kleine partij – maar vanwege de acute sociale en politieke crisis die in 2012 ontstond. De beruchte ‘trojka’, bestaande uit de Europese Unie, het Internationale Monetaire Fonds en de Europese Centrale Bank – de drie partijen die verantwoordelijk zijn voor het beheer van de reddingsoperaties aan Griekenland, maar ook aan Cyprus, Ierland en Portugal – leidde tot harde bezuinigingsmaatregelen die een economische en sociale crisis in Griekenland.
Het was op dit moment, toen de politieke en electorale vertegenwoordigingsrelaties in een versneld tempo instortten, dat Syriza erin slaagde de leemte op te vullen door te suggereren dat het enige alternatief voor het door de trojka gedicteerde economische geweld het vormen van een “regering van links” was. .”
Dit moment kwam in 2015 toen Syriza de verkiezingen won. Ondanks aanzienlijke electorale steun bleef Syriza echter een partij met een grote electorale aanhang, maar weinig organisatorische aanwezigheid. Het heeft nooit de banden gehad met de arbeidersklasse, de lagere middenklasse, de vakbondsbewegingen en het lokale bestuur die Pasok had. Voor het grootste deel van zijn electoraat vertegenwoordigde Syriza een stem, en geen ‘organische’ sociale en politieke coalitie. Bovendien heeft Syriza nooit echt een strategie uitgewerkt om de EU te confronteren. Vooral de aanhoudende gehechtheid aan de “Europese weg” zorgde ervoor dat er nooit enig plan was voor een vertrek uit de eurozone. Dit had te maken met het feit dat, ondanks de vaak radicale retoriek van de partij, haar dominante politieke lijn een reformistische lijn was met sterke elementen van ‘links Europeanisme’.
Toen de EU de eurozone gebruikte om druk uit te oefenen op de Griekse regering, kon Syriza, die niet bereid was een breuk met Europa te aanvaarden, alleen maar capituleren, zelfs nadat ze in 2015 in een referendum de steun van de meerderheid had gekregen om het memorandum te verwerpen.
Syriza slaagde er echter in de tweede verkiezing in 2015 te winnen, ondanks de capitulatie en het feit dat de linkervleugel van de partij zich terugtrok en een nieuwe partij vormde met de naam Popular Unity. Het feit dat Syriza het ‘nee’ van het referendum als een ‘ja’ behandelde en over een derde memorandum onderhandelde, leidde alleen maar tot een dieper trauma binnen de sociale klassen en groepen die Syriza hielpen aan de macht te komen. Voor velen ondermijnden de acties van Syriza het geloof dat de partij – en Tsipras persoonlijk – in staat was om resoluut achter haar politieke beloften en toezeggingen te staan.
Toen Syriza aan de macht was, voerde hij een volledig neoliberaal programma van bezuinigingen en privatiseringen door. In bepaalde opzichten bleek zij succesvoller te zijn dan haar voorgangers in het verzekeren dat aan de eisen van de trojka naar behoren werd voldaan. Hoewel Syriza probeerde de schijn van zorg voor de armste delen van de samenleving hoog te houden, hielp het programma niets om de armoede te verlichten of de hand van de arbeidersklasse te versterken. Dit veroorzaakte een sterk gevoel van desillusie en teleurstelling onder het Griekse electoraat. Syriza zou de verkiezingen van 2019 verliezen en de Nieuwe Democratie weer aan de macht brengen.
De periode van 2019 tot 2023 werd gekenmerkt door het onvermogen van Syriza om serieus oppositie te voeren tegen de Nieuwe Democratie, ondanks de vele problemen met het beleid van laatstgenoemde, waaronder het feit dat Griekenland een van de hoogste sterftecijfers had tijdens de pandemie. De strategie van Syriza in die periode was wat omschreven zou kunnen worden als een strategie van ‘rijp fruit’, volgens welke de ontevredenheid over het regeringsbeleid op zichzelf zou leiden tot de terugkeer van Syriza aan de macht.
Tijdens deze periode heeft Syriza geen echte beoordeling of zelfkritiek geuit over zijn regeringsperiode tussen 2015 en 2019, en bleef hij niet stilstaan bij de vraag welk politiek programma en welke strategie op een alternatief zouden kunnen wijzen. De regering van de Nieuwe Democratie profiteerde tijdens de pandemie van de staatsuitgaven om haar sociale basis te verstevigen en behaalde zo een zeer duidelijke overwinning bij de verkiezingen van 2023 en bleef aan de macht. Syriza verloor ondertussen een aanzienlijk deel van zijn stemmen. In 2023 won het slechts 17,83 procent van de stemmen, tegen 31,53 procent in 2019. Het jaar daarna werd gekenmerkt door een politieke en organisatorische crisis.
Het was midden in deze crisis dat Tsipras, tot dan toe de onbetwiste leider van de partij, besloot af te treden en nieuwe leiderschapsverkiezingen uit te schrijven, en dat was het moment waarop Kasselakis aan de race deelnam. Hij kwam uit de zakenwereld, had een achtergrond in de scheepvaart in de Verenigde Staten en had geen relatie met links. Op een gegeven moment stond hij zelfs geregistreerd als Republikein.
Kasselakis had geen echt programma en promootte zichzelf volledig via sociale media. Maar hij was ook jong, fotogeniek en gebruikte vrijelijk populistische retoriek. Tegen de tijd dat de leiding werd gekozen, was de basis van Syriza, die elk gevoel voor politieke oriëntatie had verloren, meer bereid om een volkomen onbekende als Kasselakis te kiezen.
Na de overwinning van Kasselakis bij de leiderschapsverkiezingen koos een belangrijk deel van Syriza ervoor om te vertrekken en vormde Nieuw Links, een partij die, ondanks het indrukwekkende aantal ex-ministers binnen haar gelederen, moeite heeft om in opiniepeilingen de drempel van 3 procent voor parlementaire vertegenwoordiging te halen. (en slaagde er niet in een Europees parlementslid te kiezen bij de Europese verkiezingen van 2024). Tsipras zweeg grotendeels over de interne situatie. In plaats van zich met de Syriza-politiek bezig te houden, richtte de voormalige leider zijn eigen politieke stichting op en ondernam hij publieke interventies op algemene politieke kwesties, zonder betrokken te zijn bij de partijpolitiek. Dit heeft ertoe geleid dat waarnemers speculeren over de vraag of hij een comeback overweegt.
Aan de macht gaf Kasselakis de voorkeur aan simplistische populistische retoriek boven inhoud. Als partijmanager promoveerde hij mensen die hem goed gezind waren tot machtsposities binnen het partijapparaat. Hij heeft ook de media van de partij ondermijnd door geen maatregelen te nemen om hun financiering veilig te stellen. Dit heeft geleid tot vrijwel voortdurende stakingsacties van Syriza-mediamedewerkers, van wie velen vrezen voor hun baanzekerheid. Bij de Europese verkiezingen in mei 2024 deed Syriza het slecht en won slechts 14,92 procent van de stemmen, een uitkomst die de leden ertoe bracht te klagen over het leiderschap van Kasselakis en zijn gebrek aan strategie of politieke inhoud.
Als reactie op de tekortkomingen van Kasselakis vormde zich binnen het Centraal Comité een meerderheid die tegen zijn leiderschap was. Het zette Kasselakis niet alleen af als partijvoorzitter, maar verbood hem ook deel te nemen aan de leiderschapsverkiezingen. Hij reageerde hierop door Syriza te bedreigen met juridische stappen, waardoor een crisis ontstond die een hoogtepunt bereikte op het partijcongres.
Na de breuk met Kasselakis ging Syriza verder met het kiezen van een nieuwe leider. De race ging voornamelijk tussen Famellos, die enige tijd de leider was van de parlementaire fractie onder Kasselakis (voordat hij werd vervangen door Nikos Pappas) en Pavlos Polakis, een parlementslid dat populair was bij delen van de partijbasis vanwege zijn harde retoriek. Uiteindelijk werd Famellos gekozen, met een winst van bijna 50 procent, waarbij Polakis toegaf in naam van de eenheid. Momenteel probeert Syriza een beeld van eenheid te schetsen, maar het is een veel kleinere partij.
De bronnen van deze crisis liggen, denk ik, in de gebeurtenissen van de zomer van 2015, die culmineerden in het referendum over de memoranda van de trojka en de daaropvolgende aanvaarding van de voorwaarden van de trojka. In de nasleep van deze gebeurtenissen ontstond er een onherstelbare breuk tussen Syriza en belangrijke segmenten van de Griekse samenleving, een breuk die nooit werd aangepakt vanwege het ontbreken van enige serieuze zelfkritiek en verklaring, evenals van enige andere strategische visie dan een herhaling van de gebeurtenissen. van een verscheidenheid aan hedendaagse ‘centrumlinkse’ politiek. Syriza heeft nooit daadwerkelijk een radicale strategie of standpunt uitgewerkt en ging nooit verder dan de grenzen van een post-Eurocommunistisch reformisme – een visie die het land niet in staat stelde een serieus alternatief voor de Nieuwe Democratie te bedenken.
De weigering van de partij om een breuk met Europa te aanvaarden betekende dat Tsipras, zelfs terwijl Griekenland leed onder de handen van de eurozone, niet in staat was kritiek te uiten op de oorzaak van de crisis. De ervaring met het bestuur en de beslissing om zich meer in de richting van een sociaal-democratische, ‘centrum-linkse’ positionering te richten, maakten de zaken alleen maar erger, terwijl het onvermogen om een echte basis te hebben in bewegingen en het lokale bestuur ervoor zorgde dat Syriza’s relatie met de arbeidersklasse en andere ondergeschikte sociale organisaties steeds verder verslechterde. lagen hebben zich nooit ontwikkeld. In feite werd het zelfs nog kwetsbaarder, met als hoogtepunt dat deze sociale groepen Syriza uiteindelijk in de steek lieten. De neergang van Syriza heeft ook het politieke krachtenevenwicht naar rechts verschoven. Drie extreemrechtse partijen overschreden tijdens de Europese verkiezingen van vorig jaar de drempel van 3 procent en stuurden hun vertegenwoordigers naar het Europees Parlement.
Er zijn veel lessen te leren uit deze ervaring. Simpelweg zeggen dat de hele reeks gebeurtenissen vanaf het begin vastbesloten was om in een nederlaag te eindigen, is een enorme onderschatting van het politieke potentieel dat in de eerste helft van de jaren 2010 in Griekenland werd ontketend. De crisis in de eurozone en het massale verzet tegen de trojka wezen inderdaad op een pad voor links om de macht te winnen en deze te gebruiken in het belang van de populaire klassen. Maar zonder een strategie om de eurozone te confronteren of ermee te breken, ondersteund door bewegingsmobilisatie, was er voor Griekenland geen links pad dat niet zou hebben geculmineerd in spectaculaire mislukkingen en politieke tragedies.
Bron: jacobin.com
