‘Het moorden in Gaza zal stoppen wanneer Hamas de gijzelaars vrijlaat’ is een argument vóór oorlogsmisdaden

Er zijn een paar belangrijke dingen die op deze vlotte formulering moeten worden gewezen. Ten eerste, en het meest voor de hand liggend, gaan de oproepen aan Hamas om Israëlische gijzelaars vrij te laten bijna altijd gepaard met oproepen aan Israël om zich aan een staakt-het-vuren te houden –onafhankelijk van de vrijlating van gijzelaars, niet in ruil. Omdat, nogmaals, de militaire reactie van Israël op een paramilitaire groepering niet afhankelijk kan zijn van de dreiging van het straffen van burgers.

Ten tweede, de manier waarop dit pro-oorlogsmisdaadargument zich voordoet als iets gunstigers, is door het feit van genocide, etnische zuivering en collectieve bestraffing helemaal te omzeilen, waardoor de campagne van Israël wordt afgeschilderd als een “oorlog” tegen Hamas. Als dit in enige betekenisvolle zin een ‘oorlog’ was – dat wil zeggen een over het algemeen symmetrische strijd tussen twee legers – hebben ze misschien een punt. Maar zoals vertegenwoordiger Ocasio Cortez in het Jake Tapper-fragment hierboven aangeeft, en duizenden anderen al maanden opmerken, is de aanval op Gaza helemaal niet dat. Het is een campagne die openlijk is gebaseerd op de ontvolking en collectieve bestraffing van een grotendeels weerloze vluchtelingenbevolking. Het bestaat binnen de context van meer dan een halve eeuw van militaire bezetting, apartheid en het in stand houden van een opgesloten bevolking in Gaza die geen controle heeft over de grenzen, de civiele samenleving, lucht, water, stroom, import of export. Als zodanig hebben Israëlische functionarissen tientallen keren verklaard dat zij voedsel, medische zorg, water en elektriciteit gebruiken als hefboom voor de burgerbevolking van Gaza, in een poging de acties van Hamas en andere militante groepen die in wat er nog over is van Gaza te beïnvloeden, te beïnvloeden. Deze bekentenis werd op 26 januari in detail voorgelezen door het Internationale Gerechtshof, dat de argumenten uiteenzette voor “plausibele genocide” aan de kant van Israël.

Je kunt de beschuldigingen van genocidale daden tegen burgers (zoals Israël heeft gedaan, en zoals de VS namens Israël hebben gedaan) niet ontwijken door eenvoudigweg te beweren dat de genocide zou stoppen als militante groepering X eenvoudigweg Y zou doen. geen invloed op de moraliteit of legaliteit van massamoord en uithongering van een burgerbevolking. Het is een non-sequitur, en dat weten we omdat die non-sequitur de hele basis vormt van al het internationale recht na de Tweede Wereldoorlog.

Misschien zou, als we de rollen omdraaien, de racistische logica die ten grondslag ligt aan deze Tough Guy-lijn duidelijker worden: “Hamas zou in staat moeten zijn om elke dag Israëlische kinderen bij tientallen te doden, totdat Israël zijn bezetting van de Westelijke Jordaanoever beëindigt, zijn belegering beëindigt en blokkade van Gaza, en maakt een Palestijnse staat mogelijk.” Als een expert of gekozen functionaris dit op de Amerikaanse ether zou zeggen, zou dit universeel worden veroordeeld en zou deze persoon terecht en op staande voet worden ontslagen. Het ‘argument’ zou genocidaal, wreed, harteloos en objectief ten gunste van oorlogsmisdaden worden genoemd. En toch mag men dag in dag uit vrijuit verschillende varianten van dit argument over Palestijnse kinderen uiten in de Amerikaanse ether, in krantencolumns, op sociale media, en het wordt gepresenteerd als een normale, gezonde, mainstream, Tough on Terror-opinie. . Het gebruik van uitgehongerde kinderen in Gaza als onderhandelingstroef is een volkomen aanvaardbaar standpunt in de Amerikaanse media, omdat deze kinderen niet per se als onschuldig en laat staan ​​als minder menselijk worden gezien. Het zijn collectief verantwoordelijke proto-terroristen die, in plaats van op zoek te gaan naar gras om te eten, Hamas-militanten persoonlijk met hun blote handen zouden moeten aanpakken – zo luidt de logica; het is niet helemaal duidelijk.

De geveinsde bezorgdheid van Amerikaanse experts en politici over de Israëlische gijzelaars in Gaza is allemaal zo smakeloos en kwade trouw: een cheesy gotcha-lijn die wordt gebruikt om de steun voor een onverdedigbare massamoordcampagne te verbloemen, die voorbijgaat aan het feit dat veel van de gijzelaarsfamilies zelf smeken om een ​​staakt-het-vuren. En Israël heeft willekeurig nog eens duizenden Palestijnen in zijn gevangenissen opgesloten, maar letterlijk niemand die aan de macht is in de VS geeft om hen, ondanks het feit dat ze zonder vorm van proces worden vastgehouden of dat ze zijn veroordeeld voor een vervalst militair tribunaal dat elke mensenrechtengroep afwijst. als kangoeroehof. Als de onwettige detentie van mensen een grote zorg is voor onze experts en politici, dan is dat alleen zo, duidelijk, op een selectieve, racistische en zelfzuchtige manier.

Dit zou allemaal veel eenvoudiger zijn – en minder frustrerend – als degenen die het Israëlische beleid van collectieve bestraffing van burgers in Gaza steunen gewoon naar voren zouden komen en collectieve bestraffing op zijn eigen voorwaarden zouden steunen, in het openbaar, en de praktijk als zodanig zouden verdedigen, in plaats van dan te proberen hun sociopathische steun aan uitgehongerde kinderen te verwoorden als een zwaarmoedige klaagzang voor Israëlische gijzelaarsfamilies. “Het moorden in Gaza zal eindigen wanneer Hamas de gijzelaars vrijlaat” is geen nieuw inzicht, of een oproep tot de vrijlating van gijzelaars, of een slimme verklaring van realisme. Het is een oproep van binnenuit voor een voortgezet beleid van uitroeiing, een verdediging van collectieve bestraffing en een openlijke erkenning dat de spreker duidelijke oorlogsmisdaden steunt.

Meer verhalen…