Het proces tegen Trump markeert de terugkeer van ‘Individual-1’ – Moeder Jones

Het rechtssysteem eindelijk ingehaald met Individual-1 – ook bekend als Donald J. Trump.

Op de openingsdag van het historische proces tegen Trump voor zijn pornoster/zwijggeld-kappertje – geen enkele voormalige president heeft ooit terecht gestaan ​​wegens strafrechtelijke vervolging – moest rechter Juan Merchan bij het Hooggerechtshof van New York een aantal hangende juridische kwesties ophelderen voordat hij naar de rechtbank verhuisde. moeilijke taak om juryleden te selecteren. Een van die zaken betrof de strafzaak van voormalig Trump-fixer Michael Cohen, die, volgens documenten ingediend door federale aanklagers, de wet overtrad in opdracht van een persoon die werd geïdentificeerd als ‘Individueel-1’.

De directe vraag voor Merchan was of en hoe de aanklagers van het kantoor van de New Yorkse officier van justitie Alvin Bragg konden verwijzen naar het schuldige pleidooi van Cohen uit 2018 wegens het overtreden van de kieswet. Cohen werd opgepakt omdat hij de illegale bijdrage in natura aan Trumps campagne van 2016 had geleverd die centraal stond in deze zaak: de uitbetaling van 130.000 dollar aan Stormy Daniels om haar vermeende affaire met Trump stil te houden. Hij zal een kroongetuige zijn voor Bragg.

Beide partijen hebben tijdens dit proces ruzie gemaakt over wat er wel en niet over dat schuldbekentenis kan worden gezegd. Om Cohen in diskrediet te brengen, willen de advocaten van Trump Cohen citeren ander schuldige pleidooien (belastingontduiking, het afleggen van valse verklaringen aan een bank en liegen tegen het Congres), die geen verband hielden met de Daniels-affaire. Maar ze hebben liever dat juryleden niets horen over Cohen’s pleidooi met betrekking tot de zwijggeldovereenkomst, omdat dat het idee zou versterken dat de betaling aan Daniels een misdrijf was. Om deze zaak te winnen moet het team van Bragg bewijzen dat Trump zakelijke gegevens heeft vervalst – dat wil zeggen, de betaling van $130.000 heeft geregistreerd als legitieme juridische kosten voor de Trump Organization – en dit heeft gedaan om een ​​misdrijf te verdoezelen. De aanklagers willen uiteraard dat de jury weet dat de federale rechtbank die Cohen heeft berecht, heeft vastgesteld dat de betaling een misdrijf was in strijd met de campagnewet. Verwacht wordt dat het verdedigingsteam van Trump zal beweren dat de betaling van Cohen geen schending van de kieswet was.

Het heen en weer gepraat hierover herinnert ons aan een feit dat vaak verloren gaat in al het rumoer over de Trump-Daniels-zaak: de FBI identificeerde Trump als mede-samenzweerder in de misdaad die Cohen pleegde.

In december 2018 dienden advocaten van het kantoor van de Amerikaanse advocaat voor het zuidelijke district van New York een veroordelingsmemo in naar aanleiding van de schuldige pleidooien van Cohen. Het document verwees naar Cohen’s regeling van de betaling aan Daniels, evenals naar een financiële deal Nationale onderzoeker gemaakt met Karen McDougal, een voormalig Playboy model, om haar stil te houden over haar vermeende buitenechtelijke romance met Trump. Hier is een passage uit de memo:

Tijdens de [2016] Tijdens de campagne speelde Cohen een centrale rol in twee soortgelijke plannen om de rechten op verhalen te kopen – elk van vrouwen die beweerden een affaire te hebben gehad met Individual-1 – om de verhalen te onderdrukken en daardoor te voorkomen dat ze de verkiezingen zouden beïnvloeden. Met betrekking tot beide betalingen handelde Cohen met de bedoeling de presidentsverkiezingen van 2016 te beïnvloeden. Cohen coördineerde zijn acties met een of meer leden van de campagne, onder meer via vergaderingen en telefoontjes, over het feit, de aard en het tijdstip van de betalingen. In het bijzonder, en zoals Cohen zelf nu heeft toegegeven, handelde hij met betrekking tot beide betalingen in coördinatie met en onder leiding van Individu-1. Als gevolg van de acties van Cohen sprak geen van beide vrouwen voorafgaand aan de verkiezingen met de pers.

In de richting van Individueel-1. Dat is de belangrijkste lijn. Zoals andere delen van de memo laten zien, was ‘Individual-1’ Trump. Met deze indiening verklaarden de FBI duidelijk dat Trump en Cohen onder één hoedje speelden in deze criminele onderneming.

Toch heeft het Amerikaanse advocatenkantoor Trump nooit achtervolgd vanwege zijn rol in de misdaad. Ten tijde van de vervolging van Cohen was Trump president, en het beleid van het ministerie van Justitie verbood de aanklacht tegen een zittende president. (Juridische experts hebben er lang over gedebatteerd of dit beleid stand moest houden.) En tegen de tijd dat Trump zijn ambt verliet, was het federale onderzoek naar de zwijggeldbetaling ten einde. In zijn boek uit 2022, Het vasthouden van de lijnGeoffrey Berman, de voormalige Amerikaanse advocaat voor het Southern District, suggereerde dat het ministerie van Justitie van Trump had geprobeerd dit onderzoek te onderdrukken. (Berman heeft niet rechtstreeks aan deze zaak gewerkt).

Opnieuw was Trump van de kaart. Ondertussen ging Cohen naar de gevangenis voor een misdaad die Trump hem had opgedragen te plegen, maar waarvoor hij niet verantwoordelijk werd gehouden. Nu is de betrokkenheid van Trump bij de betaling met zwijggeld een centraal onderdeel van zijn eigen strafzaak.

In de aanloop naar het proces hebben de aanklagers dat gedaan betoogd ze zouden de jury graag op de hoogte willen stellen van Cohens schuldbekentenis, niet om te suggereren dat Trump schuldig is, maar om de geloofwaardigheid van Cohen te vergroten – in wezen door te laten zien dat hij ‘zijn misdaad heeft beleden’. Merchan zei oké, zolang de advocaten van Bragg maar de juiste basis legden. De rechter vroeg elke partij om instructies voor de jury op te stellen, waarin stond dat de juryleden geen gevolgtrekkingen konden maken over de schuld van Trump vanwege Cohens schuldige pleidooi. Het is duidelijk dat hoe meer de advocaten van Bragg de zaak van Cohen in deze zaak kunnen betrekken, hoe sterker hun eigen argument zal zijn – en hoe groter de kans dat Individual-1 niet opnieuw zal ontsnappen.

Van buiten het gerechtsgebouw in Manhattan, waar Donald Trump vandaag geschiedenis schreef door de eerste voormalige president te worden die voor een strafrechtelijk proces stond.pic.twitter.com/gfHaXi44os

— David Maïs (@DavidCornDC) 15 april 2024