De American Federation of Labor-Congress of Industrial Organizations (AFL-CIO), de grootste arbeidsorganisatie in de Verenigde Staten, die 12,5 miljoen arbeiders vertegenwoordigt, riep afgelopen donderdag op tot een staakt-het-vuren in Gaza. De federatie veroordeelde de Hamas-aanval van 7 oktober en riep op tot een onderhandeld staakt-het-vuren, inclusief de vrijlating van alle gijzelaars en het verstrekken van “broodnodig” voedsel, onderdak en medicijnen aan de Palestijnen in Gaza.
De verklaring is voortgekomen uit de landelijke beweging voor een staakt-het-vuren, die veel gewone vakbondsleden heeft gestimuleerd. Het is een broodnodige ontwikkeling – en een ontwikkeling waarop de hele arbeidersbeweging moet voortbouwen, waarbij ze haar aanzienlijke politieke kapitaal moet gebruiken om vooruitgang te boeken.
In historische context geplaatst is de verklaring van de AFL-CIO van groot belang, omdat de federatie, op zijn zachtst gezegd, niet altijd aan de kant van de vrede heeft gestaan.
Aan het begin van de Tweede Wereldoorlog was de leiding van de AFL (die in 1955 met de CIO fuseerde om de AFL-CIO te vormen) fanatieker anticommunistisch dan de Amerikaanse regering. Terwijl de Verenigde Staten een strategische alliantie met de Sovjet-Unie sloten om de nazi’s tijdens de oorlog te verslaan, beschouwden de AFL-leiders – van wie sommigen, zoals Jay Lovestone, voormalige leden van de Communistische Partij waren die anticommunistische kruisvaarders waren geworden – ‘Communisme en Fascisme als twee kanten van dezelfde autoritaire medaille”, zoals historicus Edmund Wehrle in 2001 schreef.
De AFL begon zich internationaal te organiseren tegen het communisme, zelfs voordat de Koude Oorlog tussen de Verenigde Staten en de Sovjet-Unie volledig aan de gang was, en werkte aan het creëren van anticommunistische alternatieven voor communistische vakbonden in Europa – en in Vietnam. (Een groot deel van deze geschiedenis wordt opgetekend in het komende boek van arbeidshistoricus Jeff Schuhrke Blue Collar Empire: het onvertelde verhaal van de wereldwijde anticommunistische kruistocht van US Labour.) In de jaren vijftig, toen het conflict in Vietnam verergerde, vreesde de federatie dat de Amerikaanse regering de communisten Indochina zou laten overnemen; Het leiderschap zette de regering van Dwight D. Eisenhower agressief onder druk om militaire hulp te sturen naar de anticommunistische Zuid-Vietnamese strijdkrachten en betreurde de onderhandelingen van Eisenhower als verzoening met ‘de Rode Wereld’.
De steun van de federatie voor de verkiezing van John F. Kennedy was inderdaad te danken aan, en niet ondanks, de veel strijdlustiger anticommunistische oriëntatie die hij in het buitenlands beleid bracht, en de relatie van de AFL-CIO met Lyndon Johnson was zelfs nog nauwer. In deze periode was het buitenlands beleid van de federatie volledig verweven met de inspanningen van de Amerikaanse regering om Amerikaanse oorlogvoering te bevorderen.
In 1969 verwees president Richard Nixon naar de AFL-CIO als het ‘laatste bastion’ van Amerikaanse steun voor de oorlog, en federatiepresident George Meany leidde duizend afgevaardigden door op een AFL-CIO-conventie een eenzame andersdenkende neer te schreeuwen die had opgeroepen voor troepenverminderingen en een einde aan de oorlog. Meany zei: ‘Dat is het soort vrede dat je in de gevangenis krijgt’, waarmee hij propagandistisch suggereerde dat de oorlog een strijd voor de Amerikaanse vrijheid was.
De betrokkenheid van de vakbondsfederatie bij de oorlog was moreel verdorven, waardoor de Amerikaanse arbeidersklasse betrokken werd bij de slachting van miljoenen onschuldige Vietnamezen, Laotianen en Cambodjanen. Het schaadde ook de Amerikaanse arbeidersbeweging. De steun van de AFL-CIO voor de oorlog in Vietnam zorgde voor grote verdeeldheid onder de leden en vervreemde de vakbonden van de bredere Nieuw Linkse beweging.
Zoals de geleerde Penny Lewis heeft aangetoond, was de mythe van de ‘hardhat hawk’ een groteske vereenvoudiging van de arbeiderspolitiek in deze periode. Begin jaren zeventig waren de meeste arbeiders uit de arbeidersklasse tegen de oorlog, en velen sloten zich bij de protesten aan. Een aanzienlijk aantal vakbonden sloot zich aan bij Labour Against the War. Wehrle, in zijn boek uit 2005, Tussen een rivier en een berg: de AFL-CIO en de oorlog in Vietnamstelt dat door leden en bondgenoten af te wijzen, de positie van de AFL-CIO haar politiek verzwakte, waardoor de federatie slecht voorbereid was op de anti-arbeidersaanval van de jaren zeventig en tachtig.
Deze keer maakt de AFL-CIO deze morele en strategische fout niet. Net zoals de federatie dat in 2003 deed toen zij een standpunt innam tegen de oorlog in Irak, staat de AFL-CIO samen met haar meest uitgesproken en principiële leden en gewetensvolle mensen over de hele wereld.
De verklaring van de AFL komt niet uit de lucht vallen. Het verzet tegen de Israëlische oorlog in Gaza is steeds zichtbaarder geworden in de arbeidersbeweging. Als gevolg van de organisatie van de gewone mensen over deze kwestie en het feit dat steeds meer jongeren bij hun vakbonden betrokken raken, heeft een groeiend aantal vakbonden een standpunt ingenomen.
De Starbucks Workers United behoorden tot de eersten die de oorlog aan de kaak stelden en hebben met hun werkgever gevochten over het recht om het Starbucks-logo in dergelijke toespraken te gebruiken. In oktober organiseerden United Electrical Workers en United Food and Commercial Workers Local 3000 een staakt-het-vuren-verklaring die nu is ondertekend door talrijke vakbondsgroepen, waaronder de United Auto Workers (UAW). (Ik ben, volledig openbaar, een actief lid dat heeft aangedrongen op een staakt-het-vuren-resolutie op regionaal niveau). Andere grote vakbonden die hebben opgeroepen tot een staakt-het-vuren zijn onder meer de American Federation of Teachers, de American Postal Workers Union en 1199SEIU.
In een stap die sommige leden zagen als verraad aan haar eigen staakt-het-vuren-verklaring, keurde de UAW vorige maand de herverkiezing van president Joe Biden goed. Sommige leden protesteerden tijdens de toespraak van Biden tot de UAW. Het lijkt waarschijnlijk dat dit scenario zich ook in andere vakbonden zal afspelen. De AFL-CIO heeft op zijn beurt Biden afgelopen juni gesteund, dus dat schip is vertrokken.
Maar er zijn nog veel meer manieren waarop de vakbonden kunnen voortbouwen op het momentum van deze oproepen tot een staakt-het-vuren. Productiearbeiders zouden kunnen weigeren de wapens te maken die worden gebruikt om Palestijnse kinderen af te slachten. Academische werkers zouden kunnen weigeren onderzoek te doen dat de oorlogsmachine voedt, zoals een groot deel van het onderzoek op universiteiten doet. Vakbonden van allerlei aard kunnen binnen en buiten hun lidmaatschappen politieke voorlichting over de kwestie organiseren en protesten steunen.
Labour zou ook een sleutelrol kunnen spelen bij het lobbyen bij politici, vooral bij de Democraten in het Congres, om de oorlog te beëindigen, en ook hun geld en politieke invloed kunnen gebruiken om het groeiende aantal gekozen leiders te verdedigen die achter het Palestijnse volk staan – van wie de meesten te maken zullen krijgen met boze en geldelijke oppositie, vooral van het Amerikaans-Israëlische Politieke Actiecomité (AIPAC). Nog niet zo lang geleden zou het onwaarschijnlijk hebben geleken dat grote vakbonden uit de Democratische Partij zouden zijn overgelopen om linkse, socialistische anti-oorlogskandidaten voor het Congres te steunen; nu heeft Rashida Tlaib, de sterkste bondgenoot van Palestina in het Congres, de steun van de Michigan AFL-CIO. Veel andere anti-oorlogskandidaten zullen soortgelijke steun van de arbeidersbeweging nodig hebben.
Het is goed dat de AFL en veel vakbonden de fouten van de arbeidersbeweging uit het verleden niet herhalen. Door zich tegen de oorlog te verzetten, kunnen ze zich ontwikkelen tot sterkere instellingen van de arbeidersklasse, in ieders voordeel. Maar voor een veiligere, vreedzamere wereld is het ook essentieel dat vakbonden en hun leden meer doen dan alleen een standpunt innemen, hun eigen macht serieus nemen en deze gebruiken om de oorlog te stoppen.
Bron: jacobin.com
