In 2011 voelden mijn man en ik ons als linksen zo verslagen dat we om inhoud vroegen voor een voorgestelde website met de naam “Why Fucking Bother?”
Barack Obama was president en er was weinig onenigheid. De oorlogen van na 11 september woedden nog steeds, maar er vonden geen massaprotesten plaats. Ook reddingsoperaties en recessies hadden weinig opstand opgeleverd. “In Waarom verdomde moeite?” we hadden ons misschien een voortdurende digitale peptalk voor ogen, evenals een serieuze analyse van onze situatie, waarbij we onszelf en anderen zouden overtuigen om in de strijd te blijven.
Mensen reageerden gretig en hongerig op dit project. Ze wilden een bijdrage leveren en lezen waarom ze zich druk moesten maken. Omdat ze zich verslagen voelden, voelden ze zich gezien in die gevoelens – en wilden ze een uitweg eruit.
Typisch gaat linkse wetenschappelijke literatuur over sociale bewegingen over strategie, tactiek en materiële omstandigheden. Maar steeds vaker zien we een ander terrein van onderzoek, dat waarschijnlijk net zo belangrijk is: gevoelens.
Van Enzo Traverso over de linkse melancholie tot wijlen Lauren Berlant over het ‘wrede optimisme’ van het neoliberalisme, tot Jodi Dean over kameraadschap en Sarah Jaffe over de politiek van verdriet: linkse denkers beginnen te begrijpen dat onze emoties ertoe doen, en dat deze gevoelens onze drijfveer zijn. politieke acties en keuzes. van Hannah Proctor Burn-out: de emotionele ervaring van een politieke nederlaag is een mooie aanvulling op deze literatuur en relatief uniek vanwege de specifieke focus op nederlaag.
Geboren in de nasleep van de nederlaag van Jeremy Corbyn – die emotioneel verwoestend was voor veel Britten links van het centrum, net zoals de nederlaag van Bernie Sanders hier in de Verenigde Staten was – Burn-out onderzoekt het verdriet, het trauma en de schuldgevoelens van vele overlevenden van verslagen linkse bewegingen, van de Parijse Commune tot het twintigste-eeuwse communisme, tot feministische en revolutionaire bewegingen uit de jaren zeventig en de Britse mijnwerkersstaking van 1984-1985.
Proctor probeert de ‘Don’t Roun, Organize!’ te ondervragen. stijl van links discours. Ze herinnert zich dat tijdens de Britse studentenbeweging activisten het boek van Gillian Rose ronddeelden, Het werk van de liefde, met het motto van een oosters-orthodoxe monnik: “Houd je geest in de hel en wanhoop niet.” Terwijl hij aan deze woorden denkt, schrijft Proctor:
Ik voelde me zo boos. Als mensen in de helse wereld moeten leven terwijl ze proberen deze te transformeren, kunnen ze dan niet op zijn minst wanhoop voelen? Wat als het niet mogelijk is om in verlossing, in verlossing te geloven? Wat als het allemaal te veel is om te verdragen?
Een paar weken nadat we inhoud begonnen te vragen voor “Why Fucking Bother?”, beantwoordde de wereld onze vraag: Occupy Wall Street begon. Ons project om de nederlaag onder ogen te zien en er doorheen te werken was niet langer logisch. Net als iedereen hadden wij ineens genoeg te doen. Op een echt politiek moment hoef je niet te vragen: “Waarom moeite doen?”: het is duidelijk dat we zoveel te winnen hebben.
Dat echte politieke moment is nog steeds aan de gang. Terwijl er begin 2011 helemaal geen linkse massabeweging bestond in de Verenigde Staten, hadden we toen Occupy, gevolgd door de gelijktijdige opkomst van Black Lives Matter en de Bernie-campagne (en Corbyn in Groot-Brittannië), de duurzame democratisch-socialistische heropleving. een hernieuwde arbeidersbeweging en een Palestijnse solidariteitsbeweging. Al deze fenomenen zijn met elkaar verweven, en ik vermoed dat toekomstige historici, wanneer ze naar deze periode kijken, deze zullen zien als een tijd van groei voor links, misschien (hopen we!) een tijd die tot enkele dramatische veranderingen heeft geleid.
Dat gezegd hebbende, hebben we zeker ons deel van de nederlagen gehad. Ze zijn emotioneel ingewikkeld, omdat ze, in tegenstelling tot de meeste wereldhistorische nederlagen die Proctor beschrijft, gelijktijdig plaatsvinden met overwinningen en een nieuw begin. Een studentenkamp wordt door de politie ontruimd; de volgende dag ontstaat er nog een. Socialisten worden gekozen, zelfs als de Republikeinen de blauwe congresdistricten vlakbij omdraaien. Vakbonden worden failliet verklaard, vakbondsacties worden gewonnen. Vakbondscontracten gaan verloren, arbeiders staken en winnen concessies.
Wat ook ingewikkeld is, is dat zelfs als we de emoties van overwinning en nederlaag in evenwicht houden, we in een samenleving moeten leven die, zoals Proctor overal opmerkt, ons er voortdurend aan herinnert dat onze kant lang niet genoeg heeft gewonnen.
Niet alleen hebben Sanders en Corbyn verloren, maar Donald Trump en het Trumpisme zijn in opkomst, en het regime dat momenteel aan de macht is, brute oorlogen voert en projecten voor fossiele brandstoffen goedkeurt, genereert krantenkoppen die ons er 24/7 aan herinneren dat dat niet het geval is. Dit is een recept voor wanhoop, ook al zijn we meer bezig met organiseren en actie ondernemen. veeldan we rond de eeuwwisseling ooit voor mogelijk hadden gehouden.
Voor mij is een emotionele beperking van linkse bewegingen een gebrek aan ruimte voor vreugde geweest. Ik ben niet de enige die zich zo voelt. Er was een reden waarom Emma Goldman de behoefte voelde om te beweren dat het inderdaad gepast was voor een revolutionair om te dansen (het blijkt dat ze nooit echt heeft gezegd: ‘Als ik niet kan dansen, wil ik geen deel uitmaken van jouw revolutie. ‘maar zoals Corey Robin heeft geschreven over andere vaak verkeerd toegeschreven citaten, zeggen dergelijke aforismen meer over onze collectieve onbewuste verlangens dan over de persoon die verkeerd wordt geciteerd).
Maar de fictieve Goldman heeft gelijk: we vieren niet gemakkelijk feest aan de linkerkant. Als je wint, moeten je kameraden volhouden dat je politieke overwinning onvolledig is, of dat het in feite een nederlaag is. Soms kan het vieren van een overwinning zelfs worden gezien als een mislukking van de solidariteit, aangezien de meeste mensen tenslotte nog steeds lijden. Routinematige geneugten waar apolitieke mensen van genieten – alles van Kerstmis tot georganiseerde sporten – worden met argwaan bekeken.
Als een mede-linksist vraagt: “Hoe gaat het?”, dan mag je niet zeggen: “Geweldig! Ik ben verliefd geworden en er zwemmen ook muskusratten in de vijver.” In plaats daarvan kun je toestaan dat je zegt: ‘Oké, overwegende” – gezien alle vreselijke dingen die altijd in de wereld gebeuren: oorlog, klimaatcrisis, uitbuiting, dreigend fascisme. Al deze rituele negativiteit komt voort uit het feit dat het werk van links organiseren veeleisend is, niet altijd leuk, en tijd kan wegnemen van de vreugdevolle delen van het leven, of dat nu de tijd is met vrienden, geliefden en kinderen, het lezen van romans, of gewoon binnen zitten. de zon.
Dit is niet de emotionele weglating die het boek van Proctor bezielt. In plaats van vreugde en feest te verbieden, vindt Proctor dat we niet genoeg praten over de wanhoop en het verdriet die gepaard gaan met een nederlaag – een groot kenmerk van links zijn in een kapitalistische wereld waar we vaker verliezen dan winnen.
Het is prijzenswaardig dat Proctor wil afwijken van het gebruikelijke linkse gebruik van de geschiedenis, namelijk het vinden van hedendaagse inspiratie in overwinningen uit het verleden of revolutionaire momenten. (Toen ik dat las, voelde ik me gezien en zelfs gesubtweet; ik waardeerde het dat ze toegaf dat zij ook zulke stukken had geschreven.) In plaats daarvan vraagt ze zich af: wat kunnen we leren van de emotionele ervaring van een nederlaag?
Door het hele boek heen heerst het gevoel dat politieke participatie ons een optimisme en een ‘can do’-mentaliteit opdringt die niet altijd authentiek aanvoelt. Is optimisme over de wil, gezien het pessimisme van het intellect, niet een beetje geforceerd? Ze citeert de radicale dichter Muriel Rukeyser, die in de nasleep van de Spaanse Burgeroorlog schreef: “die vreselijke tijd waarin iedereen ‘hoop’ schrijft.”
Gezien mijn eigen gevoel dat links altijd een beetje melancholisch is, was ik verrast dat Proctor vond dat verslagen gevoelens afwezig waren in het linkse discours. Maar toen ik haar boeiende studie las, besefte ik dat activisme urgentie en activiteit op de voorgrond plaatst, vaak in een tempo dat deelnemers aanmoedigt om alle emoties opzij te schuiven, afgezien van een soort gedwongen optimisme. Het probleem is dat er historisch gezien niet veel ruimte is geweest voor onze emoties in linkse bewegingen. Zoals Proctor scherpzinnig schrijft: ‘psychologische ervaringen vereisen geduld, terwijl zoveel in de wereld urgentie vereist.’
Proctor zegt niet veel over vreugde, libido of liefde. Als ze dat doet, klinkt ze een beetje geïrriteerd, alsof er teveel van deze gevoelens is gemaakt ten koste van de meer gecompliceerde emoties van de nederlaag. Maar haar tussenkomst zou ons ertoe moeten aanzetten aandacht te schenken aan alle gevoelens. Ik juich dit toe, maar heb ook het gevoel dat Proctor misschien wel tot de laatste generatie behoort voor wie dit argument een noodzakelijke interventie is.
De jongerenbewegingen van vandaag zijn opmerkelijk emotioneel op elkaar afgestemd. Zoals Proctor erkent, bruisen linkse WhatsApp-chats van verwijzingen naar bezorgde check-ins (“Heeft iemand de capaciteit om…”) en openlijke verklaringen van emotionele vermoeidheid, inclusief de uitdrukking “burn-out” waaraan Proctors boek zijn titel ontleent.
Proctor schrijft niet veel over klimaatgevoelens, ondanks uitgebreide recente discussies daarover. De klimaatbeweging debatteert voortdurend over de waarde van optimisme (wat de klimaatschrijver Mary Annaise Heglar ‘hopium’ heeft genoemd) versus ‘doomerisme’. Er is een uitgebreid discours over ‘klimaatangst’ en ‘klimaatverdriet’, soms besproken als belemmeringen voor actie, maar ook als radicaliserende emoties of als problemen die moeten worden opgelost.
Velen werken hier ook collectief aan, met het inzicht dat, zoals Proctor stelt, het psychologische en het sociale niet netjes gescheiden kunnen worden. Bewegingsgroepen hebben ook ‘klimaatcafés’ gecreëerd, waar mensen kunnen praten over hun gevoelens over de klimaatcrisis. Je zou al deze gesprekken kunnen zien als een collectieve poging om het praktische effect van tientallen jaren van linkse nederlaag aan te pakken, wat heeft geresulteerd in de klimaatcrisis, die op zijn beurt bijdraagt aan een geestelijke gezondheidscrisis bij onze jongeren en ook bij veel andere mensen. .
Het kan zijn dat de klimaatbeweging het juiste idee heeft, door ruimte te maken voor alle gevoelens. De klimaatcrisis is zo deprimerend en angstaanjagend dat het begrijpelijk is dat dit een emotionele evolutie in onze sociale bewegingen teweeg zou brengen. En geen moment te vroeg. Of het nu gaat om het bevrijden van Palestina, het brengen van socialisme of het redden van de planeet voor onze kinderen, we zullen onze veerkracht nodig hebben – en we zullen een aantal zeer grote gevoelens ervaren.
Proctor concludeert dat de psychologische tol van deze strijd ‘moet worden erkend en kan worden verzacht’, en dat deze ook onvermijdelijk is. Paradoxaal genoeg mogen ze ons er ook niet van weerhouden deel te nemen aan onze ingewikkelde en moeilijke politieke momenten, met onze ingewikkelde en moeilijke kameraden en onszelf. Ze eindigt met een aansporing van de grote Mike Davis die tegelijkertijd realistischer en diepgaander is dan de platitudes van ‘wanhoop niet’ of ‘rouw niet’ die ons zo vaak worden opgedrongen: ‘Vecht met hoop, vecht zonder hoop, maar vecht. absoluut.”
Bron: jacobin.com
