Hij was een agent. Ze was zijn vriendin. Hij loog om haar naar een psychiatrische afdeling te dwingen.

Schokkende video van Pennsylvania State Trooper Ronald K. Davis die zijn vriendin, Michelle Perfanov, tegen de grond worstelt, heeft de deksel geopend op een geval van duidelijk huiselijk geweld, ondersteund door staatsmacht. Davis, die getrouwd is, zou tegen zijn collega-agenten hebben gelogen en Perfanov persoonlijk hebben gearresteerd om haar onvrijwillig op een psychiatrische afdeling te laten opnemen nadat Perfanov had geprobeerd hun vier maanden durende relatie te beëindigen. Davis is sindsdien beschuldigd van valse opsluiting, mishandeling, wurging en officiële onderdrukking. Hoewel hij door collega-officieren werd gewaarschuwd om het heft niet in eigen handen te nemen, gebruikte Davis zorgvuldig samengestelde sms-berichten om het bevel te verkrijgen, spoorde Perfanov op, viel haar aan en plaatste haar in hechtenis. Het Police Accountability Report onderzoekt de zaak.

Productie: Stephen Janis, Taya Graham
Postproductie: Stephen Janis

Vertaling

Het volgende is een gehaaste transcriptie en kan fouten bevatten. Een proefgelezen versie zal zo snel mogelijk beschikbaar worden gesteld.

Taya Graham:

Hallo, mijn naam is Taya Graham, en bedankt dat je bij mij bent gekomen voor deze laatste nieuwsupdate van het Police Accountability Report. Er is een schokkende video vrijgegeven van Ronald K. Davis, een staatsagent uit Pennsylvania, die is beschuldigd van wurging, valse gevangenisstraf, officieel wangedrag tijdens zijn ambtsperiode, mishandeling en de gedwongen onvrijwillige betrokkenheid van zijn vriendin. Kijk eens naar dit filmpje.

Spreker 1:

Absoluut niet. Wat is er mis met jou? Zou jij dit doen? Zou jij? Ik dacht. Oké, laat me alsjeblieft gaan. Je hebt zojuist de politie gebeld. Jij bent een agent. Je bent een verdomd poesje. Wat is er verdomme mis met jou? Ik heb over de hele wereld gewoond en er is nog nooit iemand naar boven gekomen, heeft mij aangepakt, aangevallen en de politie op mij geroepen omdat ik in het bos leefde. Maar als je op mij wilt zitten en je belt de politie, waarvoor? Waarvoor? Oh, omdat ik in de buurt ben van een sociopaat die zegt dat hij kan doen wat hij wil.

Vrouwen zijn objecten die hij kan neuken wat hij wil. Je bent gek. Je bent absoluut gek. Je kunt niet zomaar op iemand aflopen en hem aanvallen en dan de politie bellen en zeggen dat je gaat… Dat is niet oké. Ga van mij af. Je hebt zojuist de politie gebeld omdat ik bestond. Je geeft nergens om, behalve om jezelf. En als dit zorgzaam is, heb je een heel verknipte, misleidende manier om het uit te drukken. Ga van mij af. Ik heb niets gedaan. Ik heb niets verkeerd gedaan, behalve dat ik het niet met je eens ben. Laat me gaan. Je kunt niet zomaar bij mij stoppen. Ga van mij af. Ik kan niet ademen. Ik kan het niet.

Spreker 2:

Bijt mij niet.

Spreker 1:

Laat me alsjeblieft gaan.

Spreker 2:

Nee.

Spreker 1:

Laat me alsjeblieft gaan.

Spreker 2:

Nee.

Spreker 1:

Laat me alsjeblieft gaan. Kan ik gewoon rechtop zitten?

Spreker 2:

Nee.

Spreker 1:

Ik kan niet ademen. Waarom wil je daar niet naar luisteren? Laat hem alsjeblieft niets op mijn naam of mijn dossier zetten? Ik heb niets gedaan. Dat is alles wat ik heb, want ik heb niets gedaan.

Spreker 2:

Ik denk niet dat dat de situatie is. Ik denk niet dat dat de situatie is. Er is helemaal niemand hier om je pijn te doen.

Spreker 1:

Waarom ben je hier dan? Ik heb niets verkeerd gedaan.

Spreker 2:

Let op je antenne, jongens.

Spreker 1:

Alsjeblieft. Alsjeblieft. Ik heb niets verkeerd gedaan. Je kunt mij hier niet heen brengen.

Spreker 2:

Houd op met mij te knijpen.

Spreker 1:

Wat heb ik gedaan? Stop alsjeblieft. Geef me alsjeblieft een boom als een mens? Kan je dat doen? Mag ik hier staan ​​en mijn spullen bij elkaar zetten? Je kunt naar mij kijken zoveel je wilt. Je kunt naar mij kijken zoveel je wilt. Dat is niet eerlijk. Ik heb niets verkeerd gedaan om bij je weg te komen. Ik begrijp het niet.

Spreker 2:

Ontspannen.

Spreker 1:

Ik kan niet ontspannen. Je hebt zojuist de politie gebeld omdat ik bestond, omdat ik je tekening niet leuk vond. Jezus, kerel. Kom op. Wat de fuck? Waarom behandel je mij alsof ik een crimineel ben? Ik heb niets gedaan. Ik wil gewoon een stapje terug kunnen doen.

Spreker 2:

Je belt ze terug en vraagt ​​waar ze zijn.

Spreker 1:

Ik zou gewoon niet kunnen staan. Dit is niet eerlijk. Ik heb niets verkeerd gedaan. Ik heb niets verkeerd gedaan. Ik heb niets verkeerd gedaan. Ik ben net weggegaan. Ik begrijp het niet. Ik begrijp het niet. Stop alsjeblieft. Stop alsjeblieft, zodat ik het haar uit mijn gezicht kan krijgen. Dat zou heel leuk zijn. Alsjeblieft. Kan ik de haren zomaar uit mijn busje halen? Ik kan overal heen. De politie is toch onderweg, maar ik weet niet eens wat ik heb gedaan. Alsjeblieft. Alsjeblieft. Alsjeblieft. Kom op. Wat heb ik gedaan? Dit is niet eerlijk. Mag ik opstaan, alstublieft? Ik kan niet meer ademen. Mag ik hier staan?

Spreker 2:

Ja.

Spreker 1:

Kan ik gewoon opstaan ​​en mijn armen terugtrekken?

Spreker 2:

Ja.

Spreker 1:

Wat gaat hier gebeuren? Wat heb je gedaan? Gewoon aanvallen. Wat is er aan de hand? Wat gebeurt er? Waarom? Wat de fuck? Ik heb niets verkeerd gedaan. Ik heb niets gedaan. Ik heb niets gedaan. Ik heb niets gedaan. Ik heb niets gedaan. Ik heb niets gedaan. Waarom komt de politie achter mij aan?

Spreker 2:

Om je te helpen.

Spreker 1:

Om mij te helpen waarmee? Jij?

Taya Graham:

Als je er net als ik nota van neemt, klinkt ze helder van geest en verrassend redelijk tijdens deze ontmoeting. Stephen, wat heb je opgemerkt?

Stefan Janis:

Oké, dus ik heb de beëdigde verklaring gelezen, waarin de beschuldigingen werden uiteengezet, en het begon allemaal met een, denk ik, deze agent had een relatie met deze jonge vrouw en ze heeft besloten dat ze er klaar mee was. Ze wilde weggaan. Hij sloot haar bezittingen op en nam haar caravan, waarin ze woonde, weg en sloot die af zodat ze er niet in kon komen. Ze was wanhopig. Ze wilde het gebied van Pennsylvania waar hij zich bevond verlaten en naar een andere stad verhuizen, en hij wilde dat voorkomen. Dat heeft dit veroorzaakt.

Ze kregen ruzie via sms, en hij gebruikte die sms’jes om te zeggen dat ze suïcidaal was en zweerde een valse, laat ik zeggen valse verklaring af voor haar onvrijwillige toewijding. Vervolgens voerde hij dat bevel uit, dat we u nu tijdens die executie laten zien, en deed het zonder enige goedkeuring van de State Trooper-kazerne waar hij werkte. Het was een heel eng misbruik van politiemacht. Laten we nog eens naar de video kijken en goed kijken hoe brutaal hij is en jezelf de vraag stellen: waarom heeft hij dit opgenomen?

Taya Graham:

Dit incident is terug te voeren op de enigszins turbulente relatie die hij had met het slachtoffer. Ronald K. Davis is een getrouwde man met een gezin, en zijn ex-vriendin woonde op een stuk grond dat hij in het bos had. Haar camper stond daar. Toen ze de wens uitsprak om geen relatie meer met hem te hebben en naar de stad te verhuizen, sloot hij haar uit haar camper, hield haar bezittingen achter en dreigde haar zelfs voor gek af te schilderen. Kijk eens naar deze beschuldigingen. Stephen, vertel ons eens wat van deze beschuldigingen.

Stefan Janis:

Ik bedoel, wat er gebeurde was dat ze onvrijwillig werd opgenomen en daarna ging ze voor een interview naar de State Trooper-kazerne waar hij werkte. Ze zei: “Hé, ik heb nooit zelfmoord willen plegen.” Er was hier geen sprake van urgente omstandigheden. De troopers keken naar het sms-bericht en zeiden, en spraken ook met de mensen in de medische faciliteit: ‘Ja, ze is niet iemand die zelfmoord wil plegen. Het gaat er allemaal om dat hij boos is omdat zij de relatie heeft beëindigd.’ Ze hebben alle teksten doorgenomen.

Nadat hij de onvrijwillige toezegging tegen haar had bezworen, hadden de staatstroepen daar eigenlijk gezegd: ‘We zullen dit uitvoeren. Je moet hier niet bij betrokken zijn.” Hij zei: “Nee, ik regel het wel.” Liep weg. Toen schakelde hij een burger in, stapte in een auto en had om de een of andere reden dit burgerdossier, dat we u nu op het scherm laten zien. Ik denk dat hij echt het gevoel had dat hij het strafrechtsysteem in zijn voordeel kon gebruiken. In die zin heel eng omdat een jonge vrouw uiteindelijk 72 uur onvrijwillig werd opgenomen.

Ik weet niet zeker waarom de politie dit heeft onderzocht, maar ze hebben zeer grondig werk verricht. Als je naar de beschuldigingen kijkt, was het een heel duidelijk onderzoek en echt heel erg vernietigend.

Taya Graham:

Ik moet wel zeggen dat het uitgevoerde onderzoek uitstekend was. Ik denk echter dat vanwege het ongelooflijk vernietigende videobewijs een onderzoek absoluut noodzakelijk was. Kun je je voorstellen dat je 72 uur onvrijwillig opgesloten zit, wetende dat een man met een insigne en een pistool daarvoor verantwoordelijk is? Het is een ongelooflijke vorm van intimidatie.

Iets anders dat ik wilde opmerken is dat de politieagent haar waarschuwde toen ze probeerde het uit te maken, dat hij haar “als gek zou afschilderen” en hij zei F en ontdekte het. Hij had de bedoeling al die tijd al. Dit was een zeer met voorbedachten rade daad waarbij hij zijn insigne gebruikte om een ​​jonge vrouw te intimideren en onder controle te houden wier enige misdaad was dat ze het uit wilde maken. Steven, weet jij waar deze aanklachten nu staan?

Stefan Janis:

Nou, op dit moment zijn ze bezig. Ik bedoel, er is geen proces geweest. Er is geen proefdatum ingesteld die ik in het systeem kan zien. Op dit moment zijn dit slechts beschuldigingen. Er waren geen aanklachten tegen hem gericht. Ik weet de arbeidsstatus niet. In de mediaberichten werd niet vermeld of hij was ontslagen. Ik neem aan dat er absoluut een intern onderzoek naar hem zal plaatsvinden.

Maar voorlopig zijn er aanklachten die op een later tijdstip zullen worden beoordeeld. Ik hoop, en dat zeg ik in geen geval, maar dat zijn wapen en insigne op zijn minst op dit punt worden weggenomen, gegeven waartoe hij in staat is.

Taya Graham:

Absoluut.

Stefan Janis:

Ik denk dat iedereen in een geval als dit om dat soort verantwoordelijkheid zou vragen.

Taya Graham:

Een van de redenen waarom het zo belangrijk voor mij was om dit specifieke verhaal onder de aandacht te brengen, is dat het niet ongewoon is dat er sprake is van partnergeweld of huiselijk geweld binnen de rechtshandhavingsgemeenschap. Er zijn statistieken die aantonen dat tussen de 28% en maar liefst 40% van de wetshandhavers zich schuldig heeft gemaakt aan een vorm van partnergeweld, wat drie tot vier keer zo hoog is als onder de algemene bevolking. Het doet me terugdenken aan de zaak van Jeffrey Wharton, een politieagent uit New Mexico, Albuquerque.

In 2020 werd hij betrapt op een ringcamera terwijl hij zijn vriendin sleepte. Het resulteerde in wonden en een hersenbloeding, en toch zei zijn vriendin dat ze geen aanklacht wilde indienen en weigerde tegen hem te getuigen in de rechtbank, wat laat zien hoe krachtig de intimidatie is van iemand die een insigne en een pistool heeft als je dat wilt. om een ​​relatie te beëindigen of wanneer u zegt dat u weg wilt. We gaan je updates geven over dit verhaal. Stephen, heel erg bedankt dat je dit met mij hebt besproken.

Ik waardeer het echt. We zijn donderdag om 21:00 uur Eastern Time terug met een nieuwe aflevering van het Police Accountability Report. Ik hoop dat ik je daar zie. En zoals altijd: wees veilig daarbuiten.

Meer verhalen…