Hoe het CBP toezicht hield op de protesten van George Floyd

Aanvankelijk van de coronaviruspandemie moedigde de Douane en Grensbescherming agenten aan om meer dodelijk geweld te gebruiken bij het uitvoeren van arrestaties om zichzelf te beschermen tegen het zeer besmettelijke virus, volgens nieuw ontdekte documenten van de dienst.

“Vaak vereist de noodzaak om geweld te gebruiken, vooral minder dodelijk geweld, dat een officier of agent zich in de directe nabijheid en in persoonlijk contact bevindt met individu(en)”, luidt een memo van het CBP uit april 2020. “Als een officier of agent redelijkerwijs gelooft dat een persoon mogelijk besmet is met COVID-19, moet de dreiging van overdracht van het virus om arrestatie te weerstaan ​​of te ontwijken in aanmerking worden genomen bij het vaststellen van de immanentie van een dreiging en de daaruit voortvloeiende bepaling van objectief redelijk geweld.”

In de memo werden ‘elektronische controlewapens’ (verdovingswapens zoals Tasers) en ‘perslucht- en munitiewerpers’ (geweren met rubberen kogels) genoemd als instrumenten die CBP-officieren vanaf een veilige afstand konden gebruiken.

In de komende maanden zouden CBP-agenten zich aansluiten bij de uitgebreide reactie van de wetshandhaving op de Black Lives Matter-protesten van 2020 – en zelfs toezicht houden op de begrafenis van George Floyd. Het bureau haalde die zomer de krantenkoppen vanwege het inzetten van een surveillance-drone in Minneapolis en toen niet-identificeerbare grenspolitieagenten een demonstrant wegvoerden in Portland, Oregon. Maar nieuwe documenten, verkregen door juridische advocaten via rechtszaken over de Freedom of Information Act, onthullen de omvang van de betrokkenheid van het CBP, waarbij arrestaties werden verricht en demonstranten met traangas en rubberen kogels werden bestookt – soms zonder medeweten van andere instanties, stads- of staatsleiders, of zelfs het CBP. ambtenaren zelf.

Uit de gegevens – verkregen door de Black Alliance for Just Immigration, de American Immigration Council en de Immigrant Rights Council van de University of California Irvine School of Law – blijkt dat het CBP officieren heeft ingezet in ten minste 18 steden en dorpen in het hele land. Die lijst omvat Chicago; Minneapolis; Buffel, New York; Dayton, Ohio; Gettysburg, Pennsylvania; Louisville, Kentucky; en Witvis, Montana. Tientallen wetshandhavingsinstanties vroegen om hulp of uitrusting van het CBP, zo blijkt uit de zwaar geredigeerde gegevens, hoewel het agentschap niet aan elk verzoek leek te voldoen.

De redactie van de documentenset, die uit duizenden pagina’s bestaat, verbergt het aantal agenten dat gedurende de zomer is ingezet en andere details over de operatie.

Het CBP reageerde niet op de vragen van The Intercept.

Emily Creighton, juridisch directeur voor transparantie bij de American Immigration Council, zei dat de betrokkenheid van het CBP bij het toezicht op protesten – zelfs als daar niet om werd gevraagd – ‘zorgen doet rijzen over mission creep’.

Het bureau heeft de onderstaande documenten geredigeerd een uitzondering om wetshandhavingstechnieken te beschermen, een rechtvaardiging die Creighton zei is niet logisch gezien het feit dat de CBP-operatie jaren geleden is afgerond. “De nauwgezette inspanningen van het agentschap om de informatie in de documenten te redigeren tonen in ieder geval een zorgvuldige poging aan om de omvang van de betrokkenheid van het agentschap te verbergen,” zei Creighton, ongeacht of het CBP dit deed “om schaamte te voorkomen of uit een blinde naleving van redactie versus openbaarmaking – een al lang bestaand patroon bij het CBP en in strijd met het doel van de FOIA – een wet die bedoeld is om aan het publiek te onthullen wat de regering van plan is.”

Het CBP begon met politiewerk protesten binnen een week na de dood van Floyd op 25 mei, zo blijkt uit de documenten. Op 1 juni verzocht het ministerie van Justitie CBP-agentschappen – waaronder Border Patrol, het Office of Field Operations en Air and Marine Operations – om “de federale partners te helpen met algemene wetshandhavingsactiviteiten.”

Het agentschap is over het algemeen bevoegd om binnen een straal van 160 kilometer van de land- en kustgrenzen te opereren, hoewel die taak kan worden uitgebreid. Op 26 juni 2020 vaardigde de toenmalige president Donald Trump een uitvoerend bevel uit waarin hij talloze instanties – waaronder het Department of Homeland Security, het moederagentschap van het CBP – opdracht gaf hulp te bieden voor “de bescherming van federale monumenten, gedenktekens, standbeelden of eigendommen” te midden van de crisis. massale protesten.

Uit de documenten blijkt dat agenten van het CBP voor “situationeel bewustzijn” zorgden voor politiediensten, “algemene wetshandhavingsactiviteiten” en “crowd control” uitvoerden, gecodeerde online chatrooms in de gaten hielden en zelfs demonstranten arresteerden.

De documenten bevatten ook een overzicht van de luchttoezichtoperaties van het agentschap, van Uvalde, Texas en Miami tot Dayton en New York City.

Jeramie Scott, directeur van het Electronic Privacy Information Center’s Project on Surveillance Oversight, zei dat dergelijk toezicht een huiveringwekkend effect heeft op de rechten van demonstranten op het Eerste Amendement. “Instituties als het CBP hebben niets te maken met het uitvoeren van binnenlandse surveillance- en wetshandhavingsoperaties die niets te maken hebben met de missie van het agentschap,” zei hij. “Surveillancetechnologie zal het structurele racisme in dit land niet oplossen, maar zal het blijven verergeren zonder betekenisvolle verandering.”

In sommige gevallen waren het lokale politiediensten die de hulp van het CBP inriepen. Op 4 juni 2020 riep de politiechef in Pearland, Texas, de hulp in van de grenspatrouille ter voorbereiding op de begrafenis van Floyd. De chef noemde de capaciteiten van het CBP, waaronder ‘tactische ondersteuning met gepantserde voertuigen’, ‘minder dodelijke krachtopties’ (rubberen kogels) en ‘drone-surveillance’ als redenen waarom ze hulp zochten. Het CBP verplichtte en stuurde agenten bijna een week lang naar de gemeenschap.

“We verwachten dat het CBP zich vooral aan onze grenzen zal bevinden, maar het lijkt erop dat hun gezag dat ver overstijgt.”

Tsion Gurmu, juridisch directeur van de Black Alliance for Just Immigration, beschouwde de inzet van het CBP op de begrafenis van Floyd als emblematisch voor een kolossale operatie met weinig verantwoordelijkheid. “Het is verontrustend om te weten dat enorme middelen zijn uitgegeven om de federale wetshandhaving te sturen om samen te werken met de lokale wetshandhaving in het hele land om de zwarte organisatie te vernietigen, om nog maar te zwijgen van de militaristische taal die wordt gebruikt om hun rol te beschrijven (bijvoorbeeld het ontwikkelen van een strijdritme) en bewaking die reikt tot aan de begrafenis van George Floyd”, zei Gurmu. “Het is duidelijk dat we nog steeds geen volledig beeld of begrip hebben van de rol van federale wetshandhavings- en immigratiediensten, en welke rol zij zouden kunnen spelen in toekomstige politie-inspanningen. We verwachten dat het CBP zich vooral aan onze grenzen zal bevinden, maar het lijkt erop dat hun gezag dat ver overstijgt.”

De documenten geven aan dat hoge functionarissen van het CBP soms overrompeld werden door nieuwsberichten over de betrokkenheid van hun eigen bureau bij de protesten.

Nadat Vice had gemeld dat het CBP tijdens het begin van de protesten in mei een Predator-drone boven Minneapolis had gevlogen, stuurde waarnemend CBP-commissaris Mark Morgan een e-mail naar collega’s die om meer informatie vroegen. “Is dit correct? Wie vroeg het [for] de ondersteuning? Welke ondersteuning bieden wij?” schreef Morgan. “Welke autoriteit gebruiken we om de ondersteuning te bieden?”

Half juli ging een video viraal waarin een demonstrant uit Portland werd meegenomen in een ongemarkeerd voertuig. The Nation meldde al snel dat de officieren van het CBP waren, maar uit de documenten blijkt dat in de onmiddellijke nasleep zelfs hogere CBP-functionarissen daar niet helemaal zeker van waren.

“Ik zie dat het CBP aan de ketting zit en mogelijk aanvullende informatie heeft, omdat ik heb begrepen dat het zeer waarschijnlijk is dat de agenten in de Twitter-video van het CBP waren en een gehuurd minibusje gebruikten om de aanhouding op de video uit te voeren”, aldus een functionaris. schreef in een e-mailketen waarin een persreactie op de video werd besproken. “Het CBP heeft dit gisteravond onderzocht om meer feiten te verkrijgen.”

Het incident in Portland vond plaats net nadat Morgan CBP-agenten had aanbevolen een “meer proactieve houding” aan te nemen als reactie op de demonstranten in de stad. In een e-mail van 15 juli schreef Morgan ook over zijn wens “om te vragen om meer betrokkenheid van de FBI vanuit een onderzoeksoogpunt om de organisatoren en communicatiemiddelen te identificeren om de acties van deze criminelen proactief te verstoren”, eraan toevoegend dat “we agressiever moeten verder gaan dan reactieve handhaving.”

“Ik weet dat we een telefoontje hebben gehad en dat er een reeks acties zijn ondernomen, maar ik raad aan om onze aanwezigheid daar uit te breiden en nog proactiever te zijn bij het uitvoeren van arrestaties”, schreef Morgan. “Als de lokale politie geen zinvolle actie onderneemt en de gouverneur de Nationale Garde niet zal inschakelen, dan is het aan ons.”

Toen federale agentschappen, waaronder het CBP, zich voorbereidden om agenten naar Chicago te sturen om de protesten de kop in te drukken, erkende een directeur van het ministerie van Binnenlandse Veiligheid dat hun aanwezigheid niet was uitgenodigd. “Er is geen verzoek van de staat of de stad om federale hulp ingediend”, schreef de functionaris. “Andere steden worden besproken voor mogelijke aanvullende ‘surge-ops’. Twee genoemde steden waren Kansas City en Albuquerque.”

Uit de gegevens blijkt dat “het CBP geen echt begrip had van zijn eigen rol bij de protesten”, zegt Creighton van de American Immigration Council. “Uit de talrijke rapporten van de dienst zelf die de activiteiten van demonstranten beschrijven, blijkt dat de meeste protesten vreedzaam waren, dat het machtsvertoon van het CBP niet nodig was, en dat toen de aanwezigheid van het CBP werd onthuld, dit schokkend en onwelkom was voor demonstranten en het grote publiek.”

Sommige CBP-officieren waren misschien helemaal niet toegerust om het soort werk te doen dat ze deden, en uit de gegevens blijkt dat officieren in sommige rechtsgebieden slechts enkele dagen voor hun inzet een spoedcursus kregen. “Alle inspanningen moeten worden geleverd om de veiligheid van het CBP-personeel te garanderen en zij mogen niet in een functie worden geplaatst die hen in direct contact met het publiek brengt, aangezien zij niet over de juiste training en uitrusting voor crowd control beschikken”, schreef een veldcontactdirecteur van het CBP. voorafgaand aan een inzet in Los Angeles.

Uit de e-mails blijkt ook dat CBP-functionarissen vonden dat ze niet de nodige eer kregen voor hun toezicht op de protesten. “Zoals u kunt zien, heeft OFO aanzienlijke middelen ingezet en een inhoudelijk antwoord gegeven op de burgerlijke onrust in het hele land”, schreef een functionaris van het Office of Field Operations van het CBP in een e-mail van juni 2020. De functionaris uitte zijn bezorgdheid over het feit dat “het merendeel” van de activiteiten van het agentschap niet was weergegeven in een rapport voor het DHS Office of Operations Coördinatie (OPS). “Kunt u ervoor zorgen dat onze activiteiten in het eindrapport worden opgenomen en niet substantieel worden afgebroken, zoals de afgelopen dagen het geval is geweest. OPS voert een eerste hak uit.”