Zoals de recente nederlaag van de progressieve burgemeesterskandidaat van Philadelphia, Helen Gym, levendig aantoonde, blijven progressieven – net als democraten in het algemeen – worstelen met kiezers uit de arbeidersklasse. Progressieven komen bijna nooit buiten de diepblauwe districten, waar ze voor de overwinning doorgaans afhankelijk zijn van kiesdistricten uit de middenklasse. En, met opmerkelijke recente uitzonderingen zoals John Fetterman in 2022, slagen ze er vaak niet in om effectief te concurreren in gebieden met veel arbeidersklasse als ze vluchten.
Sinds 2020 beginnen echter in ieder geval enkele progressieven de omvang van het probleem te erkennen, door meer aandacht te besteden aan brood-en-boter economische kwesties waarvan ze hopen dat ze weerklank zullen vinden bij kiezers uit de arbeidersklasse en door zich weer aan te sluiten bij de arbeidersbeweging.
Het Centrum voor Arbeiderspolitiek (CWCP) ziet zijn werk als onderdeel van dit grotere project. We streven ernaar om onderzoek te doen dat progressieven zal helpen hun aantrekkingskracht onder kiezers uit de arbeidersklasse uit te breiden, in de hoop onze gedeelde politieke doelen te bereiken.
In november 2021 samen met Jacobijn en YouGov, publiceerde de CWCP bevindingen van ons eerste originele enquête-experiment, ontworpen om beter te begrijpen welke soorten progressieve kandidaten, boodschappen en beleid het meest effectief zijn om kiezers uit de arbeidersklasse aan te spreken.
Uit het onderzoek bleek onder meer dat kiezers zonder universitair diploma zich sterk aangetrokken voelen tot kandidaten die zich richten op brood-en-boterkwesties, economisch-populistische taal gebruiken en een gedurfde progressieve beleidsagenda promoten. Onze bevindingen suggereerden dat kiezers uit de arbeidersklasse die verloren waren van Donald Trump, konden worden teruggewonnen door het model te volgen van de populistische campagnes van Bernie Sanders, John Fetterman, Matt Cartwright, Marie Gluesenkamp Pérez en anderen.
Maar onze eerste studie liet veel vragen onbeantwoord en stelde veel nieuwe voor. Welke elementen van economisch populisme zijn het meest cruciaal om kiezers uit de arbeidersklasse te overtuigen? Zouden economisch-populistische kandidaten nog steeds effectief blijken te zijn in het licht van berichten van de oppositie en tegen Republikeinse populistische uitdagers? Hoe verschillen de voorkeuren van kiezers tussen klassen en binnen de arbeidersklasse? Kunnen populistische economische berichten steun krijgen van kiezers uit de arbeidersklasse over de partijdige scheidslijn heen?
Om deze vragen te beantwoorden, ontwierpen we een nieuw enquête-experiment waarin we zeven paar hypothetische kandidaten presenteerden aan een representatieve groep van 1.650 kiezers. We hebben een breed scala aan kandidaattypes beoordeeld (in totaal 23.100 verschillende kandidaatprofielen) om beter te begrijpen welke kandidaten over het algemeen en tussen verschillende groepen kiezers het beste presteren.
Ons doel was om te testen welke elementen van economisch populisme het meest effectief zijn om kiezers uit de arbeidersklasse te overtuigen, hoe de effecten van economisch-populistische berichten veranderen in het licht van berichten van de oppositie, en hoe deze effecten variëren tussen klassen en binnen de arbeidersklasse.
Over het algemeen vinden we dat progressieven de kiezers van de arbeidersklasse kunnen binnendringen als ze campagnes voeren die een geloofwaardige inzet voor de belangen van de werkende mensen overbrengen. Dit betekent dat er meer kandidaten uit de arbeidersklasse moeten komen, dat er op banen gerichte campagnes moeten worden gevoerd en dat de strijd moet worden aangegaan met de politieke en economische elites namens de werkende Amerikanen.
De belangrijkste conclusies van ons onderzoek, die hieronder kort worden opgesomd en in meer detail worden besproken in het volledige rapport en in deze samenvatting, kunnen toekomstige progressieve campagnes ondersteunen.
Werken op een banenplatform, inclusief een federale banengarantie, kan vooruitstrevende kandidaten helpen. Vrijwel alle kiezersgroepen geven de voorkeur aan kandidaten die op een banenplatform lopen. Opmerkelijk is dat de positieve opvattingen van de respondenten over kandidaten met een baangarantie consistent waren bij democraten, onafhankelijken en zelfs republikeinen. Kandidaten die op een baangarantie liepen, waren ook populair bij zwarte respondenten, swing-kiezers, kiezers met een lage neiging, respondenten zonder een universitair diploma en respondenten op het platteland. Van de zesendertig verschillende combinaties van kandidaat-retoriek en beleidsposities die we hebben onderzocht, was de meest populaire combinatie economisch-populistische retoriek en banengarantie.
Populistische ‘wij-tegen-zij’-retoriek spreekt kiezers uit de arbeidersklasse aan, ongeacht hun partijdige overtuiging. Democraten uit de arbeidersklasse, onafhankelijken, republikeinen, vrouwen en respondenten op het platteland geven allemaal de voorkeur aan kandidaten die populistische taal gebruiken: dat wil zeggen soundbites die economische of politieke elites noemen als een belangrijke oorzaak van de problemen van het land en werkende Amerikanen oproepen om zich daartegen te verzetten.
Meer kandidaten uit de arbeidersklasse die niet tot de elite behoren, kunnen progressieven helpen om meer kiezers uit de arbeidersklasse aan te trekken. Democratische arbeiders- en roze-boordenkandidaten zijn populairder dan kandidaten uit de professionele en/of hogere klasse, vooral onder democraten en republikeinen uit de arbeidersklasse. Kandidaten uit de arbeidersklasse die niet tot de elite behoren, worden ook gunstig beoordeeld door vrouwen, Latino’s, politieke onafhankelijken, stedelijke en landelijke respondenten, kiezers met een lage neiging, niet-universitair opgeleide respondenten en swing-kiezers.
Kandidaten die op klassen gebaseerde populistische berichten gebruiken, zijn vooral populair bij de arbeiders die de Democraten nodig hebben om te winnen in veel ‘paarse’ staten. Handarbeiders, een groep die Trump in 2020 met een meerderheid steunde, geven meer de voorkeur aan economisch-populistische kandidaten dan welke andere beroepsgroep dan ook. Ook kiezers met een lage neiging hebben een duidelijke voorkeur voor deze kandidaten.
Boodschappen van de rechtse oppositie ondermijnen niet de effectiviteit van op banen gerichte campagnes, economisch populistisch taalgebruik of de aantrekkingskracht van kandidaten uit de arbeidersklasse die niet tot de elite behoren. Ons onderzoek suggereert zelfs dat kandidaten die een progressief banenbeleid voeren, in feite effectiever kunnen zijn in het licht van berichten van de rechtse oppositie.
Landelijke kiezers over het hele politieke spectrum steunen de belangrijkste elementen van het linkse populisme. Terwijl Democraten en onafhankelijken op het platteland roze-boordenkandidaten steunen en Republikeinen op het platteland kandidaten voor kleine bedrijven steunen, delen ze allemaal een afkeer van kandidaten uit de hogere klasse, geven ze de voorkeur aan kandidaten met een vooruitstrevende baangarantie en reageren ze positief op populistische berichten.
Klasse is belangrijk. Kiezers uit de arbeidersklasse reageren anders op democratische kandidaten, berichten en beleid dan andere kiezers. Zoals gedefinieerd per beroepsgroep, hebben respondenten uit de arbeidersklasse over het hele politieke spectrum een bijzonder sterke voorkeur voor kandidaten uit de arbeidersklasse die niet tot de elite behoren; managers en professionals niet. Respondenten uit de arbeidersklasse vinden economisch-populistische taal en een federale banengarantie ook aantrekkelijker dan andere boodschappen en beleidsmaatregelen; respondenten uit de niet-werkende klasse niet.
Deze op klassen gebaseerde voorkeuren blijven bestaan binnen raciale en etnische groepen: respondenten uit de zwarte arbeidersklasse geven bijvoorbeeld enthousiast de voorkeur aan economisch-populistische retoriek, terwijl zwarte managers en professionals er afkerig van zijn. Blanke respondenten uit de arbeidersklasse geven sterk de voorkeur aan niet-elitaire kandidaten; hun tegenhangers uit de midden- en hogere klasse niet.
Progressieven die langs de democratische stemlijn lopen, zouden moeten overwegen afstand te nemen van het establishment van de Democratische Partij. Ongeacht klasse, geslacht of ras, ontdekten we dat respondenten de neiging hebben om democratische kandidaten te bevoordelen die de Democratische Partij oproepen voor falende Amerikaanse arbeidersklasse.
U kunt het volledige rapport hier lezen.
Bron: jacobin.com
