In de staat San Francisco, een Democratische Beweging voor Palestina

Minder dan een week na hun kampement besloten SFSU Students for Gaza door middel van een handstemming tijdens hun dagelijkse open vergadering om open onderhandelingen met de campuspresident te eisen. Binnen drie dagen zat de president op het plein om te onderhandelen.

De inspiratie voor open onderhandelingen kwam rechtstreeks van de arbeidersbeweging. Voor vakbonden is open onderhandelen een tactiek waarbij gewone vakbondsleden toegang hebben om te luisteren en de contractonderhandelingen met het management te helpen sturen. Dat staat in contrast met de gebruikelijke onderhandelingsmethode van een kleine groep vakbondsfunctionarissen, waarbij leden vaak in het ongewisse blijven totdat er een voorlopige deal wordt bereikt.

Dagen voordat de SFSU Palestina-beweging besloot open onderhandelingen voor te stellen, leidde een lokale Amazon-arbeider een vakbondsles op 1 mei in het kamp. Een vakbondsbijeenkomst in het kamp, ​​de dag erna, trok supporters van campusinstructeurs en terreinbeheerders. Nog maar een paar maanden eerder vormde de omstreden contractstrijd tussen professoren en adjuncten, georganiseerd in samenwerking met de California Faculty Association, een soort onderhandeling over de behoeften van studenten. Toen stemden studenten uit het hele systeem van de California State University met een overweldigende meerderheid voor vakbonden, waardoor misschien wel de grootste kamer-tot-muur studentenvakbond van het land ontstond.

De studentenbeweging koos een onderhandelingsteam van negen personen: vijf studenten die met de hand werden gekozen tijdens een open vergadering, en vier studenten van het bestuur van de Algemene Unie van Palestijnse Studenten op de campus. Om de onderhandelingssessie te modereren, stelde de beweging drie docenten voor, waaronder een voormalige SFSU-studentenactivist. De universiteitsvoorzitter ging akkoord met deze voorwaarden.

Net na de lunch op maandag begonnen de open onderhandelingen op het plein van het studentencentrum. Acht stoelen voor de onderhandelaars van de beweging (één kon er niet bij zijn) en drie voor campuspresident Lynn Mahoney en haar assistenten zaten tegenover elkaar, op een afstand van tweeënhalve meter van elkaar. Om hen heen keken honderden studenten en supporters toe. Flyers rond het kamp adviseerden waarnemers om het onderhandelingsteam ononderbroken te laten spreken en leiding te geven.

Vanaf het begin bepaalden de studentonderhandelaars de onderhandelingsagenda. In hun openingsverklaring werd benadrukt dat dit een ‘democratisch gekozen team’ is. Goed voorbereid, opgesteld in hun spreekvolgorde, nam elke onderhandelaar een minuut of minder de tijd om een ​​bewegingsvereiste en een scherpe vraag te specificeren over hoe Mahoney actie zou ondernemen. Daarna wachtten ze allemaal op haar antwoord

In reactie hierop benadrukte Mahoney dat de beweging het soort ‘vrije meningsuiting’ en ‘vreedzaam protest’ was waarvoor ze was ingehuurd om te verdedigen, en prees haar eerdere steun aan een anti-doxxing-beleid. Maar ze week af door vervolggesprekken over veel specifieke eisen voor te stellen, terwijl ze beweerde dat ze zelf geen “brede politieke verklaringen” tegen de genocide kon afleggen.

Maar ondanks Mahoney’s uitweidingen leverden open onderhandelingen in slechts één sessie een grote stap voorwaarts op. De campuspresident beloofde publiekelijk om met de studentenbeweging samen te werken aan een gezamenlijk voorstel voor desinvestering aan het bestuur van de California State University over de hele staat voordat het semester afloopt – binnen twee weken.

De open onderhandelingen werden afgesloten met een verklaring van studentenonderhandelaar Ali Noorzad, waarin de volkskracht achter hun eisen werd onderstreept: “Dit gaat niet alleen over acht mensen in een onderhandelingsteam. . . . Dit gaat over de honderdduizenden studenten, arbeiders en leden van de gemeenschap over de hele wereld die strijden voor een vrij Palestina.” Zijn slotzin was een uitnodiging aan alle aanwezige studenten om, slechts twee uur later, deel te nemen aan een open vergadering in het kamp, ​​om de volgende stappen te beslissen.

Een dag na de onderhandelingen reageerden de studenten op het aanbod van Mahoney door de lat hoger te leggen en deadlines te stellen waarop ze de volgende stappen op het gebied van openbaarmaking en desinvestering verwachtten. Een dag later wonnen de demonstranten van de nabijgelegen California State University Sacramento een desinvesteringsbelofte van het campusbestuur, waardoor de druk op andere campustoppers werd vergroot om te stoppen met wachten en resultaten te boeken.

De open, gedisciplineerde onderhandelingssessie van de beweging was geen toevalstreffer. Elke organisator met wie ik sprak was trots op hoe democratisch hun beweging zich organiseert; zelfs het besluit om het kamp te vormen kwam voort uit een handstemming tijdens een open vergadering. Het kamp begon twee dagen later, op 29 april.

Voor veel Palestijnse activisten bij de SFSU organiseerde een belangrijke stichting zich sinds afgelopen herfst tegen steile collegegeldverhogingen en stelde bezuinigingen voor die een einde zouden maken aan een derde van alle cursussen. SFSU is een gevarieerde arbeiderscampus met bijna dertigduizend studenten, waarvan driekwart voltijds, en die bezuinigingen lokten brede verontwaardiging uit.

De campagne kreeg vorm als een nieuwe Student Union, met een praktijk van democratische open bijeenkomsten om collectieve actie te beslissen. Door deze inspanning ontstond een sterke organiserende kern, waarvan velen afkomstig waren uit de campusafdeling van Young Democratic Socialists of America, de jongerenafdeling van DSA, en velen niet. Bijna duizend studenten meldden zich aan als lid van de vakbond, en honderden marcheerden en verzamelden zich nadat ze daarvoor hadden gestemd.

Maar de Palestijnse beweging heeft ook tientallen nieuwe activisten binnengehaald, en de democratie heeft velen geholpen een stapje hogerop te komen. Eén organisator, die wilde niet bij naam genoemd te worden, vertelde me: “Er doen zoveel nieuwe mensen mee; Ik denk dat dit hen zeker radicaliseert. Er zijn zoveel creatieve tactieken geweest die nieuwe mensen hebben voorgesteld, zoals het uitbrengen van honderden kinderschoenen [symbolic of those slain in Gaza] om de rand van ons kamp te markeren.’

Het studentenkamp ontwikkelde al snel de gewoonte van dagelijkse open bijeenkomsten. Hun agenda’s zijn gericht op een open strategiediscussie en gaan over op handmatige stemmingen over hun volgende stappen. Zoals kampwoordvoerder Sydney R. zei: Een groot deel hiervan is zodat iedereen een eerlijke en gelijke stem heeft. Als er ooit een moment komt waarop we denken dat we niet genoeg studenten hebben om representatief te zijn om deze actie voort te zetten, dan gaan we uiteraard aan tafel.” Een organiserende kern, gebaseerd op het gekozen onderhandelingsteam, plant de agenda’s van de open vergaderingen, maar draagt ​​de facilitering over aan nieuwere activisten, zodat zij kunnen groeien als leiders.

Vroeg in het kamp stemde een open vergadering voor het stellen van vier eisen aan het universiteitsbestuur, die nauw verbonden zijn met die van andere kampen in het hele land: het openbaar maken van campusinvesteringen in Israël en de oorlogsmachine, het afstoten van die fondsen, het verdedigen van het recht op politieke meningsuiting/actie. op de campus, en leg een officiële campusverklaring af tegen de genocide.

Naast de vergaderingen heeft het SFSU-kamp permanente commissies opgericht, open voor iedereen die in het kamp verblijft of er consequent aan deelneemt, inclusief media-, voedsel- en medische teams. Het belangrijkste van alles is dat het organiserend comité zich erop heeft gericht om bredere lagen studenten te laten participeren door campuspaden en slaapzalen te verkennen met flyers en uitnodigingen om deel te nemen aan vergaderingen, en door nieuwe activisten op te leiden om één-op-één gesprekken te voeren om nieuwe klasgenoten binnen te halen. .

De dag vóór de open onderhandelingen startte de beweging vier caucuses, elk gewijd aan een van de vier eisen. Deze caucuses, opnieuw open voor iedereen die aan het kamp deelnam, stelden meer specifieke eisen en vragen aan de president ter onderhandeling. Nu, na de eerste onderhandelingssessie, zullen de caucuses de volgende stappen voor hun eisen aan een vergadering voorstellen.

Veel kampementen in het hele land maken zich grote zorgen over hun operationele veiligheid tegen aanvallen van de politie en rechts. Zoals veel activisten uit het verleden die directe acties en bezettingen uitvoerden, was een gemeenschappelijke strategie voor de “opsec” het nemen van de cruciale beslissingen in kleine of zelfs geheime groepen.

Maar bij de SFSU was het refrein dat ik van meerdere organisatoren hoorde: “Onze beste veiligheid is sterke politiek.” Zoals iemand zei: “Als we ons ertoe verbinden democratisch te beslissen en allemaal samen op te treden voor onze gedeelde eisen, is dat wat ons veilig houdt.”

De organisatoren waren er botweg over dat escalaties door kleine groepen, vooral met vage eisen, het risico zouden inhouden van vergelding tegen alle anderen. Tijdens open vergaderingen had een kritische massa de afgescheiden escalatie-ideeën overstemd en bleef zich inzetten om met honderden tegelijk op te trekken. Voor kracht in cijfers staat de democratie op de eerste plaats.

Open politieke discussies, en niet alleen het plannen van vergaderingen, zijn van cruciaal belang geweest voor de ontwikkeling van de politiek van de SFSU-beweging. Teach-ins in het kamp – zoals de arbeidersbeweging 101 die het idee van open onderhandelen heeft gezaaid – zijn geen eenrichtingslezingen geweest, maar cirkelgesprekken, vaak met een korte lezing vooraf. Een recente sessie over de polemiek van Peter Camejo uit 1970 over de anti-oorlogsbeweging ‘Liberalisme, ultralinksisme of massaactie’ trok ongeveer veertig studenten, waaronder een handjevol die naar verluidt zeiden: ‘Sorry jongens, ik was een beetje een ultra – ik begrijp waarom we moeten nu massa-actie ondernemen.”

Politieke bewegingen waarin we onze politiek openlijk kunnen veranderen, mogen niet zeldzaam zijn. Maar daarvoor is het vertrouwen nodig dat de democratie opbouwt.

De komende weken zullen de kampen voor Palestina in het hele land onder ogen moeten zien hoe ze hun strijd ook na het einde van het semester kunnen voortzetten. Ze kunnen moed putten uit het feit dat ze al gewonnen hebben door duizenden mensen in collectieve actie te brengen, waarvan velen voor het eerst. De echte test zal zijn hoe ze de leden aan het praten houden, hun politiek laten groeien en actie ondernemen voor de lange termijn.

Bij de SFSU had de dagelijkse druk van onderhandelen, escaleren en het runnen van een kamp de zomerplannen tot nu toe buiten de agenda van de vergadering gehouden. Een handvol organisatoren zei dat ze in het kamp zouden blijven en niet naar huis zouden gaan als de beweging ze nodig had. Naast dat blijk van betrokkenheid kunnen online lesgeven en caucusbijeenkomsten de beweging aan de gang houden.

De afgelopen zes maanden is het duidelijk geworden dat het beëindigen van de apartheid en genocide in Palestina het beëindigen van de steun aan de Amerikaanse oorlogsmachine vereist. Het zal geen snel werk zijn. Zoals links nog maar net begint te doen, zullen we de staat moeten transformeren met opstandige verkiezingsprojecten, en de economie van binnenuit moeten transformeren met een principiële arbeidersbeweging op de werkvloer.

De Israëlische genocide in Gaza gaat door, maar er zijn aanwijzingen dat het protestmoment eindelijk druk uitoefent op de Amerikaanse regering. Woensdag bevestigde de regering-Biden dat zij de verzending van bommen naar Israël de afgelopen twee weken had ‘gepauzeerd’ – een eerste breuk in decennia van het tot de tanden bewapenen van de apartheid.

We zullen bredere en sterkere bewegingen nodig hebben om de oorlogsmachine voorgoed te breken. Maar studentenopstanden zoals die bij de SFSU kunnen de bron zijn van een generatie nieuwe organisatoren, toegewijd aan democratie in actie, die strijden voeren die winnen voor de Palestijnse bevrijding.