Islamofobie-wetenschapper Farid Hafez klaagt GWU aan wegens laster

Ooit een gerespecteerde Als openbaar commentator en academicus in zijn geboorteland Oostenrijk begon het leven van Farid Hafez langzaam uiteen te vallen nadat geruchten de ronde deden dat hij lid was van de Moslimbroederschap – naar verluidt een slappe agent die het extremisme in het land promootte.

“Vroeger verscheen ik elke maand in kranten, zowel van links als van rechts. Ik had een hoge naam in Oostenrijk en de mensen namen mij serieus”, zei Hafez. “Maar een paar jaar geleden begonnen mensen mij te bellen om te vertellen dat er geruchten waren dat ik mij achter gesloten deuren verspreidde. Ik voelde dat er een verschil was en dat er iets aan het veranderen was.”

‘Uiteindelijk’, zei hij, ‘werd ik zo buitenspel gezet dat kranten mij niet eens meer wilden publiceren.’

“Ik werd zo buitenspel gezet dat kranten mij niet eens meer wilden publiceren.”

De groeiende uitsluiting van Hafez in Oostenrijk culmineerde in een controversiële politieoperatie in 2020 genaamd Operatie Luxor. Hafez en anderen waren het doelwit van invallen en inbeslagname van activa. Hafez verliet uiteindelijk Oostenrijk en ging naar de Verenigde Staten, waar hij een gastprofessorschap op zich nam aan het Williams College in Massachusetts.

Operatie Luxor werd later door de Oostenrijkse rechtbanken als onwettig beschouwd en de aanklachten wegens terrorisme van de politie tegen Hafez werden uiteindelijk ingetrokken. Tegenwoordig wordt de zaak algemeen gezien als een heksenjacht gericht op Oostenrijkse moslims. Ondanks zijn vrijspraak is de schade aan het leven van Hafez als gevolg van de jarenlange beproeving enorm.

“Veel hiervan ging in feite over het vernietigen van mijn reputatie”, zei hij. “Iedereen wist dat ik hierdoor getroffen werd, zelfs ver van Oostenrijk.”

Hafez wist er destijds weinig van, maar de geruchten over hem en anderen in Oostenrijk kwamen voort uit een onderzoekscentrum aan de George Washington Universiteit en een prominente Amerikaanse terrorismeanalist daar genaamd Lorenzo Vidino, volgens een rechtszaak die eind vorige maand werd aangespannen. De rechtszaak van Hafez betreft fraude en afpersing, waarbij een schadevergoeding van $10 miljoen wordt gevraagd van Vidino, samen met de George Washington University en haar Program on Extremism, het onderzoekscentrum waar Vidino leiding aan geeft.

Volgens een persbericht wordt in de rechtszaak beweerd dat Hafez en anderen het doelwit waren van een georganiseerde lastercampagne, waarbij Vidino werd beschuldigd van ‘deelname aan een criminele onderneming die nepjournalisten, socialemediabots en pay-to-play-verslaggevers inzette om de carrières te vernietigen. van tientallen individuen door valse verhalen te construeren en te verspreiden die hen in verband brengen met de Moslimbroederschap.” (Vidino en George Washington University hebben geen reactie ingediend op de rechtszaak, en geen van beide heeft gereageerd op verzoeken om commentaar.)

De campagne tegen Hafez maakte gebruik van een sfeer van wantrouwen die ertoe kan leiden dat moslim- of Arabische geleerden het doelwit worden, zei een academicus die zich bezighoudt met anti-islamvooroordelen, en merkte op dat dergelijke campagnes vaak gefixeerd zijn op mensen wier werk politiek gevoelige onderwerpen raakt.

“Farid Hafez is niet de eerste moslimprofessor die het doelwit is van ideologen die proberen de wetenschap op het gebied van islamofobie, Palestina of anti-Arabisch racisme het zwijgen op te leggen en te censureren”, zegt Sahar Aziz, een nationale veiligheidsexpert en directeur van het Center for Security. Ras en rechten aan de Rutgers University. “In de VS worden individuen die kritisch staan ​​tegenover het Amerikaanse beleid in het Midden-Oosten vaak belasterd als on-Amerikaans of deloyaal. In directe tegenspraak met de Amerikaanse principes van academische vrijheid en vrijheid van meningsuiting proberen islamofobe organisaties en overheidsfunctionarissen Arabische en islamitische professoren te censureren wanneer zij het niet eens zijn met de inhoud van hun wetenschap.”

“Intussen,” voegde Aziz eraan toe, “is er in Europa sprake van belastering van vrijwel elk moslim individu of groep die politiek actief is, zodat hun activiteiten worden samengevoegd met steun voor terrorisme.”

Lorenzo Vidino van GWU

Vidino werkte samen met een particulier onderzoeksbureau in Zwitserland dat heimelijk valse beschuldigingen verspreidde tegen verschillende moslims in Europa en hen beschuldigde van betrokkenheid bij terrorisme en extremisme, volgens een rapport van vorig jaar in de New Yorker.

Veel van de details in de New Yorker, die gedeeltelijk worden herhaald in de rechtszaak van Hafez, werden openbaar toen hackers interne communicatie lekten van het bedrijf achter de campagne, bekend als Alp Services. De hackers stuurden de bestanden van Alp, een andere beklaagde in de rechtszaak van Hafez, naar een van de beoogde doelwitten: een in Italië wonende Amerikaanse staatsburger genaamd Hazem Nada, die in een afzonderlijke rechtszaak beweerde dat zijn bedrijf en persoonlijke reputatie waren aangetast door ongegronde beschuldigingen van terroristische activiteiten. financiering.

Het lek suggereerde dat de operatie voor miljoenen dollars werd gefinancierd door de regering van de Verenigde Arabische Emiraten als onderdeel van een bredere campagne om waargenomen ideologische vijanden in westerse landen te vernietigen, en met name degenen die zij beschuldigde van banden met de Moslimbroederschap. De campagne in de VAE was naar verluidt gericht op meer dan 1.000 mensen in 18 Europese landen.

Onder degenen die in de dossiers vermeld staan ​​dat ze met Alp samenwerkten, bevond zich Vidino, die een adviesvergoeding van 3.000 euro van het bedrijf ontving voor “een reeks roddelberichten over het bereik van de Broederschap”, aldus een passage van de New Yorker die in de rechtszaak van Hafez werd aangehaald. De ‘roddelrapporten’, die mede de basis vormden van de campagne namens de VAE, leken te bestaan ​​uit lijsten van vermoedelijke islamisten waarvan Alp vervolgens kon aantonen dat zij deze namens zijn cliënt uit de Emiraten in diskrediet hadden gebracht. (Alp heeft niet gereageerd op de rechtszaak van Hafez, noch op een verzoek om commentaar.)

Naast zijn werk met de Oostenrijkse regering en het programma voor extremisme van de George Washington Universiteit onderhoudt Vidino publieke banden met denktanks in de VAE, waaronder het in Abu Dhabi gevestigde Hedayah, dat wordt voorgezeten door leden van de koninklijke familie. Eerder in zijn carrière werkte hij als senior analist bij het Investigative Project on Terrorism, een denktank geleid door anti-moslimactivist Steve Emerson.

Nada heeft zijn afzonderlijke rechtszaak aangespannen tegen de regering van de VAE, Vidino, Alp Services en verschillende anderen die naar verluidt betrokken waren bij de lastercampagne tegen hem. De door de VAE gesponsorde campagne, aldus de rechtszaak, veroorzaakte een reeks gebeurtenissen die er uiteindelijk toe leidde dat Nada’s oliehandelsbedrijf, Lord Energy, failliet ging.

Nada eist 2,7 miljard dollar aan schadevergoeding. Naast ideologische redenen voor de campagne tegen hem, beweert Nada’s rechtszaak dat de VAE, een grote olie- en gasproducent, commerciële motieven had toen het Alp Services inhuurde om zijn bedrijf buiten de concurrentie op de mondiale energiemarkt te houden.

“De schijnbeschuldigingen van de onderneming dat Hazim en Lord Energy betrokken waren bij de financiering van terrorisme waren bedoeld om een ​​commerciële concurrent uit te schakelen – en deden dat ook – door ervoor te zorgen dat banken en financiële instellingen stopten met het verstrekken van leningen aan Hazim en Lord Energy en ervoor zorgden dat andere deelnemers uit de sector stopten met zakendoen met Hazim en Lord Energy”, staat in de rechtszaak van Nada.

De beklaagden in de zaak van Nada hebben niet rechtstreeks gereageerd op de beschuldigingen tegen hen, noch in de rechtbank, noch in de pers.

De tol van Luxor

Hafez lijkt een onwaarschijnlijk doelwit voor een lastercampagne. Als gerespecteerd academisch onderzoeker in Oostenrijk concentreerde zijn werk zich op het documenteren en bestrijden van anti-moslimracisme in Europa. Hij was co-auteur van het European Islamophobia Report, een wetenschappelijke jaarlijkse analyse van anti-moslimdiscriminatie op het continent, en was verbonden aan een onderzoekscentrum voor islamofobie, gevestigd aan de Universiteit van Georgetown.

Vanaf 2015 begon Vidino op te treden als publiek commentator en later als adviseur bij de Oostenrijkse regering, waarbij hij zich concentreerde op kwesties als de politieke islam en de Moslimbroederschap. Hafez zei dat zijn reputatie rond dezelfde tijd begon te lijden.

De Moslimbroederschap is een politieke beweging die voornamelijk in de Arabische staten gevestigd is en vaak in botsing is gekomen met de conservatieve monarchieën in de regio. De beweging is onderdrukt in landen als Egypte, maar blijft een boeman voor zowel lokale leiders als rechtse groepen in westerse landen, die islamitische politieke tegenstanders vaak hebben beschuldigd van associatie met de groep.

Hafez voelde zich geleidelijk het doelwit van deze aanvallen worden. De beschuldigingen werden vaak vaag in het openbaar naar voren gebracht, waarbij individuen of organisaties werden beschuldigd van “banden” met de Moslimbroederschap in plaats van een concrete rol of lidmaatschap te vervullen. De beschuldigingen waren zo amorf dat ze onmogelijk te weerleggen of zelfs maar aan te vechten waren, omdat ze grotendeels verspreid werden via fluistercampagnes die verspreid werden via de Oostenrijkse regering en het veiligheidsestablishment.

Nadat de laster zich had verspreid, vond Operatie Luxor plaats in de nacht van 9 november 2020. Honderden gewapende politieagenten vielen de huizen van Hafez en tientallen anderen binnen, samen met instellingen waarbij ze aangesloten waren.

Het huiszoekingsbevel dat werd gebruikt om de inval te rechtvaardigen was gebaseerd op een rapport van Vidino over de Moslimbroederschap in Oostenrijk. Vidino diende ook twee keer als getuige voor de Oostenrijkse regering tegen doelen in de zaak.

De toenmalige Oostenrijkse regering – onder leiding van de rechtse bondskanselier Sebastian Kurz – vierde de invallen als een klap voor de ‘politieke islam’. Ondanks deze beweringen slaagde de operatie er uiteindelijk niet in bewijs van terrorisme aan het licht te brengen of zelfs maar tot arrestaties en veroordelingen te leiden.

Ondanks dat hij uiteindelijk werd vrijgesproken door de Oostenrijkse rechtbanken, leden de carrière en reputatie van Hafez in Oostenrijk en werden zijn financiële activa bevroren. Hij heeft aanhoudende stress geleden – samen met zijn gezin, inclusief zijn jonge kinderen, die getraumatiseerd blijven door de gewapende overval op hun huis in 2020.

“In zekere zin was wat Vidino mogelijk maakte de criminalisering van kritische wetenschap over de islam en anti-moslimracisme in Europa.”

De aanhoudende impact van de lastercampagne en de aanval op zijn leven hebben Hafez er nu toe gebracht om hulp te zoeken bij Amerikaanse rechtbanken tegen Vidino, George Washington University en Alp Services. In een persbericht over de rechtszaak van Hafez stond: “Vidino presenteerde zichzelf als een belangeloze academicus met expertise op het gebied van terroristische figuren en groepen, en bracht het verhaal over aan zowel legitieme verslaggevers als pay-to-play-journalisten, collega-academici en denktanks dat Hafez er diep van overtuigd was verbonden met de Moslimbroederschap.”

Hafez wist dat Vidino vijandig stond tegenover zijn werk ten behoeve van de moslimgemeenschappen in Oostenrijk. Het artikel in de New Yorker en de rechtszaak van Nada hadden echter nog meer verontrustende vragen opgeroepen. Vidino had, volgens de rechtszaak van Hafez, erkend dat hij er sterk van verdacht dat de betaling van Alp uit de Emiraten kwam. In de rechtszaak van Hafez stond: “Alp en Dr. Lorenzo Vidino (‘Dr. Vidino’), met de hulp van de andere medebeklaagden, richtten zich op Dr. Hafez en anderen in een vergelijkbare situatie omdat ze hem zagen als een middel om hun justrein van de VAE in stand te houden. rollen en waarheidsgetrouwheid waren simpelweg niet ter zake doende.”

Met andere woorden, de rechtszaak van Hafez brengt de mogelijkheid naar voren dat Vidino’s pleidooi niet louter ideologisch was, maar gedreven door financiële prikkels uit de VAE.

“In zekere zin was wat Vidino mogelijk maakte de criminalisering van kritische wetenschap over de islam en anti-moslimracisme in Europa”, zei Hafez. “Maar toen ik hem voor het eerst onderzocht, was ik gefocust op zijn ideologische banden met extreemrechts in de Verenigde Staten. Ik ging ervan uit dat hij een ideologisch geïnspireerd persoon was. Ik had geen enkel idee dat de VAE achter zijn werk zat, en misschien zelfs wel de belangrijkste drijfveer was.”