Jeff Bezos maakt de impliciete expliciete memo aan het personeel van Washington Post

Mega-miljardair Jeff Bezos maakte gisteren nieuws door de parameters van de opiniosectie van de Washington Post in duidelijke ideologische termen formeel aan te kondigen, waardoor expliciete was wat al lang impliciet is in bedrijfsmedia en, zoals de toenmalige opinie-redacteur James Bennet, James Bennet, deed hij zeven jaar geleden toen hij zei dat de New York Times ‘pro-capitalisme’ was, mijn werk voor mij.

“Ik schrijf om je te laten weten over een verandering die naar onze meningpagina’s komt. We gaan elke dag schrijven ter ondersteuning en verdediging van twee pijlers: persoonlijke vrijheden en vrije markten, ”schreef de oprichter en uitvoerende voorzitter van Amazon in een open brief aan Post -werknemers. “We zullen natuurlijk ook andere onderwerpen behandelen, maar gezichtspunten die tegen die pijlers zijn, zullen worden overgelaten om door anderen te worden gepubliceerd.”

Zoals ik in 2018 schreef toen Times Opinion-redacteur James Bennet zei in een ontmoeting met stafmedewerkers dat The Times een krant ‘pro-kapitalisme’ was, is ‘mediamritiek vaker wel dan niet een praktijk van conclusie: patronen zien en afleiden van die patronen de politieke make-up van media. Af en toe komen besluitvormers van grote media echter meteen uit en verklaren openlijk hun ideologie. ”

Bezos heeft ons een plezier gedaan door het mysterie en de inferentie en het brutale “open debat” te verwijderen uit het proces van het afleiden van de ideologische perimeters van bedrijfsmedia en het allemaal blote uitgelegd.

Het is duidelijk dat dit dictaat is, in theorie, beperkt tot de opiniesectie, niet de nieuwssectie, maar degenen die aan de andere kant van de firewall werken, zullen ongetwijfeld een stevige hint nemen – als ze dat niet de laatste keer dat Bezos niet interfereerde in de opinie -output van het artikel. Het feit is dat, vergeleken met peer-outlets, de huidige nationale arbeidsverslaggeving van de Washington Post, hoewel geenszins agressief anti-kapitalistisch, robuust is en over het algemeen gunstig is voor werknemers. Verslaggevers zoals Lauren Kaori Gurley en Jeff Stein en columnist Perry Bacon Jr. hebben uitstekend werk verricht met de aandacht van de benarde toestand van Amazon -medewerkers en die aan het bedrijfsuiteinde van Amerikaanse sancties, vaak in directe contradictie voor de onderste lijn van Bezos en ideologische voorkeuren. Hoewel de lokale metro -dekking van de Post, zoals ik heb gedocumenteerd, vaak is verdubbeld als een Amazon -lobby voor de voorkant, is de nationale dekking vaak onafhankelijk gebleven van de directe controle van de miljardair. Inderdaad, de nieuw gezalfde Chief Economics -verslaggever Jeff Stein bekritiseerde zijn baas gisterochtend publiekelijk zijn baas en schreef op sociale media: “Bezos verklaart massale aantasting door Jeff Bezos in het opiniesectie van de Washington Post vandaag – maakt duidelijke afwijkende meningen niet gepubliceerd of tolereerde er nog steeds niet in de nieuws. onmiddellijk stoppen en je laten weten. “

Men wil voorzichtig zijn om deze escalatie niet volledig te trivialiseren. Hoewel het expliciet maakt wat grotendeels impliciet is geweest in bedrijfsmedia, lijkt het zelfs token en beperkte afwijkende meningen te verwijderen. In sommige opzichten zou dit een langverwachte erosie van het imago van bedrijfsmedia kunnen versnellen als onafhankelijk van de invloed van de eigenaar; Aan de andere kant kan het gewoon verder de drift van bedrijfsmedia naar rechts codificeren en niets anders wekken dan meer open oligarch-goedgekeurd fascisme.

Het is een meer open rechtse drift die zich deze week ook manifesteert met het liberale nieuwskanaal MSNBC, omdat het netwerk van Comcast Big Name Personalities Joy Reid en Ayman Mohyeldin heeft ontslagen-die overigens de twee beste ankers waren over het onderwerp van de Gaza-genocide-in ruil voor mid-tier biden alum Michael Steele en Jen Psaki. Reid en Mohyeldin waren geenszins subversief of existentieel kritisch over Biden en zijn steun voor genocide (en Reid heeft een lange geschiedenis van het smeren van linkse kandidaten op slordige en oneerlijke manieren) maar, vergeleken met hun mediakransen, maar ze liepen sympathieke en genoemde segmenten uit die de menselijke staten van de MYRIA-misdrijven van de mens aan de mens waren. Dit is ook geen verhaal dat na hun schieten wordt teruggezet. Ik zei dit in oktober vorig jaar, en benadrukte Mohyeldin en Reid expliciet, bij het publiceren van een uitgebreide studie van de Gaza -verslaggeving van Cable News voor de natie.

Bezos’ on-the-nose power grab over the ideological output of the Washington Post’s opinion output is useful to analyze, as well, in the context of the media meltdown over then-candidate for president Bernie Sanders’ 2019 suggestion the Post’s coverage of him was, in the aggregate, more negative because the Post was owned by a billionaire. Washington Post Executive Editor Marty Baron noemde het een ‘complottheorie’ en CNN handwrung over de claim voor dagenlang, met zijn ankers die zeggen dat het ‘gevaarlijk’ was. NPR trok, net als CNN, voorspelbaar gemakkelijke gelijkwaardigheid met de anti-media van Donald Trump. Op het eerste gezicht is de claim van Sanders vrij banaal en duidelijk: duidelijk zullen media -verkooppunten de ideologische voorkeuren weerspiegelen van degenen die ze bezitten. Er zullen uitzonderingen zijn, er zal een verstrooiing zijn van afwijkende stemmen-alle geavanceerde media begrijpen het belang van het toestaan ​​van 10% afwijkende meningen-maar in het algemeen zal het eigendom zijn van de derde meest rijkste persoon in een specifieke ideologische output, in het algemeen.

Bezos die deze invloed expliciet maakt, kan misschien een deel van deze gevoerde verontwaardiging en parelparden verminderen wanneer degenen aan de linkerkant durft suggereren dat het hebben van een handvol bedrijven en miljardairs onze belangrijkste media-verkooppunten bezit, beperkt de reikwijdte van het debat en de verslaggeving van het nieuws, of dat kapitaalmedia de media zullen resulteren in een media die de interesse van de interesses en de ideologie van de kapitaal heeft. Ja, het is niet netjes en schoon, ja, er zijn uitzonderingen, en nee, het is niet de top-down cartoonversie van censuur en controle die we zijn opgegroeid met leren over lezen 1984-Maar geconcentreerde rijkdom samenstellen en dicteren hoe het publiek de wereld interpreteert, inherent antidemocratisch is. Een grote media -eigenaar ter waarde van $ 235 miljard die zegt dat het rustige deel hardop dreigend is, ja, en zeker de komende jaren een donkere jaren. Maar in sommige opzichten is het verfrissend en-als we de bredere corrosieve aard van oligarch-eigendom met open ogen naderen-zou een eerste stap kunnen zijn in de richting van een visie op hoe media de belangen van kapitaal kunnen uitdagen in plaats van te dienen als zijn ideologische speelgoed.

Verwant