Joe Biden probeert eindeloze oorlog te verkopen als een economische kans

In een interview met 60 minuten Eerder deze maand pochte president Joe Biden over het vermogen van de Verenigde Staten om meerdere oorlogen tegelijkertijd te voeren: “Wij zijn in godsnaam de Verenigde Staten van Amerika. De machtigste natie in de geschiedenis van de wereld”, verzekerde hij zijn interviewer. “Wij kunnen deze beide verzorgen [wars in the Middle East and Ukraine] en toch onze algehele internationale defensie in stand houden. We hebben de capaciteit om dit te doen en we hebben de plicht om – we zijn de ‘essentiële natie’, om de voormalige minister van Buitenlandse Zaken te parafraseren. En als wij dat niet doen, wie dan wel?”

Bidens reeks Amerikaanse exceptionistische clichés heeft sindsdien een ouderwetse verkiezingsachtervolging gekregen: wat als meer oorlogen een economische kans van onschatbare waarde vertegenwoordigen? In een Oval Office-toespraak eerder deze week zei de president net zo veel: nieuwe militaire uitgaven verkleden in de taal van economisch nationalisme en zelfs bepaalde swing states benoemen waarvan zijn adviseurs cynisch verwachten dat de boodschap weerklank zal vinden:

Laat ik ergens duidelijk over zijn. . . . We sturen apparatuur uit Oekraïne die in onze voorraden zit. En als we het door het Congres toegewezen geld gebruiken, gebruiken we het om onze eigen winkels en onze eigen voorraden aan te vullen met nieuwe apparatuur. . . . Uitrusting die Amerika verdedigt en gemaakt is in Amerika. Patriotraketten voor luchtverdedigingsbatterijen, gemaakt in Arizona. Artilleriegranaten vervaardigd in twaalf staten in het hele land, in Pennsylvania, Ohio, Texas. En zoveel meer. . . . Weet je, net als in de Tweede Wereldoorlog bouwen patriottische Amerikaanse arbeiders vandaag de dag het arsenaal aan democratie op en dienen ze de zaak van de vrijheid.

Afgelopen vrijdag stuurde het Witte Huis een brief naar het Congres waarin het “kritieke financieringsbehoeften voor de nationale veiligheid” uiteenzette en een voorstel ter waarde van bijna $106 miljard indiende. Volgens een analyse van Stephen Semler vertegenwoordigt een groot deel van dat geld weinig meer dan een stimulans voor het Amerikaanse leger zelf: subsidies aan wapenfabrieken en scheepswerven, de aanleg van wapenvoorraden, enz. Er wordt 25 miljard dollar toegewezen aan Oekraïne, 8,7 miljard dollar aan Israël. en nog eens 8,2 miljard dollar voor grenshandhaving. Zoals Semler opmerkt, is het verzoek onder andere volledig verstoken van steunfondsen voor bestaande subsidies voor kinderopvangaanbieders en voedingsprogrammavoordelen die deze maand zijn verlopen.

Er zijn ook sterke aanwijzingen dat een deel van de gevraagde financiering in strijd is met het eigen beleid van de regering met betrekking tot wapenoverdrachten. Afgelopen februari kondigde het land een reeks nieuwe criteria aan voor het groen licht geven van dergelijke overdrachten – de crux was dat ze niet mogen worden goedgekeurd in gevallen waarin het ministerie van Buitenlandse Zaken concludeert dat militaire steun ‘meer waarschijnlijk wel dan niet’ zal worden gebruikt voor het plegen of faciliteren van genocide, misdaden tegen de menselijkheid, schendingen van de Geneefse verdragen of andere ernstige schendingen van het internationaal recht. (Onder het vorige beleid moest Washington ‘daadwerkelijke kennis’ hebben dat wapens voor deze doeleinden zouden worden gebruikt.)

Bij de aankondiging van zijn ontslag vorige week erkende Josh Paul, een functionaris van het ministerie van Buitenlandse Zaken, dat zijn werk niet ‘zonder moreel compromis’ was geweest en noemde hij de huidige poging om meer wapens naar Israël te sturen ‘kortzichtig, destructief en onrechtvaardig’. Paul legde verder uit hoe dit in strijd is met het eigen beleid van de regering-Biden:

Wat we bij Israëlische regeringsoperaties herhaaldelijk hebben gezien, is dat er in de Amerikaanse Gazastrook in 2009, in 2014 en in 2021 enorme aantallen burgerslachtoffers vallen, en dat duizenden Palestijnen worden gedood door een relatief willekeurig gebruik van bommen om gebouwen te vernietigen.

En toch is er in de huidige context van dit conflict, waarin we al opnieuw duizenden Palestijnse slachtoffers hebben gezien, geen beleidsdebat geweest. Er is inderdaad sprake van een haast om wapens te leveren, terwijl er normaal gesproken sprake is van discussie, overweging en nadenken.

Josh Paul heeft deze week ontslag genomen bij het ministerie van Buitenlandse Zaken vanwege de Amerikaanse reactie op de oorlog tussen Israël en Hamas. In zijn openbare ontslagbrief noemt hij de overdracht van wapens aan Israël ‘destructief en onrechtvaardig’.@nickschifrin sprak met Paul voor meer. pic.twitter.com/TqPXzNa8Ks

— PBS NewsHour (@NewsHour) 19 oktober 2023

Paul zegt dat hij de kwestie binnen het ministerie van Buitenlandse Zaken aan de orde heeft gesteld in de dagen na de aanval van Hamas op 7 oktober en merkte op dat de decennialange stroom van militaire hulp aan het land “niet tot vrede heeft geleid”. De opmerking heeft een bredere waarde, gezien de al lang bestaande consensus van beide partijen in de Verenigde Staten over militaire uitgaven in het algemeen. Zoals Summer Lee, een vertegenwoordiger van Pennsylvania, deze week opmerkte, bracht de stortvloed aan uitgaven van na september 2001 niet alleen kosmische kosten met zich mee voor het publiek, maar maakte de wereld daarbij ook minder veilig:

Na 11 september heeft het besluit van onze federale regering om eindeloze oorlogen te financieren 4,5 miljoen levens gekost, waaronder meer dan 7.000 Amerikaanse militairen en tientallen miljoenen ontheemden in een tijd van diepe pijn nadat 3.000 geliefde Amerikaanse levens op brute wijze waren gestolen door Al Qaeda op 11 september. Deze eindeloze oorlogen kosten de Amerikaanse belastingbetaler 8 biljoen dollar.

Lee merkte verder op dat slechts 267 miljard dollar van dit bedrag een einde had kunnen maken aan de mondiale honger in 2030, met genoeg over voor universeel pre-K, universeel gezins- en ziekteverlof, en de uitroeiing van de studieschulden.

Maakt niet uit. Het systeem van gemilitariseerd keynesianisme dat het militair-industriële complex van de Verenigde Staten ontmantelt, is altijd ongelooflijk effectief geweest in het toe-eigenen van publieke middelen voor zijn eigen doeleinden, ooit toegegeven door politici als Joe Biden, die bereid zijn de zorg voor het burgerleven opzij te zetten en te kijken naar gruwelijke geweld als gewoon een nieuwe kans om door te dringen in het Electoral College.