In staten in het hele land worden wetgevers geconfronteerd met een lastige begrotingsvraag: wie moet betalen om de klimaatpuinhoop aan te pakken die door de fossiele-brandstofindustrie is gecreëerd – de belastingbetalers of de industrie zelf?
In het democratische bolwerk New York – dat dure infrastructuurinvesteringen vereist om de steden en dorpen te beschermen tegen overstromingen – zeggen milieuactivisten dat de democratische leiders op het punt staan een verontrustend antwoord te geven: de belastingbetalers van New York moeten de rekening betalen, en niet de donoren van de partij die zich bezighouden met fossiele brandstoffen. .
Vorig jaar keurde de door de Democraten gecontroleerde Senaat van New York de Climate Change Superfund Act goed, die grote uitstoters van broeikasgassen zou verplichten miljarden dollars bijeen te brengen om de staat te helpen omgaan met de toenemende gevolgen van de klimaatverandering.
Ondanks dat ze zichzelf routinematig afschilderen als zowel klimaatkampioenen als verdedigers van de belangen van de belastingbetaler, hebben de New Yorkse gouverneur Kathy Hochul en de Democratische wetgevende leiders tot nu toe geweigerd de wetgeving op te nemen in de definitieve staatsbegroting, die deze week wordt gladgestreken.
Als de voorzieningen worden uitgesloten, zoals sommige milieugroeperingen nu veronderstellen, zou het besluit een enorme overwinning zijn voor enkele van de belangrijkste campagnedonoren van Hochul, die banden hebben met fossielebrandstofbedrijven die verplicht zouden zijn geweest om betalingen te doen, volgens de campagnefinancieringsgegevens die zijn beoordeeld door ons.
Bij gebrek aan een nieuwe superfondswet zouden een groot deel van de kosten van klimaatmitigatie op de schouders van de New Yorkers uit de arbeidersklasse kunnen komen: Hochul heeft onlangs verklaard dat zij tegen elke nieuwe belastingverhoging is voor de rijkste inwoners van haar staat, die de tweede staat van het land is. grootste aantal miljardairs.
De gouverneur “keerde miljoenen mensen in zwaar getroffen achtergestelde gemeenschappen de rug toe”, zei Anne Rabe van de New York Public Interest Research Group, die het stilzwijgen van Hochul over de maatregel opmerkte en verwachtte dat deze nog verder zou worden aangescherpt.
Bepalingen die niet door beide huizen van de wetgevende macht van New York zijn aangenomen, komen regelmatig in de staatsbegroting terecht, waarvan de ‘must-pass’-status het een van de gemakkelijkste manieren maakt om wetten in de staat uit te vaardigen. In Hochul’s eigen persbericht van deze week wordt de opname van andere milieubeleidsbepalingen onder druk van wetgevers in de begroting aangeprezen.
Als het echter om het superfondsvoorstel gaat, lijkt het bureau van Hochul het feit aan te halen dat het wetsvoorstel slechts één kamer heeft aangenomen als mogelijke reden waarom het zou kunnen worden uitgesloten – en als reden waarom Hochul weigert er iets over te zeggen.
“De Climate Superfund Act is niet aangenomen door de wetgevende macht”, schreef Katy Zielinski, plaatsvervangend perschef van Hochul, in antwoord op vragen van ons voordat het kantoor van de gouverneur maandagavond een begrotingsdeal aankondigde. “De gouverneur zal elk wetsvoorstel dat door beide huizen wordt aangenomen, beoordelen; we gaan geen commentaar geven op lopende wetgeving.”
Het kantoor van Hochul reageerde dinsdag niet op vragen van ons over de uitsluiting van het klimaatsuperfonds van de deal, en herhaalde eenvoudigweg dat “gouverneur Hochul alle wetgeving die door beide kamers van de wetgevende macht wordt goedgekeurd, zal herzien.”
Het superfondswetsvoorstel zou nog steeds door de wetgevende macht van New York kunnen worden aangenomen, zelfs als het buiten de begroting wordt gehouden. Echter, “de wetgevende zitting in New York is nu vooral een begrotingsoefening – er gebeurt bijna niets buiten de begroting, en de komende drie maanden zullen er waarschijnlijk bupki’s plaatsvinden”, vertelde een democratische politieke strateeg uit New York ons..
Tijdens de campagne van Hochul in 2022 ontving de gouverneur een half miljoen dollar aan campagnedonaties van bedrijven en leidinggevenden uit de olie- en gasindustrie, zoals we vorig jaar berichtten. Sommige van deze donoren hebben banden met de achtendertig fossielebrandstofbedrijven die te maken kunnen krijgen met sancties op grond van de Climate Change Superfund Act.
John Hess, CEO van de in New York gevestigde olie- en gasgigant Hess Corporation, en zijn vrouw schonken tijdens de verkiezingscyclus van 2022 meer dan $ 100.000 aan Hochul. Hess zou jaarlijks 600.000 dollar aan de staat moeten betalen als de wetgeving inzake het klimaatsuperfonds wordt aangenomen, volgens een memo van de Senaat met voorlopige schattingen die door ons zijn verkregen.
Hochul ontving tijdens de laatste verkiezingscyclus ook samen $25.000 van neef en oom Eric en Richard Slifka, respectievelijk de CEO en bestuursvoorzitter van oliemaatschappij Global Partners. Vorig jaar kondigde het in Massachusetts gevestigde bedrijf een joint venture aan met oliegigant ExxonMobil, die de staat jaarlijks 222 miljoen dollar schuldig zou zijn op grond van het superfondsvoorstel.
Hochul heeft in de loop der jaren ook 7.000 dollar ontvangen van de Empire State Energy Association, een handelsgroep die olie- en gasbedrijven in de staat vertegenwoordigt en die lobbyt voor de wetgeving. De groep vertegenwoordigt de Chevron-dochteronderneming Renewable Energy Group.
De Climate Change Superfund Act van New York, die een vloedgolf aan steun kreeg van milieugroeperingen en gemeenschapsleiders, maakt deel uit van een groeiende golf van klimaatsuperfondswetten op staatsniveau die vervuilers van fossiele brandstoffen zouden dwingen om in publieke fondsen te investeren, wat op zijn beurt zou leiden tot worden gebruikt om te betalen voor klimaatmitigatie. De voorstellen zijn gemodelleerd naar het oorspronkelijke superfondsprogramma van de Environmental Protection Agency, dat vanaf 1980 de industriële vervuiling aanpakte door van de verantwoordelijke bedrijven te eisen dat ze hielpen bij het opruimen van deze zogenaamde superfondslocaties.
Geen van de wetsvoorstellen voor het klimaatsuperfonds die in het hele land zijn voorgesteld, is nog niet wet geworden, maar de staat Vermont lijkt klaar om een wetsvoorstel naar het bureau van de Republikeinse gouverneur te sturen, en wetgeving is in behandeling in Maryland en Massachusetts. In 2021 stelden federale wetgevers soortgelijke wetgeving voor, maar slaagden er niet in deze van de grond te krijgen.
“Dit is het volgende front in de strijd tegen Big Oil”, zegt Jamie Henn, directeur van Fossil Free Media, die een campagne voert om landelijk wetgeving inzake klimaatsuperfondsen in te voeren. “Deze klimaatsuperfondsrekeningen kunnen ons beste instrument zijn om vervuilers eindelijk te laten betalen voor de schade die ze aan ons klimaat en onze gemeenschappen toebrengen.”
In New York en elders maakte de fossiele-brandstofindustrie zich op voor een gevecht, zei Henn. En het lijkt erop dat Hochul aan zijn kant staat.
De Democratische senator van de staat New York, Liz Krueger, introduceerde voor het eerst het New Yorkse klimaatsuperfondswetsvoorstel in januari 2023. Het wetsontwerp zou van tientallen fossielebrandstofbedrijven hebben geëist dat ze gezamenlijk 75 miljard dollar – 3 miljard dollar per jaar over een periode van vijfentwintig jaar – zouden betalen als restitutie voor de veroorzaakte schade. door de ongecontroleerde CO2-uitstoot in New York.
Elk bedrijf dat zaken doet in de staat en verantwoordelijk is voor meer dan een miljard ton CO2-uitstoot tussen 2000 en 2020, loopt het risico om superfondsbetalingen te doen. Wetgevers hebben zich gebaseerd op onderzoek van klimaatwetenschappers om een lijst op te stellen van achtendertig bedrijven die verantwoordelijk zouden zijn voor dergelijke betalingen, waaronder olie- en gasreuzen als ExxonMobil, Shell en Saudi Aramco.
Het geld zou worden toegewezen aan klimaatadaptatieprojecten in de hele staat, ter financiering van het soort kostbare infrastructuurinvesteringen die van cruciaal belang zullen zijn voor de klimaatbestendigheid in New York, zoals het herstel van eroderende wetlands, verbeteringen aan de stormafvoer in gevaarlijk overstromingsgevoelige stadswijken en vestingwerken. van bruggen. In november stuurden negenennegentig burgemeesters en gemeenteambtenaren in de hele staat een brief waarin ze Hochul aanspoorden het wetsvoorstel te steunen, waarbij ze zeiden dat het geld nodig was om lokale klimaatinfrastructuurprojecten te ondersteunen.
De plannen van de staat om de gevolgen van de klimaatverandering aan te pakken en deze infrastructuurverbeteringen door te voeren, die in 2019 in ambitieuze klimaatwetgeving in kaart zijn gebracht, hangen allemaal af van de vraag of de staat het geld kan opbrengen. De upgrades van de infrastructuur en andere benodigde investeringen zullen de komende twintig jaar naar schatting tientallen miljarden dollars kosten.
“Dit zijn enorme transities, en daarvoor heb je geld nodig”, zei Rabe. En tot nu toe, zo merkte ze op, ‘hebben de belastingbetalers voor alles betaald.’
Dat ondanks recordwinsten voor veel van de bedrijven op de superfondsenlijst van New York. Volgens het huidige voorstel zou Saudi Aramco de staat naar schatting 644 miljoen dollar per jaar betalen, een klein deel van de winst van het Saudische bedrijf, dat in 2022 een historische 161 miljard dollar bereikte. ExxonMobil, dat vorig jaar een winst van 36 miljard dollar boekte, zou verantwoordelijk zijn voor 222 miljoen dollar per jaar aan betalingen.
“Tenzij we de Climate Change Superfund Act in de definitieve begroting opnemen, kiest de gouverneur ervoor dat de New Yorkers 100 procent van de rekening blijven betalen, die de komende decennia in de honderden miljarden zal lopen”, aldus Krueger, de wetgever. dat het wetsvoorstel introduceerde, zei het in een verklaring voordat de deal werd aangekondigd.
Krueger en andere wetgevers strijden al meer dan een jaar om de wet inzake het klimaatsuperfonds goed te keuren. In juni 2023 werd de wetgeving aangenomen in de Senaat en vervolgens vastgelopen in de parlementaire commissies. In de herfst begonnen milieuactivisten er bij de gouverneur op aan te dringen het voorstel op te nemen in haar begrotingsvoorstel.
Maar in januari sloot Hochul het voorstel uit haar begroting, ondanks het feit dat er ander klimaatbeleid in was opgenomen waar voorstanders op hadden aangedrongen. Naarmate de begrotingsonderhandelingen tussen Hochul, de Senaat en de Algemene Vergadering vorderden, waaruit ook steun voor het voorstel bleek, zweeg de gouverneur over het wetsvoorstel.
Maandag prees het kantoor van Hochul de milieubepalingen in de conceptuele begrotingsovereenkomst: investeringen van 500 miljoen dollar in schoon water, 400 miljoen dollar voor het Environmental Protection Fund van de staat en 47 miljoen dollar voor het planten van bomen. Opvallend afwezig was elke vermelding van het klimaatsuperfonds.
Toch kunnen wetgevers nu aandringen op een stemming in de Senaat en Vergadering van de staat New York, en het wetsvoorstel vervolgens naar Hochuls bureau sturen. Maar nogmaals, het lot van de wetgeving zal in handen van de gouverneur liggen.
Terwijl milieuactivisten hebben gevochten voor het klimaatsuperfonds, stond de fossiele-brandstofindustrie in de rij om zich ertegen te verzetten. In New York kwam het American Petroleum Institute, de grootste olie- en gashandelsgroep van het land, naar voren als een belangrijke tegenstander van het voorstel.
De groep stuurde een brief naar wetgevers in New York die tegen de wetgeving waren, Stadsgrenzen rapporteerde in maart en waarschuwde dat schattingen van de uitstoot van bedrijven “niet nauwkeurig genoeg waren om een evenredig deel van een boete van 75 miljard dollar te baseren.” De groep heeft soortgelijke brieven gestuurd naar wetgevers die de superfondswetgeving in zowel Maryland als Vermont overwegen.
Het American Petroleum Institute meldde dat hij in de eerste twee maanden van 2024 al 35.000 dollar aan lobbyen in de staat New York had uitgegeven, inclusief rechtstreeks lobbyen bij het kantoor van de gouverneur voor het wetsvoorstel voor het klimaatsuperfonds.
Het was slechts een van de vele groepen uit de fossiele brandstoffen- en aanverwante industrie die het afgelopen jaar melding maakten van lobbyactiviteiten voor het wetsvoorstel, zo blijkt uit een onderzoek naar onthullingen over staatslobbyactiviteiten. Anderen zijn onder meer de American Chemistry Council, een handelsvereniging in de chemische industrie, en American Fuel and Petrochemical Manufacturers, een andere handelsgroep van Big Oil.
Multinationale oliemaatschappij BP, die jaarlijks 183 miljoen dollar zou moeten krijgen op grond van het superfondsvoorstel van New York, rapporteerde vorig jaar 90.000 dollar te hebben uitgegeven aan het lobbyen bij wetgevers in New York, onder meer voor het superfondswetsvoorstel.
Hochul heeft bewezen een bondgenoot te zijn van de fossiele brandstoffenindustrie. In april 2023 kwam de gouverneur stilletjes met een voorstel om de historische klimaatwet van de staat te verzwakken door de limieten voor de methaanemissies te verhogen. Na verontwaardiging kwam Hochul uiteindelijk terug op dat plan – maar ze kreeg nog steeds kritiek van milieuactivisten over haar implementatie van de klimaatwet, terwijl ze campagnedonaties bleef ontvangen van de fossiele brandstoffenindustrie.
Als de wetgevers in New York uiteindelijk het superfondswetsvoorstel goedkeuren en de steun van Hochul winnen, suggereren juridische experts dat het voorstel vrijwel zeker met juridische problemen zal worden geconfronteerd. Het American Petroleum Institute beweert al dat staten niet genoeg bewijs hebben om uitstoters van fossiele brandstoffen aansprakelijk te stellen voor schade.
Maar de waarschijnlijk lange weg die voor ons ligt, schrikt voorstanders niet af.
“We gaan gewoon niet opgeven”, zegt Rabe van de New York Public Interest Research Group. “Omdat wij het ons niet kunnen veroorloven. Omdat we geen speciaal fonds hebben, beschermen we gemeenschappen niet tegen voortdurende overstromingen en extreme hitte in de zomer.”
Bron: jacobin.com
