Laten we kijken hoe Greg Gutfeld rechtvaardigt waarom een ​​burgeroorlog nodig is in de Verenigde Staten – Mother Jones

“Verkiezingen werken niet” Greg Gutfeld uitgelegd, terwijl de co-presentator van ‘The Five’ en het antwoord van Fox News op Jimmy Kimmel afdaalde in een monoloog van een slaapzaal die probeerde te rechtvaardigen waarom een ​​burgeroorlog in de Verenigde Staten nodig zou kunnen zijn om de Amerikaanse ‘achteruitgang’ te keren. De goeden in dit verhaal zullen geen tegenstanders van de slavernij zijn, maar rechtse Amerikanen die genoeg hebben van de misdaad.

Gutfeld maakte de opmerkingen tijdens een uitzending op donderdag als onderdeel van een discussie over de recente plunderingen in Philadelphia. Nadat hij had gezegd dat gezagsgetrouwe Amerikanen ‘door de onderdrukten uit de steden werden verdreven’, wendde Gutfeld zich tot de burgeroorlog en de noodzaak van een nieuwe:

We hadden een oorlog tegen de slavernij. We wisten dat slavernij inhumaan en immoreel was, maar op de een of andere manier konden we de slavernij niet vreedzaam oplossen. Het was een kwaad, maar één kant weigerde te erkennen dat het kwaad was, omdat het voor hen een te grote bekentenis was om te doen. Voelt dat nu niet zo? Dat deze uitdagende weigering om deze achteruitgang ongedaan te maken, pleit tegen het voortbestaan ​​van een land. Wat houdt dat voor jou over? Het laat je achter: je moet oorlog voeren om vrede te brengen, omdat je een kant hebt die niet kan veranderen. Omdat dat dan betekent dat ze moeten toegeven dat hun geloofsovertuigingen altijd corrupt zijn geweest. Dus in zekere zin moet je ze dwingen zich over te geven.

Greg Gutfeld zegt dat ‘verkiezingen niet werken’ en dat ‘de samenleving in gevaar en chaos verkeert omdat onze verkiezingen er niet toe doen’, terwijl hij aandringt op een nieuwe Amerikaanse burgeroorlog.

In de volgende tweets zal ik alles wat hij in dit fragment zegt transcriberen, omdat het op een heel donker terrein belandt. pic.twitter.com/2FLCz5ptCP

— Justin Baragona (@justinbaragona) 5 oktober 2023

Hier is niets dubbelzinnigs aan. Gutfeld zegt dat gewelddaden gepleegd door de beu Travis Bickles uit Philadelphia of San Francisco niet alleen aanvaardbaar maar ook rechtvaardig zouden zijn – proclamaties van emancipatie van degenen die de waarheid hebben gezien en ervoor hebben gevochten.

Het probleem met oorlogen is dat er mensen omkomen. Dus wie zegt Gutfeld dat er moet sterven? En wie zou ze volgens hem moeten vermoorden? Hier is het nuttig om te kijken naar het concept van anarcho-tirannie van de inmiddels blanke nationalist Sam Francis, dat recentelijk een opleving heeft gekend bij extreemrechts. Francis betoogde in een essay uit 1994 dat de middenklasse werd onderworpen aan een nooit eerder geziene combinatie van gelijktijdige anarchie en tirannie. De tirannie kwam van bovenaf, toen kosmopolitische elites hen dwongen belasting te betalen, de veiligheidsgordelwetten te gehoorzamen en hun wapens te registreren. De anarchie kwam van de criminelen beneden die, zoals Gutfeld het deze week uitdrukte, alle anderen dwingen ‘ons leven te veranderen om risico’s op te vangen, waar we ook gaan’.

Zoals ik eerder dit jaar schreef:

De anarcho-tirannie van Francis is de lens waardoor de wazige woede van MAGA in beeld komt. Wanneer senator JD Vance (R-Ohio) klaagt dat een ‘gek’ in New York wegkomt met het lastigvallen van een blanke familie terwijl Donald Trump wordt opgejaagd vanwege een zwijggeldzaak, kan het lijken op een eeuwenoud verhaal over liberale hypocrisie . Maar als [Tucker] Carlson maakte eerder dit jaar duidelijk dat Nieuw Rechts de progressieve elites ziet als bezig met iets veel sinisters. ‘Wat ze beschrijven is een kastensysteem,’ legde Carlson uit, ‘waar ze kunnen doen wat ze willen, en je bent onderworpen aan de details van hun wettelijke code. Het heet anarcho-tirannie.”

Het argument is dat het vage midden klem zit tussen poppenspelers die de samenleving controleren en anarchisten die deze ruïneren. Welke andere keuze hebben zij dan eigenrichting?

In Philadelphia, de stad die de aanleiding vormde voor Gutfelds woede, is de tirannizer van de Fox News-kijker officier van justitie Larry Krasner, die wordt gezien als emblematisch voor alle problemen die de linkse ideologie heeft toegebracht aan de blanke middenklasse, die vaak eufemistisch wordt bekritiseerd. belastingbetalers genoemd. De anarchisten zijn de voornamelijk zwarte plunderaars die op het scherm worden getoond. Dit zijn de groepen die Gutfeld verpletterd wil zien.

Zijn argument is gebaseerd op het idee dat “de samenleving in gevaar en chaos verkeert omdat onze verkiezingen er niet toe doen.” Maar Gutfeld beweert niet dat er sprake is van vervalsing van de verkiezingen, ook al heeft Fox News daar genoeg van gedaan. Hij zegt alleen dat ze niet de resultaten opleveren die hij wil. In 2021 werd Krasner herkozen met een marge van meer dan 30 punten bij de voorverkiezingen en algemene verkiezingen, ondanks een goed gefinancierde poging om hem te verslaan.

Gutfeld reageert op het onvermogen om hem bij de stembus te verslaan door geweld te onderschrijven. Francis, die zijn brief schreef vanuit wat ooit de slaapkamer van Robert E. Lee was, deed een soortgelijke stap aan het einde van zijn essay over anarcho-tirannie. Nadat hij Bernhard Goetz had geprezen voor het neerschieten van zwarte tieners in de metro van New York City, betoogde hij dat “alleen als Amerikanen hun eigen straten terugnemen, ze straten zullen hebben die veilig zijn.” Gutfeld brengt het idee van Franciscus tot een logisch einde.

Waarom alleen individuele vergeldingsdaden vieren? Zijn dat geen halve maatregelen? Zou een oorlog niet beter zijn?