Het is LGBTQ Pride parade-seizoen in heel Amerika, maar niet voor communisten in Oklahoma City. Dit jaar werd de Communistische Partij van Oklahoma een stand op het Oklahoma City Pride-festival ontzegd vanwege een McCarthyite-wet uit 1955 die het lidmaatschap van de Communistische Partij illegaal verklaarde in de staat.
Het incident was om voor de hand liggende redenen verontrustend: bij Pride-vieringen stond de inclusiviteit van gemarginaliseerde mensen centraal. Nog alarmerender, nu het anticommunisme in opkomst is, en met Donald Trump en andere extreemrechtse politici die voortdurend oproepen tot repressie en geweld tegen socialisten en communisten, hebben veel andere staten ook dergelijke wetten in de boeken. Rechts is bereid en bereid om ze te gebruiken. Deze dwingende juridische infrastructuur stamt zowel uit het McCarthy-tijdperk als uit eerdere Red Scares, maar het huidige politieke klimaat maakt het weer relevant.
De wet van Oklahoma maakt lidmaatschap van de Communistische Partij onwettig, evenals lidmaatschap van een groep die zou kunnen “pleiten, aanzetten, adviseren of onderwijzen . . . alle activiteiten bedoeld om omver te werpen, te vernietigen of te veranderen. . . de regering van de Verenigde Staten of van de staat Oklahoma. . . met geweld of geweld.” Het verklaart dat leden van dergelijke groepen geen rechten hebben.
Volgens de wet van 1955 kan elke persoon die “bijdraagt aan de steun van” de Communistische Partij een boete van $ 20.000 krijgen en worden veroordeeld tot twintig jaar gevangenisstraf. Let op de brede formulering van “draagt bij aan de ondersteuning van”: wat houdt dat in? Lidmaatschap van een partij? Financiële steun aan een campagne van de Communistische Partij? De groeten van Martin Luther King Day of Fourth of July van de Communistische Partij retweeten? Een petitie ondertekenen voor een campagne voor rassenrechtvaardigheid die de leden van de partij organiseren? De taal van de wet zou ondemocratisch hardhandig optreden tegen een breed scala aan acties of uitingen kunnen rechtvaardigen.
Historisch gezien waren wetten als deze vaak verbonden met pogingen om zowel de burgerrechtenbeweging als het communisme te onderdrukken, aangezien de banden tussen de twee (zowel echt als, in de koortsachtige verbeelding van FBI-directeur J. Edgar Hoover en blanke supremacistische zuidelijke politici, ingebeeld ) waren zo met elkaar verweven. Sommige staten verkondigden ademloos dat burgerrechtenagitatie werd uitgevoerd door marionetten uit Moskou en probeerden de National Association for the Advancement of Coloured People (NAACP) te verbieden, en Alabama deed dat met succes in 1956. De gouverneur van Arkansas ontzegde tot 1959 staatswerk aan NAACP-leden. In 1958 oordeelde het Amerikaanse Hooggerechtshof dat de NAACP bestaansrecht had en dat dergelijke wetten in strijd waren met het recht van Amerikanen op vrijheid van vereniging.
Rechtbanken hebben wetten tegen het communisme ongrondwettelijk verklaard. De Communist Control Act van president Dwight Eisenhower uit 1954, die lidmaatschap van de Communistische Partij strafbaar stelt (en zelfs, zoals de wet van Oklahoma, steun aan de partij), werd in 1973 door een federale districtsrechtbank in Arizona als ongrondwettelijk beschouwd. hetzelfde geldt voor de wet van de staat Washington die leden van de communistische partij verbiedt om in de publieke sector te werken of zelfs maar te stemmen. De Californische wet uit 1950 die overheidspersoneel verplichtte om loyaliteitsedenen te ondertekenen waarin radicale overtuigingen werden verloochend, werd in 1967 ongrondwettelijk verklaard door een zes-tegen-een-stemming van rechters van het Hooggerechtshof van de staat.
Ondanks dergelijke uitspraken blijven anticommunistische wetten in het hele land van kracht. De Communism Control Act is nooit ingetrokken en soortgelijke wetten bestaan nog steeds in veel staten, waaronder New Hampshire, Pennsylvania, Alabama, Californië, Washington, Florida, Georgia, Illinois, Tennessee en Virginia. Ondanks de uitspraak van het Hooggerechtshof tegen de wet van Washington, mislukte een wetgevende poging in 2012 om deze in te trekken. Ondanks de uitspraak van het Hooggerechtshof in 1967, is ook de Californische wet in de boeken gebleven.
Vijftig jaar na die uitspraak van de rechtbank, in 2017, verontschuldigde de toenmalige Alameda, Californië, afgevaardigde Rob Bonta zich uiteindelijk voor het feit dat hij zelfs maar probeerde de wet in te trekken. Bonta vertelde de Sacramento-bij op het moment dat het wetsvoorstel “echt leed en pijn veroorzaakte voor eerbare mensen. Dat spijt me.”
De uitspraken van de rechtbank hebben het vermogen van de hedendaagse McCarthyieten niet uitgeroeid om de staatsbureaucratie te gebruiken om andersdenkenden lastig te vallen. In 2008 werd onder de ongrondwettelijke wet van Californië een Quaker-leraar ontslagen van de California State University, East Bay, omdat hij had geprobeerd haar loyaliteitseed te wijzigen.
In 1967 werd een wet in New York die communisten verbiedt les te geven op openbare scholen grotendeels ongrondwettelijk verklaard door het Hooggerechtshof. De New York Times juichte het einde toe van “de laatste juridische overblijfselen in de staat New York van het niet-stichtelijke tijdperk van heksenjachten, schuldgevoelens door vereniging en loyaliteitseed voor leraren en ander openbaar personeel.”
Maar in 2017, een halve eeuw later, deed de stad een onderzoek naar de schooldirecteur van Brooklyn, Jill Bloomberg, wegens ‘communistische activiteiten’ nadat ze had geklaagd over segregatie en raciale ongelijkheden in het schoolsysteem. Haar diverse school, Park Slope Collegiate, deelde een gebouw met een overwegend blanke middelbare school, die volgens haar veel meer middelen voor sport kreeg. Ze was ook kritisch over de racistische overpolitie van haar studenten, met name de aanwezigheid van politieagenten en metaaldetectoren.
Bloomberg werd officieel vrijgesproken van de beschuldigingen van het communisme, maar werkt niet langer bij Park Slope Collegiate. Het onderzoek, toegejuicht door rechts New York Postwas duidelijk bedoeld om een oprechte criticus van het openbare schoolsysteem te intimideren.
Ondanks deze en vele andere vlekken op de staat van dienst op het gebied van burgerlijke vrijheden in de Verenigde Staten, heeft het land ook tradities op het gebied van burgerlijke vrijheden die links hebben geholpen om dergelijke wetten te bestrijden. Naast de uitspraken van de rechtbank waarin de McCarthyite-wetten ongrondwettelijk worden verklaard, hebben sommige Amerikanen ze op wetgevend niveau aangevochten. In 2003 trok Arkansas de wet uit 1951 in die leden van de Communistische Partij verplicht zich te registreren bij de staatspolitie, anders riskeren ze boetes of gevangenisstraffen, op grond van het feit dat het van “twijfelachtige geldigheid was onder het eerste amendement”. New Hampshire heeft nog steeds een wet die scholen verbiedt om communisme of socialisme te onderwijzen, maar democraten in de staat hebben geprobeerd de beperkingen terug te draaien op wat leraren mogen onderwijzen over zaken als ras en geslacht.
Het Oklahoma City Pride-incident zou moeten dienen als herinnering aan de blijvende schade die McCarthyism en eerdere Red Scares hebben toegebracht aan onze politieke cultuur. Het is ook een waarschuwing om waakzaam te zijn tegen anticommunisme in al zijn huidige vormen; linksen die geen communist zijn, denken misschien dat dergelijke wetten niet op hen van toepassing zijn, maar ze kunnen breed worden geïnterpreteerd, vooral in dit klimaat, waarbij Trump bijna elke dag het woord ‘communist’ gebruikt om te verwijzen naar progressieven of zelfs democraten. En vorige maand gaf senator Rick Scott uit Florida een “formeel reisadvies uit voor socialisten die Florida bezoeken”, waarin stond dat “elke poging om de onderdrukking en armoede te verspreiden die het socialisme altijd met zich meebrengt, zal worden afgewezen door de inwoners van Florida.” De situatie vraagt om solidariteit tussen alle linkse en progressieve groepen. Terwijl extreemrechts steeds meer tegen ons mobiliseert, zullen degenen onder ons die in fundamentele vrijheid van meningsuiting geloven, moeten terugdringen.
Bron: jacobin.com
