In de Bergrede verkondigde Jezus: ‘Zalig zijn de vredestichters.’ Die boodschap heeft de Republikeinse fractie in het Huis van Afgevaardigden nog niet bereikt. Na minder dan een jaar te hebben geprobeerd een staakt-het-vuren onder de leden van zijn partij te handhaven, werd Kevin McCarthy gisteren door een handvol Republikeinen afgezet als voorzitter van het Huis van Afgevaardigden. Zijn ondergang herinnert eraan hoe diep verdeeld de Republikeinse partij nog steeds is, en een waarschuwing voor de hoge risico’s en lage beloningen die degenen te wachten staan die proberen die kloof te overbruggen.
McCarthy’s ambtstermijn als spreker, de kortste in anderhalve eeuw, begon met voortekenen van een roemloos einde. Omdat er tijdens de tussentijdse verkiezingen van 2022 slechts een meerderheid van één cijfer uitkwam, werd McCarthy vanaf het begin gedwongen zijn eigen sprekerschap te verlammen. Een aantal extreemrechtse Republikeinen, geleid door diep mediabewuste figuren als Colorado-vertegenwoordiger Lauren Boebert en Florida-vertegenwoordiger Matt Gaetz, stonden erop dat McCarthy regels aanvaardde die bedoeld waren om zijn positie als voorzitter te verzwakken: het meest centraal, een bepaling die elk Huislid toestaat, op zijn minst om op elk gewenst moment een stemming uit te roepen om de spreker te verwijderen. Na vijftien stemrondes die het Huis bijna een week lamlegden, stemde McCarthy uiteindelijk in.
Vanaf het begin werd het sprekerschap van McCarthy bepaald door zijn vergeefse pogingen om te bemiddelen tussen de rechtse en ultrarechtse facties van de partij. Hiermee trad hij in de voetsporen van zijn voorgangers. John Boehner, die van 2011 tot 2015 de Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden als spreker leidde, trok zich terug uit deze functie vanwege aanhoudende uitdagingen voor zijn leiderschap door de House Freedom Caucus, gevormd uit Tea Party-congresleden na de tussentijdse verkiezingen van 2010. Zijn opvolger, de Tea Party-lieveling Paul Ryan, kondigde aan dat hij met pensioen gaat na slechts twee en een half jaar als spreker te hebben gediend. Gedurende deze tijd was hij niet in staat de interesse van Donald Trump te wekken voor enig onderdeel van zijn wetgevingsagenda, afgezien van belastingverlagingen voor de rijken. De volgelingen van Trump hadden intussen een hekel aan Ryan en beraamden zijn verwijdering.
McCarthy leek om de een of andere reden te geloven dat hij kon slagen waar Boehner en Ryan hadden gefaald en een Republikeinse meerderheid kon smeden die in staat was echte wetgevende prestaties te leveren. Gezien het feit dat hij het Huis van Afgevaardigden leidde in een moment van verdeeld bestuur, met Joe Biden in het Witte Huis en een Democratische Senaat, waren de vooruitzichten om eventuele Republikeinse prioriteiten goed te keuren klein, zodat de Republikeinse agenda vooral ging over het afdwingen van bezuinigingen.
Zelfs hierin slaagde McCarthy er niet in om enige inhoudelijke consensus te bereiken in zijn caucus. De Republikeinse Partij was het er unaniem over eens dat ze de onderhandelingen over het schuldenplafond afgelopen voorjaar wilden gebruiken om bredere bezuinigingen op de federale uitgaven af te dwingen. Er waren echter grote meningsverschillen over hoe diep de reducties zouden moeten zijn, en wat de partij zou moeten riskeren om deze veilig te stellen. De Republikeinen waren niet in staat iets te bereiken dat ook maar enigszins leek op een coherente onderhandelingspositie, en wonnen uiteindelijk bezuinigingen die weinig meer dan cosmetisch waren. Ongeveer een derde van de Republikeinen stemde tegen het definitieve wetsvoorstel, en McCarthy vertrouwde op stemmen van de Democraten om het aan te nemen. McCarthy’s beslissing verzwakte zowel zijn positie ten opzichte van de Democraten in toekomstige onderhandelingen als een verdere ontvlamming van partijrechts.
De afgelopen maand weerhielden de interne conflicten van de Republikeinse Partij het Huis er opnieuw van om de uitgavenwetten voor de lange termijn goed te keuren die doorgaans de federale overheid financieren. Wanneer dit gebeurt, vullen kortetermijnfinancieringswetten, zogenaamde doorlopende resoluties, doorgaans het gat op. Extreemrechts in de Republikeinse partij, onder leiding van Gaetz, hekelde echter de poging om aanhoudende resoluties aan te nemen, waarbij in feite overheidssluitingen werden omarmd totdat de Republikeinse Republikeinse Partij in staat was tot enige overeenstemming te komen over de langetermijnbegrotingen. McCarthy, vastbesloten een sluiting van de regering te voorkomen, gaf toe en bood de Democraten een voortdurende resolutie aan die geen militaire hulp aan Oekraïne omvatte, maar geen andere bezuinigingen op de begroting bevatte. De klim naar beneden was, naar elke inschatting, een grote nederlaag voor de hele Republikeinse Partij, wiens onvermogen om tot consensus te komen de Democraten een nog grotere overwinning opleverde dan de voorjaarswet.
McCarthy’s afwijzing van een shutdown was voor Gaetz aanleiding om op te roepen tot een stemming over McCarthy’s sprekerschap, waarmee hij uiteindelijk het zwaard neerhaalde dat hij en de andere ultraconservatieven gedurende zijn hele ambtstermijn boven het hoofd van de spreker hadden gehouden. Door tegen McCarthy te stemmen hebben ze een nieuwe leiderschapsstrijd onder de Republikeinen veroorzaakt.
De uitkomst van die wedstrijd is helemaal niet duidelijk. Er zijn al meerdere namen opgedoken als kanshebbers. Maar wie er ook wint, zijn taak is niet benijdenswaardig. De Republikeinse meerderheid is zo mager dat een handjevol overlopers een wetsvoorstel gemakkelijk kan laten ontsporen. Als Gaetz en zijn bedrijf bereid zijn een shutdown van de overheid en de mogelijke electorale gevolgen daarvan te verdragen, kunnen ze de rest van de conferentie dwingen er ook mee door te gaan. De enige manier waarop degenen die tegen een shutdown zijn dit kunnen vermijden is door middel van democratische stemmen – gekocht met compromissen die alleen maar meer driftbuien van de ultraconservatieven zouden veroorzaken.
Het politieke talent dat wordt aangeboden door de Republikeinse bank lijkt nauwelijks voldoende om deze naald in te steken.
De Republikeinse Partij van 2023 is diep verdeeld en deze verdeeldheid heeft haar ervan weerhouden haar politieke doelen te bereiken. Maar de partij is nog steeds gevaarlijk. Het is heel goed mogelijk dat Gaetz en zijn soortgenoten hun zin krijgen onder de volgende spreker, en de mogelijkheid van een langdurige sluiting van de regering kan nauwelijks worden uitgesloten. De markten houden al rekening met deze waarschijnlijkheid. Een dergelijke sluiting zou een enorme hoeveelheid lijden met zich meebrengen voor de miljoenen mensen die afhankelijk zijn van overheidsdiensten, evenals voor overheidswerknemers die plotseling zonder loon zouden zitten.
Niets vat de moderne Republikeinse Partij beter samen dan dit moment. Omdat er geen samenhangende beleidsagenda bestaat, is hun enige impact het verspreiden van zinloos lijden.
Toch temidden van de storm en spanningis één potentieel verenigende figuur naar voren gebracht als een mogelijkheid voor de voorzitter van het Huis van Afgevaardigden: Donald J. Trump. Aangezien de spreker geen gekozen lid van het Huis van Afgevaardigden hoeft te zijn, is de suggestie niet alleen maar ijdel gepraat, en wordt ze ongetwijfeld door ten minste enkele leden besproken. Het is een passend beeld voor waar Trump zelf de Republikeinse Partij heeft afgeleverd – gebroken, verzwakt en met weinig buiten zijn eigen persoon om richting te geven.
Bron: jacobin.com