De wereld heeft heeft moeite om een goede historische parallel te vinden voor de wrede en gruwelijke verrassingsaanval die Hamas op 7 oktober tegen Israël lanceerde.
Er wordt vaak gezegd dat 10/7 het nieuwe 9/11 is. Maar 10/7 leek meer op een gevangenisopstand.
Bijna twintig jaar lang is de Gazastrook opgesloten en vrijwel volledig afgesloten. Het wordt alom vergeleken met een openluchtgevangenis. Israël en de Verenigde Staten hebben geprobeerd Gaza af te sluiten en de bijna twee miljoen inwoners te isoleren op een kleine, verarmde strook land. Washington en Tel Aviv dachten dat ze Hamas hierdoor op afstand zouden kunnen houden.
In plaats daarvan veranderde het Gaza in een overbevolkte strafkolonie waar de meest geradicaliseerde en gewelddadige bendeleiders uiteindelijk de controle kregen. Massamoorden en gijzelingen zijn het gevolg.
Het afsluiten van Gaza heeft niets opgelost. In plaats daarvan bleven de problemen voortduren totdat ze afgelopen weekend uiteindelijk explodeerden.
In de dagen sinds het bloedbad uitbrak hebben de Amerikaanse media weinig context gegeven aan het geweld. Maar het is echt niet zo moeilijk om terug te kijken op het Amerikaanse, Israëlische en Palestijnse beleid en beleid van de afgelopen twintig jaar en te begrijpen hoe we hier terecht zijn gekomen. Zoals zoveel andere dingen die in de 21e eeuw in het Midden-Oosten mis zijn gegaan, verdient de regering van George W. Bush ruimschoots de schuld voor wat er nu in Israël en Gaza gebeurt.
In de jaren onmiddellijk na de rampzalige Amerikaanse invasie van Irak in 2003 verdubbelde Bush zijn onderneming in het Midden-Oosten door te verkondigen dat hij de democratie in de hele regio wilde verspreiden. Dus drong hij aan op verkiezingen in Gaza zonder erover na te denken, net zoals hij in Irak had gedaan. Hamas verwierf de macht in Gaza na de verkiezingen van 2006 daar, waardoor het Palestijnse grondgebied ernstig verdeeld bleef tussen Gaza en de Westelijke Jordaanoever, waar Fatah, een bittere vijand van Hamas, de macht bleef behouden.
Tegen die tijd werd de Israëlische politiek steeds meer gedomineerd door rechtse leiders. Nadat de tweede Intifada in 2000 uitbrak, was Israëlisch links grotendeels ingestort en hadden de meeste Israëli’s hun steun voor de ‘tweestatenoplossing’ laten varen, waarbij Israël zou instemmen met de oprichting van een onafhankelijke Palestijnse staat.
In plaats daarvan heeft Israël zichzelf dichtgemetseld. Het bouwde muren en breidde Joodse nederzettingen uit op de Westelijke Jordaanoever, terwijl het Gaza blokkeerde.
De regering-Bush, die graag pro-Israëlische en rechtse christelijke evangelicals wilde plezieren en tegelijkertijd Amerikaans-Joodse kiezers voor de Republikeinse Partij wilde winnen, deed weinig om Israël ervan te weerhouden zijn ophaalbruggen op te halen. De buitenlandse hulp aan Gaza droogde op terwijl de VS sancties oplegde aan de Palestijnse Autoriteit vanwege de opkomst van Hamas aan de macht. De door Hamas gecontroleerde Gazastrook werd een internationale paria.
Toen Barack Obama president werd, probeerde hij aanvankelijk de Israëlisch-Palestijnse vredesbesprekingen nieuw leven in te blazen, maar er kwam weinig van zijn inspanningen terecht voordat ook hij deze in de steek liet.
Als president negeerde Donald Trump de Palestijnen terwijl hij de zogenaamde Abraham-akkoorden vormde, waarin de Verenigde Arabische Emiraten, Bahrein, Soedan en Marokko overeenkwamen Israël te erkennen. President Joe Biden heeft geprobeerd de akkoorden uit te breiden naar Saoedi-Arabië. Maar de overeenkomsten zijn hol; ze hebben weinig steun van de bevolking gekregen in de Arabische wereld, grotendeels omdat ze niet ingaan op de status van de Palestijnen.
Met andere woorden: Twintig jaar lang heeft een opeenvolging van Amerikaanse presidenten de Palestijnen grotendeels genegeerd en in feite meegegaan met de Israëlische pogingen om het idee van een Palestijnse staat op te geven.
Eén reden waarom de Verenigde Staten zo onwillig zijn geweest om de koers van Israël naar rechts aan te vechten, is de gelijktijdige opkomst van rechtse christelijke evangelicals in de Amerikaanse politiek. Evangelicalen zijn binnen de Republikeinse Partij zo machtig geworden dat zij de binnenlandse Amerikaanse politieke analyse over Israël hebben veranderd.
De vader van George W. Bush, president George Herbert Walker Bush, was bereid Israël onder druk te zetten en zijn beleid te bekritiseren, zozeer zelfs dat toen George W. Bush zich voor het eerst kandidaat stelde voor het presidentschap, de Israëlische leiders vreesden dat hij net zo hard tegen Israël zou zijn als zijn vader. vader was geweest.
Maar dat bleek niet waar, en één reden was dat christelijke evangelicals een belangrijker onderdeel van de Republikeinse Partij waren geworden tegen de tijd dat hij aan de macht kwam. Evangelicalen geloven dat de Bijbel hen dwingt Israël te steunen; zij geloven dat de oprichting van de staat Israël in 1948 de vervulling was van de bijbels voorspelde “herbijeenkomst” van de Joden. Ze geloven ook dat de Bijbel zegt dat de Joden Israël zullen blijven regeren tot de terugkeer van Jezus, dus Israël moet blijven bestaan tot de “Opname”, die zal plaatsvinden na de tweede komst van Christus.
Evangelicalen debatteren krachtig over de vele zijlijnen van deze “eindtijd”-theologie, die het potentieel hebben om hen in vreemde geopolitieke konijnenholen te leiden. En op de lange termijn is hun theologie niet goed voor de Joden; bij de Opname zullen christenen naar de hemel opstijgen terwijl alle anderen, inclusief de Joden, vernietigd zullen worden.
Maar de Opname is nog ver weg. Voorlopig is het resultaat dat christelijke evangelicals onbetwiste aanhangers van Israël zijn – en dat betekent dat de Republikeinse Partij dat ook is. Het controversiële besluit van Trump om de Amerikaanse ambassade in 2018 naar Jeruzalem te verplaatsen, bracht evangelicals in de ban. In zijn regering waren Robert Jeffress, een vooraanstaand evangelisch predikant, en John Hagee, een televangelist en oprichter van Christians United for Israel, prominent aanwezig bij de opening van de ambassade.
(Vreemd genoeg viel die steun voor de staat Israël samen met een explosie van antisemitisme aan de Amerikaanse rechterkant.)
De sterke pro-Israëlische houding van christelijke evangelicals heeft ertoe geleid dat de Republikeinen een strijd hebben gevoerd om de stemmen van de Amerikaanse Joden – wat de Democraten zenuwachtig maakt, die zich zorgen maken dat de Joden hun oude politieke thuis in de Democratische Partij zullen verlaten. Als gevolg hiervan zijn de Democraten, net als de Republikeinen, niet bereid om de rechtse regeringen van Israël of hun weigering om serieuze onderhandelingen over een Palestijnse staat nieuw leven in te blazen, uit te dagen. De weinige progressieve stemmen in de Democratische Partij die Israël bekritiseren, worden gewoonlijk weggeschreeuwd door zowel de Republikeinen als door de mainstream van hun eigen partij. Er zijn geen krachtige stemmen in de Verenigde Staten die waarschuwen voor een nieuw bloedig moeras in het Midden-Oosten.
In plaats daarvan zal Israël de komende weken opereren met iets dat dicht bij een Amerikaanse blanco cheque ligt.
Bron: theintercept.com
