Foto: Luke Hales/Getty Images
Het rechtssysteem heeft afgelopen donderdag hardhandig opgetreden tegen een fraudeur uit New York. Een voormalige topman, die zich schuldig heeft gemaakt aan een complex plan om geld te verplaatsen en te verbergen voor zijn persoonlijk gewin, moet nu een gevangenisstraf riskeren en de kans krijgen om een ​​tijd in de gevangenis door te brengen.
Maar de rechtszitting van afgelopen donderdag voor Sjoechratjon Mirsaidov, waarin hij schuldig pleitte aan het witwassen van geld, werd overschaduwd door een andere witteboordenstrafzaak in een ander New York rechtbank op dezelfde dag. Net zoals Mirsaidov, een voormalige zakenman, bij de federale rechtbank in Manhattan schuldig pleitte aan een complex, frauduleus plan om geld wit te wassen, werd Donald Trump, een voormalig president, ook veroordeeld voor een complex frauduleus plan om bedrijfsgegevens te vervalsen – in zijn geval het verbergen van een zwijggeldbetaling aan een pornoster die het risico liep zijn presidentiële campagne te laten ontsporen.
De Trump- en Mirsaidov-zaken zijn niet precies hetzelfde, en de inzet is duidelijk heel verschillend. Maar de overeenkomsten tussen hen bewijzen dat de zaak tegen Trump niet in strijd was met de routinematige witteboordenvervolgingen die deel uitmaken van het dagelijkse werk van het rechtssysteem. Wraakzuchtige aanvallen van Trump en zijn aanhangers die die ex-president claimen slachtoffer is van een politieke vervolging, kan de kritiek niet weerstaan ​​als duidelijk wordt dat de Trump-zaak niet zoveel verschilde van de gewone zaak die Mirsaidov op dezelfde dag in de val lokte.
Federale aanklagers beschuldigden Mirsaidov van het witwassen van honderdduizenden dollars die hij had verkregen via gezondheidszorgfraude via een bankrekening bij het bedrijf waar hij werkte. Damian Williams, de Amerikaanse advocaat van het zuidelijke district van New York, het kantoor dat Mirsaidov vervolgde, zei dat de zaak belangrijker was omdat Mirsaidov misbruik maakte van zijn hogere positie om toegang te krijgen tot bedrijfsrekeningen om geld wit te wassen. “Hoewel alle vormen van het witwassen van geld verderfelijk zijn, is dergelijk gedrag bijzonder ernstig als het gaat om leidinggevenden bij grote bedrijven die hun posities misbruiken”, aldus Williams. “Deze zaak toont aan dat witwassers – ongeacht hun functie – ter verantwoording zullen worden geroepen.”
Williams had net zo goed over Trump kunnen praten. Het verschil was dat Mirsaidov eenvoudigweg zichzelf probeerde te verrijken, terwijl Trump via een frauduleuze doofpotoperatie verkiezingen probeerde te winnen.
Trump werd behandeld als andere witteboordencriminelen in New York, maar het schuldige vonnis in die zaak staat in schril contrast met de behandeling die hij heeft ondergaan in de drie andere lopende zaken waarin hij strafrechtelijk is aangeklaagd. De zaak in New York was de enige zaak die niet kon worden uitgesteld of vernietigd door door de Republikeinen benoemde rechters of rechtse juridische en politieke systemen, en dat geldt ook voor de enige zaak die tot nu toe voor de rechter is gebracht. Alle drie andere zaken blijven juridisch in het ongewisse omdat Trump een bevoorrechte behandeling krijgt, waarmee het idee wordt gelogenstraft dat iedereen in de Verenigde Staten gelijk is voor de wet.
In elk rechtsgebied waar hij is aangeklaagd, afgezien van de staatsrechtbanken van New York, heeft het rechtssysteem Trump een champagnekamer geboden – en een steegje voor alle anderen.
Trump is door de federale rechtbank aangeklaagd omdat hij probeerde de verkiezingen van 2020 ongedaan te maken, waarbij hij zich schuldig maakte aan wat neerkwam op een staatsgreep om illegaal aan de macht te blijven en Joe Biden ervan te weerhouden president te worden. Hij wordt ook geconfronteerd met afzonderlijke federale aanklachten in het kader van een plan waarbij hij na zijn ambtstermijn illegaal geheime documenten bewaarde en deze voor federale onderzoekers verborgen hield toen ze ernaar kwamen zoeken. In een derde geval wordt Trump in Georgië beschuldigd van samenzwering om de verkiezingsresultaten van 2020 in die staat, die Biden heeft gewonnen, ongedaan te maken.
De federale zaak met betrekking tot zijn pogingen om de verkiezingen van 2020 ongedaan te maken, is momenteel opgeschort omdat het door de Republikeinen gedomineerde Hooggerechtshof de belachelijke claim van Trump heeft overgenomen, die door lagere rechtbanken is verworpen, dat hij immuun is voor vervolging omdat hij nog steeds president was op het moment dat hij president werd. proberen de verkiezingen op illegale wijze ongedaan te maken.
In de zaak met geheime documenten heeft een door Trump benoemde federale rechter zijn plicht gedaan door in te stemmen met eindeloze vertragingen. De rechter lijkt te hopen de zaak uit te stellen tot na de verkiezingen in november, in de hoop dat Trump zal winnen, de zaak zal vernietigen en haar vervolgens zal belonen met een positie bij een hogere rechtbank of een toppositie in zijn regering.
De Georgia-zaak is uitgesteld vanwege een bijzaak over de persoonlijke relatie tussen de officier van justitie die de zaak heeft aangespannen en een externe aanklager die zij heeft ingehuurd om de vervolging af te handelen. Hun seksuele relatie werd het onderwerp van bittere hoorzittingen; een rechter oordeelde dat de officier van justitie ondanks de relatie bij de zaak kon blijven, maar tegen die uitspraak is nu hoger beroep ingesteld, waardoor het proces wordt vertraagd.
Verwacht wordt dat het Hooggerechtshof vóór het einde van zijn huidige ambtstermijn in juli een uitspraak zal doen over de vraag of Trump immuun is in de zaak van federale verkiezingsinmenging. Als de rechtbank oordeelt dat Trump niet immuun is, kan die zaak vóór de verkiezingen voor de rechter komen.
Maar het feit dat de ethisch uitgedaagde Clarence Thomas en Samuel Alito mogen stemmen over de vraag of ze Trump ter verantwoording moeten roepen, voorspelt niet veel goeds voor de rechtsstaat.
Dus voorlopig is de New Yorkse zaak, die door de experts aanvankelijk werd afgedaan als de zwakste van de vier zaken tegen Trump, de enige die hem verantwoordelijk houdt voor wat hij is: een witteboordencrimineel, niet zo heel anders dan Sjoechratjon Mirsaidov. .
Bron: theintercept.com
