Tien jaar na de opstanden van de Arabische Lente, en een paar jaar na de daaropvolgende gebeurtenissen elders in het Midden-Oosten, worden ze vooral herinnerd vanwege de trieste uitkomsten van de burgeroorlog en de terugkeer naar autoritaire staten die vaak erger zijn dan de verdreven staten. Begin jaren 2010 waren velen enthousiast over het vooruitzicht dat de Arabische Lente een einde zou maken aan het autocratische bewind en democratieën en representatieve regeringen tot stand zou brengen. Optimisten aan de linkerkant droomden zelfs van revolutionaire nieuwe regeringen waarvan de voornaamste zorg de sociale en economische ontwikkeling van hun bevolking zou zijn, inclusief een belangrijke rol voor gemarginaliseerde mensen, jongeren en vrouwen.
Sindsdien hebben journalisten gedetailleerde herinneringen en analyses gepubliceerd en hebben studenten hun proefschriften over dit onderwerp geschreven. Toen de situatie overal verslechterde, behalve in Tunesië, nam de belangstelling af en werd het Tunesische model steeds meer gepresenteerd als het enige succes, ondanks de vele moeilijkheden en compromissen. Tegen het einde van het decennium beweerden nieuwe publicaties óf het falen van de bewegingen, óf probeerden ze er de resterende positieve lessen voor de toekomst uit te halen. De heropleving van de opstanden in 2019 – in het bijzonder in Algerije, Libanon, Irak en Soedan – werd door de aanhangers geprezen omdat zij de juiste lessen hadden getrokken uit de fouten van het eerste deel van het decennium.
In 2023 had Soedan zich als een land in oorlog aangesloten bij Syrië, Jemen en Libië. Geen van de tegengestelde gewapende facties in een van deze landen zou beweren de erfgenamen te zijn van de revolutionaire jeugdbewegingen van tien jaar geleden. De belangrijkste buitenlandse interventies in alle drie, openlijk of heimelijk, zijn afkomstig van de leidende staten van de Samenwerkingsraad van de Golf (GCC) – Saoedi-Arabië en de Verenigde Arabische Emiraten – naast Turkije. De belangrijkste noordelijke machten, de Verenigde Staten en Europa, claimen een bemiddelende rol, in de hoop deze verschillende crises naar onderhandelingen te brengen of terug te brengen die zouden leiden tot een vorm van vrede en stabiliteit die hun belangen of het dominante neoliberale beleid in het algemeen niet zou bedreigen.
Hoewel het extreme autoritarisme van de regering-Abdel Fattah al-Sisi in Egypte ertoe zou kunnen leiden dat sommigen de terugkeer van Hosni Mubarak wensen, lijken de economische en financiële problemen onhoudbaar. De eerdere onvoorwaardelijke steun van de Golfstaten heeft plaatsgemaakt voor voorwaarden die al-Sisi niet graag accepteert, wat vragen oproept over het voortbestaan van zijn regering. Na een decennium van oorlog, met miljoenen Syrische vluchtelingen en nog eens miljoenen intern ontheemden, heeft de regering van Bashar al-Assad feitelijk de controle over het grootste deel van het Syrische grondgebied, zo niet over de bevolking, teruggekregen en is ze opnieuw welkom geheten in de Arabische Liga. Belangrijker nog: het won de steun van de meeste GCC-staten, ondanks de (licht beschaamde) stilte van het Westen.
Het is in deze algemene context dat de uitkomst van de gebeurtenissen van 2011 in de Arabische wereld tegenwoordig vaker wordt omschreven als de ‘Democratische Winter’. De weinige nieuwe discussies uit die periode weerspiegelen verschillende benaderingen en aandachtspunten. Stevig binnen het raamwerk van Franstalige academische analyses, die van Benoît Challand Geweld en vertegenwoordiging in de Arabische opstanden is “zowel een essay in de historische en politieke sociologie als een poging om theorie aan de praktijk te koppelen en te suggereren hoe Arabische demoi zijn bronnen van inspiratie geweest voor het maken van theorieën.”
Als reactie op de opkomst van actief burgerschap is de algemene conclusie van Challand, via straatdemonstraties en de fulltime bezetting van openbare ruimtes door voornamelijk jonge Jemenieten en Tunesiërs, dat:
BLOKTijdens de onafhankelijkheidsperioden bleef het burgerschap in het Midden-Oosten, als gevolg van een combinatie van binnenlandse factoren en factoren uit de Koude Oorlog, beperkt tot een latente vorm. In 2011 bereikte het burgerschap echter een keerpunt: de uitbarsting van creativiteit en de vraag naar nieuwe kanalen voor politieke participatie, in het bijzonder decentralisatie, stelden wegen voor voor gelijke bescherming door en het ingetogen gebruik van dwangmiddelen. Door dit te doen heeft deze uitbarsting van transgressieve democratische mobilisaties in de Arabische wereld een unieke vorm van culturele en politieke representatie bijeengebracht.
Deze opmerkingen gelden zeker ook voor de andere opstanden in de regio.
De belangrijkste troef van materialistische analyses van revoluties is hun verankering in de objectieve realiteit en feiten, naast het gebruik van fundamentele concepten als klasse en economische structuur. Challands analyse hanteert een Gramsciaanse benadering en is “gebaseerd op een veelheid aan methoden: discoursanalyse (van teksten, posters, slogans, afbeeldingen, kaarten, enz.), interviews, etnografische onderdompeling in Tunesië, een compilatie van datasets (over associaties, nieuwe wetten), interviews met Jemenitische actoren in de diaspora. . . en ten slotte historische analyse.” De basis ervan in de ervaringen van Tunesië en Jemen heeft echter te lijden onder feitelijke onnauwkeurigheden die zijn potentiële theoretische bijdrage verzwakken.
Challands historische verslag tot 2010 benadrukt dat de betrekkingen van Jemen met de Ottomanen en die van Tunesië met de Fransen als gelijkwaardig worden beschouwd. Bij gebrek aan aanvullende achtergrond en kennis zou een lezer aannemen dat de Ottomanen de volledige controle hadden over wat later de Arabische Republiek Jemen zou worden – terwijl hun betrokkenheid en autoriteit in werkelijkheid nooit meer dan uiterst oppervlakkig waren. Op dezelfde manier vertegenwoordigde de relatie van Groot-Brittannië met het achterland dat het in het zuidoosten van Jemen controleerde een bijzondere vorm van overheersing, heel anders dan het formele ‘assimilationistische’ kolonialisme van de Fransen. Derhalve is het gelijkstellen ervan historisch onnauwkeurig en levert het bijgevolg gebreken op in zijn latere analyse.
Challands beschrijvingen van beide delen van Jemen in de jaren zestig en zeventig zijn ook misleidend: hoewel het juist is om te zeggen dat de regering die in 1970 in Sana’a werd ingesteld na zeven jaar burgeroorlog republikeins was, is de realiteit dat er veel leiders in zaten. steun aan de imam die in 1962 was omvergeworpen met de oprichting van de Arabische Republiek Jemen, en dit betekende grotendeels een nederlaag voor de meer radicale aspecten van de republikeinse beweging van 1962. In het Zuiden vond de interne oorlog van 1967 plaats voor onafhankelijkheid, een belangrijk feit aangezien het regime na de onafhankelijkheid heel anders zou zijn geweest, en zeker niet socialistisch, als de Britten over onafhankelijkheid hadden onderhandeld met het rivaliserende front dat in 1967 werd verslagen door het Nationale Bevrijdingsfront. Het verkeerd interpreteren van het standpunt van president Ali Abdullah Saleh na 1994 over de Jemenitische Socialistische Partij, die het tegenovergestelde was van wat Challand beweert, is een van de vele aanvullende feitelijke fouten die zijn betoog ernstig ondermijnen.
De waarschijnlijkheid van succes van geweldloze actie wanneer zij worden geconfronteerd met staatsgeweld is waarschijnlijk het belangrijkste theoretische en analytische probleem waarmee de miljoenen mensen worden geconfronteerd die een einde willen maken aan de dictaturen en autocratische regeringen die de regio domineren, op de voet gevolgd door het soort heerschappij en het economisch beleid essentieel voor het tot stand brengen van rechtvaardigere samenlevingen. Challands concept de macht van het volkgedefinieerd als ‘de collectieve kracht van het volk’ als een vorm van ‘democratische’ kracht, is nuttig bij de analyse van de gebeurtenissen van 2011 en later.
Demonstranten manifesteerden zich de macht van het volk toen zij erop stonden vreedzaam te blijven tegenover het regeringsgeweld in Jemen in 2011, en veel recenter in Tunesië. Gebruikt om populaire culturele interventies en taalgebruik zoals posters, slogans en tekeningen te bespreken, had de relevantie van het concept met betrekking tot de daadwerkelijke machtsstrijd veel meer aandacht kunnen krijgen. De mensen “kritiseren het gebruik van geweld door staatsentiteiten, maar weigeren fysieke vernietiging (behalve gebouwen en politiedossiers) of het doden van personen. De macht van het volk is de kracht, de wil van het volk, niet het geweld van het volk.” Het is interessant maar onvoldoende om het contrast op te merken tussen het ‘actieve’ burgerschap van de militanten van 2011 en het ‘latente’, ‘beperkte’ of negatieve burgerschap dat werd opgelegd door de autoritaire regeringen, waartegen de volksbewegingen vochten om een actief burgerschap te ontwikkelen. .
De vastberadenheid van de demonstranten om geweldloos te blijven is een belangrijk kenmerk geweest van de bewegingen van 2019 in Algerije en Soedan, maar ook van de eerdere bewegingen in Egypte, Jemen en Syrië (gedurende de eerste paar maanden van die strijd). De kwesties die naar voren komen door de afwijzing van geweld, die in dit boek grotendeels worden verwaarloosd, zouden in de toekomst baat hebben bij meer aandacht.
In de periode 2010–2020 was politieke transformatie in zowel Tunesië als Jemen nog steeds mogelijk. Radicalen hoopten nog steeds fundamentele structurele veranderingen in de politiek in deze landen teweeg te brengen. Hoewel Challand gelijk heeft als hij het gebruik van culturele activiteiten ter ondersteuning van politieke boodschappen aan de orde stelt en enkele van de positieve resultaten van die periode vermeldt, is hij onvoldoende kritisch over de zwakke punten van de programma’s en het beleid dat militanten voor de toekomst hebben voorgesteld. Revolutionair leiderschap ontbrak: de negatieve slogan om het bestaande politieke systeem af te schaffen vereiste een positieve visie over het soort samenleving en staatsbestel waarmee demonstranten het wilden vervangen.
Omdat veel van Challands ideologische verwijzingen marxistisch zijn, is het ontbreken van enige discussie over de belangrijkste kwestie van het gebrek aan alternatieve economische programma’s van de bewegingen, en in het bijzonder het feit dat er geen expliciete uitdaging was voor het dominante neoliberale economische beleid, verrassend. Met andere woorden: er wordt weinig verwezen naar de economische structuren die politieke keuzes bepalen en de uitkomsten beperken.
Sinds 2014 is de enige manier om naar de ontwikkelingen in Tunesië en Jemen te kijken, of zelfs naar de andere staten in het Midden-Oosten waar anti-regeringsbewegingen de afgelopen tien jaar actief waren, het onderzoeken van hun revolutionaire erfenis. De analyse van dit boek stopt feitelijk in 2020, wat vooral van invloed is op Challands behandeling van Tunesië, omdat hij de indruk wekt te geloven dat de regering van Kais Saied misschien niet zal terugkeren naar volledige autocratie en autoritarisme, wat ze in 2023 duidelijk had gedaan.
Gezien de steeds kleiner wordende ruimte voor open politieke actie – geleidelijk in Tunesië en plotselinger in Jemen na het uitbreken van de geïnternationaliseerde oorlog in 2015 – concentreert Challand zich tijdens deze periode op artistieke expressie en activiteiten van het maatschappelijk middenveld, waarbij hij enkele interessante voorbeelden geeft van actie die hij optimistisch omschrijft als “pogingen. . . om op een meer democratische manier over sociale rollen te onderhandelen”, wat suggereert dat mensen zich beter in staat voelden om hun mening te uiten, zeker in Tunesië, waar er ernstige uitdagingen waren voor de autoriteiten en vooral op het niveau van het lokale bestuur.
In Jemen bespreekt hij de Nationale Dialoogconferentie (NDC), die naar zijn mening een nieuw discours bood en “een nieuw politiek denkbeeld demonstreerde. . . het verbinden van mensen uit de lagere klasse [and] politieke extractie, en plaats ze op een vermeende gelijke voet.” Hoewel ik niet zo sceptisch ben over de kwaliteit van de NDC als sommige anderen, zijn er maar weinigen die zo positief zijn over het vermogen ervan om alle Jemenitische sociale lagen te vertegenwoordigen als Challand. Een van de weinige positieve aspecten van de acht jaar oorlog die binnen een jaar na het einde van de NDC begon, is zeker de opkomst en versterking van Jemenitische maatschappelijke organisaties geweest. Weinigen van hen zijn direct politiek van aard, dankzij de repressieve autoriteiten aan alle kanten, maar ze hebben een grote capaciteit en competentie ontwikkeld, gericht op humanitaire en ontwikkelingsactiviteiten op lokaal niveau. Dit heeft mensen mogelijkheden geboden om praktisch hun bezorgdheid over sociale, economische en milieuvraagstukken te tonen. In deze sectoren kunnen activisten politieke repressie gedeeltelijk vermijden en tegelijkertijd actief de levensomstandigheden verbeteren, zij het in een onderdrukkend politiek klimaat. Ondanks deze positieve kenmerken moet de leidende rol van internationaal opgeleide elitekaders worden erkend.
Er bestaat weinig twijfel over dat burgers van Arabische landen nog steeds wanhopig op zoek zijn naar politieke verandering, en dat er aandacht moet worden besteed aan hun opvattingen en behoeften om tot een rechtvaardiger economisch en sociaal beleid te leiden. Repressieve politiek, de verslechterende milieusituatie en de toenemende armoede vragen allemaal om verandering. Dit bleek uit de volksopstanden in Libanon, Irak, Soedan en Algerije sinds 2019, die allemaal veel lessen uit 2011 lieten zien. Maar het is ook duidelijk dat de nederlaag van autocratische regeringen veel meer innovatie en een hernieuwde inspanning vereist om de banden met elkaar te verbinden. politiek burgerschap met sociaal-economische rechten. Het aanpakken van de negatieve gevolgen van het neoliberalisme op de lange termijn is een fundamenteel element van toekomstig succes. Net zoals weinigen 2011 hadden voorspeld, zouden de volgende opstanden tegen onderdrukkende sociale en politieke structuren in de Arabische wereld dichterbij kunnen zijn dan velen voorspellen. Zeker, de meeste bevolkingsgroepen in deze landen lijden onder onaanvaardbare economische omstandigheden en politieke repressie.
Bron: jacobin.com
