Maddock Thomas
Daar bestaan verschillende perspectieven op, maar een spoorlijn in staatseigendom zou een spoorlijn moeten zijn waarin service voorop staat: voor passagiers, maar ook voor bedrijven in de hele Verenigde Staten, van landbouw op het platteland tot fabrieken in de buurt van havensteden. Dit zou een enorme verandering vereisen.
Het plan dat de spoorwegarbeiders ongeveer een eeuw geleden naar voren brachten, houdt in dat de federale overheid de spoorwegen opkoopt, en vervolgens een spoorwegmaatschappij laat besturen door een bestuur bestaande uit een derde die voor het algemeen belang is benoemd door de president, en een derde door het management. en een derde door vakbondsmedewerkers.
De tarieven die in rekening worden gebracht, zijn een bepaald bedrag van de exploitatiekosten plus een percentage van de kapitaalkosten: het onderhoud en de obligaties. Maar als ze in staat zouden zijn de exploitatiekosten te verlagen, in plaats van dat geld te behouden en aandelen terug te kopen of dividenden uit te keren aan de aandeelhouders, zoals we nu zien, zouden die kostenbesparingen onder het publiek worden verdeeld in de vorm van dalende vrachttarieven – waardoor het het is goedkoper om dingen per spoor te vervoeren, wat dan klanten van de weg zou lokken, wat beter zou zijn voor de verkeersopstoppingen, voor het milieu, voor smog, enz.
Het zou ook kunnen worden gebruikt voor verdere verbeteringen van de dienstverlening, misschien om elektrificatie te financieren, en voor een snellere spoordienst voor passagiers door de spoorkwaliteit te verbeteren. De eerste prioriteit zou het verbeteren van de infrastructuur en de dienstverlening zijn. Dat zien we bij de huidige spoorwegen gewoon niet gebeuren.
Er is ook het model van open access, dat momenteel erg populair is. Internationaal valt het samen met de neoliberale trend dat alles een markt moet zijn, maar het is populair in de Verenigde Staten, ook onder een aantal mensen in RWU. Dit model beschrijft de spoorwegen als een stalen snelweg, in die zin dat het infrastructuur in overheidsbezit zou zijn, met toegang op basis van verschillende niveaus van toegangsprijzen voor verschillende spoorwegexploitanten om concurrentie voor dienstverlening te bieden.
Ik denk dat een openbaar spoorwegsysteem dat voor de Verenigde Staten zou werken ergens tussen deze twee modellen in zit. Op basis van het onderzoek dat ik heb gedaan naar Nieuw-Zeeland, naar het Britse spoorwegnet en naar de huidige liberalisering, zoals ze deze open-access-beweging in de Europese Unie noemen, ben ik sceptisch dat open access alleen een model kan zijn. voor de Verenigde Staten. De spoorwegmaatschappijen zouden het geweldig vinden om niet te hoeven betalen voor het onderhoud aan de spoorwegen en alleen treinen te laten rijden op de weinige lijnen die superwinstgevend zijn.
Als we open toegang toestaan, zul je alleen concurrentie hebben op de weinige lijnen die superwinstgevend zijn, en dat zijn voornamelijk bulkgoederen – steenkool, steen en dergelijke – en intermodale containers. Je zult geen dienstverlening zien aan een sector die minder winstgevend is en zich voornamelijk in plattelandsgemeenschappen bevindt.
Je hebt een openbare exploitant nodig, niet als exploitant in laatste instantie, maar als gegarandeerde concurrent in het model van openbare dienstverlening, en als je daarmee wilt concurreren, kun je proberen je dienst naar voren te brengen. . Maar we moeten de garantie hebben dat spoorwegdiensten beschikbaar zullen zijn op ons nationale netwerk en niet zomaar kunnen komen en gaan als verschillende exploitanten de markt betreden en verlaten, wat een probleem is geweest met de privatisering in Groot-Brittannië.
Het andere probleem is dat historisch gezien, wanneer je infrastructuur scheidt van operaties, een aantal onderzoeken hebben geconcludeerd dat het onderhoud veel slechter is. Dat is dus een punt van zorg als we een infrastructuur hebben die eigendom is van de federale overheid en die niet op de een of andere manier verbonden is met een exploitant die over die spoorlijnen opereert. Het kan iets anders zijn als we infrastructuur in handen van de overheid hebben, omdat die scheiding vaak is gebeurd door privatisering, zoals in Europa, Groot-Brittannië of Nieuw-Zeeland, maar het is iets waar we ons zorgen over moeten maken.
Bron: jacobin.com
