De voormalige advocaat van het Hooggerechtshof van de regering Barack Obama en een democratische senator die lobbyist is geworden, oefenen druk uit op rechters om het Congres ervan te weerhouden ooit een vermogensbelasting in te stellen voor de superrijken, zo blijkt uit door de rechtbank beoordeelde dossiers. Hefboom.
Voormalig waarnemend advocaat-generaal Neal Katyal heeft onlangs een amicusbrief ingediend in de zaak bij het Hooggerechtshof Moore tegen Verenigde Staten namens de groep Saving America’s Family Enterprises (SAFE). Deze anoniem gefinancierde groep – waarvan het bestuur bestaat uit bedrijfslobbyisten – heeft campagnes gevoerd tegen de inspanningen van de Democraten om de erfenissen en rijkdom van miljonairs en miljardairs te belasten.
Nu probeert de groep de obscure vennootschapsbelastingzaak te gebruiken om een brede uitspraak uit te lokken die alle vermogensbelastingen verbiedt.
Katyal is een steunpilaar van MSNBC die bekendheid verwierf als liberale verdediger van de genomineerden voor het Hooggerechtshof van de Republikeinse president Donald Trump, die nu allemaal over de zaak zullen beslissen. De afgelopen jaren heeft Katyal Nestlé geholpen zichzelf te verdedigen in een kinderslavernijzaak voor het Hooggerechtshof en vertegenwoordigde zij Johnson & Johnson in haar poging om faillissementen te gebruiken om rechtszaken van kankerslachtoffers te blokkeren.
Op de door Katyal geschreven amicusbrief staat naast SAFE de senior adviseur van de groep, voormalig Democratische senator uit Louisiana, John Breaux, die ook lobbyt voor ExxonMobil, Norfolk Southern en Boeing – bedrijven waarvan de topmanagers een financieel belang zouden kunnen hebben bij de uitkomst van de zaak. . Breaux lobbyt ook voor miljardair, financiële magnaat en democratische megadonor James Simons.
SAFE is georganiseerd als een zogenaamde non-profitorganisatie voor sociale voorzieningen, waardoor het de identiteit van zijn donoren kan verbergen en belastingen kan vermijden, terwijl het geld uitgeeft om beleidsbeslissingen te beïnvloeden.
Als reactie op recente ethische schandalen bij het Hooggerechtshof hebben vierendertig Democratische senatoren wetgeving ondertekend die organisaties die amicusbriefjes indienen verplicht om hun donoren openbaar te maken. Maar omdat dat wetsvoorstel is uitgesteld, kan SAFE het Hooggerechtshof onder druk zetten om een vermogensbelasting te blokkeren, terwijl het weigert de weldoeners ervan bekend te maken.
SAFE heeft niet gereageerd op a Hefboom verzoek om een lijst van haar donoren.
Democratische wetgevers en de regering-Joe Biden hebben een vermogensbelasting aangeprezen als een manier om recordniveaus van ongelijkheid aan te pakken en programma’s te financieren die de armoede terugdringen en de toegang tot gezondheidszorg en onderwijs vergroten.
Hoewel er vrijwel geen kans bestaat dat een vermogensbelasting wordt aangenomen in het door de Republikeinen geleide Huis van Afgevaardigden, vragen grote lobbygroepen uit het bedrijfsleven en rechtse denktanks het Hooggerechtshof om preventief te beslissen dat een dergelijke belasting ongrondwettelijk zou zijn, in een zaak waarbij een niet-gerelateerde eenmalige heffing op buitenlandse bedrijfswinsten die in 2017 werd opgelegd.
Het geval in kwestie, Moore tegen Verenigde Staten, gaat over een uitdaging van de ‘verplichte repatriëringsbelasting’, een voorziening van 340 miljard dollar in de belastingwet van de Republikeinse Partij uit 2017. De verplichte repatriëringsbelasting gold vooral voor grote bedrijven, maar had ook gevolgen voor het kleine aantal Amerikanen dat een belang van meer dan 10 procent in een offshore-bedrijf had.
Twee van zulke Amerikanen, Charles en Kathleen Moore uit de staat Washington, spanden een rechtszaak aan met het argument dat de verplichte repatriëringsbelasting ongrondwettelijk was.
Als het Hooggerechtshof die belasting schrapt, zou dit voor grote bedrijven een meevaller van meerdere miljarden dollars kunnen opleveren – en een van de weinige inkomstenverhogende bepalingen in de wet van 2017 kunnen schrappen die anders de belastingen voor de rijken en bedrijven zouden verlagen.
Maar de Moor indieners hebben nog een ander doel: voorkomen dat het Congres ooit een federale vermogensbelasting instelt. Ze willen dat de rechtbank oordeelt dat inkomen ‘gerealiseerd’ moet worden voordat het belastbaar is onder de Grondwet – met andere woorden, dat een goed moet worden verkocht voordat de waarde ervan kan worden belast.
In praktische termen: als het Hooggerechtshof besluit dat ‘realisatie’ deel uitmaakt van de definitie van ‘inkomen’ – een radicale afwijking van het precedent, maar ook een reële mogelijkheid vanuit de rechtse hoek – zouden voorstellen voor vermogensbelasting zoals die waartegen SAFE zich verzet, als ongrondwettelijk worden beschouwd.
Hoewel de voorstellen voor een vermogensbelasting van de Democraten zich vooral richten op de superrijken, benadrukt de brief van SAFE dat ze een aanval vormen op kleine bedrijven en werkende gezinnen.
“Hoewel deze voorstellen in eerste instantie gericht zijn op de economische elites, leert de geschiedenis dat een belasting op de niet-gerealiseerde winsten van Amerikanen uit de middenklasse niet ver achterop ligt”, schreef Katyal in de amicusbrief voor SAFE, eraan toevoegend dat de bestaande repatriëringsheffing “een onwerkbare heffing is”. en een contraproductief belastingstelsel dat, naast het opzadelen van individuele belastingbetalers met ingewikkelde nieuwe belastingen, ook familiebedrijven op oneerlijke wijze zal belasten.”
Katyal reageerde niet op een verzoek om commentaar.
Katyal zou een bijzonder overtuigende stem voor SAFE kunnen zijn bij het Hooggerechtshof; hij deed gunsten voor drie van de conservatieve rechters door zijn platform en de inloggegevens van de Obama-regering te gebruiken om liberale steun voor hun bevestigingen te verzamelen. Dat gold vooral voor rechter Neil Gorsuch, die in 2017 te maken kreeg met een wegversperring van de Democraten die boos waren omdat de Republikeinen de nominatie van Merrick Garland hadden verijdeld totdat Trump aantrad.
Katyal kwam Gorsuch ter verdediging in een New York Times Het opiniestuk kopte: “Waarom liberalen Neil Gorsuch zouden moeten steunen.”
Katyal herinnert de lezers eraan: “Ik was waarnemend advocaat-generaal voor president Barack Obama”, en merkt op dat hij, ondanks zijn liberale bonafide, Gorsuch en zijn “toewijding aan de rechterlijke onafhankelijkheid” onderschreef. Katyal stelde Gorsuch voor tijdens zijn daaropvolgende bevestigingshoorzitting.
In 2018, nadat Trump rechter Brett Kavanaugh had benoemd, zei Katyal dat het “erg moeilijk was voor iedereen die met hem heeft gewerkt, voor hem verscheen om, eerlijk gezegd, een slecht woord over hem te zeggen.” Republikeinen prezen Katyal’s lof voor Kavanaugh terwijl ze hem wilden bevestigen.
Over rechter Amy Coney Barrett zei Katyal: “Ik denk dat je veel Democraten zult horen erkennen dat ze een briljant persoon is, ze is een aardig persoon.”
In reactie op de kritiek dat Katyal potentiële belangenconflicten had moeten onthullen in zijn pro-Gorsuch-opiniestuk, omdat dergelijke lof hem in toekomstige verschijningen bij het Hooggerechtshof in het voordeel zou kunnen werpen, vertelde Katyal aan de New York Times,,Het is openbaar gemaakt dat ik advocaat ben bij het Hooggerechtshof en dat er uiteraard zaken aanhangig zullen zijn bij die rechtbank. . . . Het zou volkomen speculatief zijn om te veronderstellen wat een genomineerde in een bepaald geval als rechter zou kunnen doen.”
De amicusbrief van SAFE is de nieuwste stap in een jarenlange campagne om de bezittingen van rijke mensen tegen belastingen te beschermen. De groep werd in 2021 opgericht om een maas in de belastingwetgeving in stand te houden waarvan de rijken gebruik maken bij het nalaten van bezittingen ter waarde van meer dan $ 1 miljoen aan hun kinderen.
Biden had voorgesteld om de maas in de belastingwetgeving, bekend als de ‘opgevoerde basis’, die jaarlijks meer dan 40 miljard dollar kost en die in overweldigende mate de rijken bevoordeelt, te beperken om zijn wetgevingsagenda te helpen financieren.
De belastinginkomsten zouden de uitgaven in het door de Democraten kenmerkende Build Back Better-wetgevingspakket gedeeltelijk hebben gecompenseerd, waarin werd voorgesteld universele kleuterscholen te financieren, community colleges gratis te maken, gehoorvoordelen toe te voegen aan Medicare, de uitgebreide kinderbelastingkorting uit te breiden en andere transformatieve welzijnsvoorstellen.
SAFE huurde de voormalige Democratische senator van North Dakota, Heidi Heitkamp, in om de maas in de belastingwetgeving te verdedigen, slechts enkele maanden nadat ze het ‘een van de grootste oplichting in de geschiedenis van eeuwige inkomensherverdeling’ noemde.
De Democraten hebben die maas in de wet niet gedicht, en hebben uiteindelijk toegestaan dat belangrijke socialeveiligheidsprogramma’s die tijdens de COVID-19-pandemie waren uitgebreid, afliepen, waardoor het kinderarmoedecijfer in de VS vorig jaar ruimschoots verdubbelde en de armoede in het algemeen toenam.
Dit jaar lanceerde SAFE een advertentiecampagne van miljoenen dollars die zich verzette tegen democratische voorstellen om de rijkdom van mensen ter waarde van meer dan $ 100 miljoen te belasten, waarbij Breaux, de voormalige senator uit Louisiana, het boegbeeld van de groep was.
“Als je geld wilt inzamelen, zijn er veel manieren om dat te doen, maar je wilt niet iets doen dat slecht beleid is”, zei Breaux. Naamafroeping over de vermogensbelastingvoorstellen. De nieuwe advertentiecampagne, zei hij, was bedoeld om mensen voor te lichten over de voorstellen die de Democraten hadden ingediend als miljardairbelasting: “We kunnen slogans niet de boventoon laten voeren.”
Een van de nieuwe advertenties van SAFE beweert dat “de overheid zal gissen naar de toegenomen waarde van alles wat u bezit, en u elk jaar over die schatting zal belasten – uw huis, spaargeld, pensioenrekening.”
Breaux, die van 1972 tot 2005 in het Congres diende, was lid van de New Democrat Coalition die de neoliberale agenda van Bill Clinton steunde. Nadat hij het Congres had verlaten, werd hij bedrijfslobbyist – zoals veel bedrijfsdemocraten doen. Breaux is nu senior partner en directeur bij lobbybedrijf Crossroads Strategies.
De raad van bestuur van SAFE bestaat uit twee bedrijfslobbyisten: Missy Edwards en David Lehman. Edwards lobbyt voor General Motors, de vastgoedsector en elektriciteitsbedrijven, terwijl Lehman lobbyt voor defensieaannemers.
SAFE heeft Forbes Tate in dienst, een lobbybedrijf geleid door voormalige functionarissen van de regering van president Clinton, dat de campagne van de gezondheidszorgsector tegen Medicare for All heeft gecoördineerd.
Bron: jacobin.com
