Trump sloeg opnieuw toe met een zwijgbevel – Moeder Jones

Een federale rechter in Washington, DC, gaf Donald Trump maandag een beperkte spreekverbod – Trumps tweede in de afgelopen maand. Rechter Tanya S. Chutkan verbood de voormalige president om rechtbankmedewerkers, aanklagers of getuigen te kleineren in de strafzaak die voortkwam uit de pogingen van Trump om de verkiezingen van 2020 ongedaan te maken.

Het bevel kwam na een langdurige hoorzitting waarin Chutkan met de advocaten van Trump sprak over welke soort uitspraken wel en niet gepast zouden zijn voor Trump, die zich kandidaat stelt voor het presidentschap. Meerdere keren probeerden de advocaten van Trump het proces uit te stellen of voerden ze aan dat de zaak gebaseerd was op politieke vooringenomenheid. Chutkan veegde die argumenten snel van tafel.

“De politiek stopt bij deze rechtszaal”, zei Chutkan tegen Trump-advocaat John Lauro, waarin hij hem waarschuwde zich tijdens de hoorzitting te onthouden van campagneachtige retoriek. Het was duidelijk dat Lauro een gevecht over de kwestie aan het voorbereiden was, en vroeg of hij ‘gecensureerd’ werd.

Chutkan vertelde Lauro op een gegeven moment dat ze vermoedde dat zijn argumenten niet echt bedoeld waren om haar voor zich te winnen. “Je hebt duidelijk een ander publiek dan ik in gedachten”, zegt ze verteld hem, verwijzend naar de politieke aard van zijn argumenten en hoe nauw ze het eigen commentaar van Trump weerspiegelden.

Lauro betoogde tijdens de hoorzitting dat Trump het recht op het Eerste Amendement had, waardoor hij, net als elke andere burger, kon zeggen wat hij wilde. Bovendien, zo betoogde Lauro, heeft Trump ook een politieke campagne te voeren en moet hij zijn tegenstanders kunnen bekritiseren. Minstens één van die tegenstanders – voormalig vice-president Mike Pence – is een potentiële getuige in de zaak. Maar, zei Chutkan tegen Lauro, Trump was niet zoals iedere andere burger; hij werd beschuldigd van misdrijven en is voorafgaand aan zijn proces op vrije voeten onder toezicht van de rechtbank.

De precieze contouren van het zwijgbevel zullen pas bekend worden als Chutkan een schriftelijk bevel uitvaardigt. Maar op basis van de opmerkingen van de rechter tijdens de hoorzitting zal ze Trump blijkbaar toestaan ​​president Joe Biden, de inwoners van Washington DC (die de jury zouden vormen) en zelfs Chutkan zelf te blijven aanvallen. Ook kan hij blijven zeggen dat de vervolging politiek gemotiveerd is. Maar, zo oordeelde Chutkan, Trump moet zich onthouden van het aanvallen van gerechtspersoneel, getuigen, speciaal aanklager Jack Smith of zijn familie, of de aanklagers persoonlijk. Chutkan omvatte een carve-out waardoor Trump Pence kon aanvallen, maar Trump mocht niets specifieks zeggen over de rol van Pence in de zaak.

“Dhr. Trump kan zeker beweren dat hij onterecht wordt vervolgd, maar ik kan me geen ander geval voorstellen waarin een beklaagde de aanklager ‘gestoord’, een ‘misdadiger’ of iets anders mag noemen”, zei Chutkan vanaf de bank, ter toelichting van haar uitspraak.

Een groot deel van de hoorzitting werd in beslag genomen door heen en weer gepraat over welke soorten verklaringen verboden terrein zouden moeten zijn. Lauro bleef volhouden dat niets wat Trump heeft gezegd een bedreiging voor wie dan ook zou vormen. Maar de dreiging van geweld hangt boven deze zaak en andere. In augustus werd een vrouw uit Texas gearresteerd omdat ze het kantoor van Chutkan had gebeld en een voicemail had achtergelaten waarin ze zou zeggen dat ze iedereen zou vermoorden die ‘achter Trump aan ging’.

“Je bent in ons vizier, we willen je vermoorden”, zou de vrouw hebben gezegd. “Trump wordt in 2024 niet gekozen, we komen je vermoorden, dus wees voorzichtig, b**** … Je zult persoonlijk, publiekelijk, je familie, alles het doelwit zijn.”

Terwijl Lauro beweerde dat er niets mis was met het huidige gebrek aan beperkingen – wat Chutkan aan het lachen maakte – heeft Trump boos over de zaak geschreven en gepraat. Nog zondagavond viel Trump Chutkan aan als “een zeer partijdige, door Obama benoemde rechter… die zichzelf zou moeten terugtrekken op basis van de vreselijke dingen die ze heeft gezegd, om mij het zwijgen op te leggen”. En in dezelfde Truth Social-post noemde Trump de speciale aanklager Jack Smith opnieuw ‘lekkend, krom en gestoord’. Hij heeft in het verleden soortgelijke opmerkingen gemaakt over Smith en heeft Smiths vrouw, filmmaker Katy Chevigny, zelfs aangevallen als een ‘Trump-hater’.

Nadat het spreekverbod was uitgevaardigd, bracht het kantoor van Trump een verklaring uit waarin hij de grenzen van de uitspraak van Chutkan al leek te testen, en beschreef het als een “weer een partijdig mes dat door Biden in het hart van onze democratie was gestoken”. Hij wendde zich ook tot Truth Social om de zaak een ‘heksenjacht’ te noemen.

Arthur Engoron, een rechter uit de staat New York, vaardigde eind vorige maand een soortgelijk bekrompen zwijgbevel uit tegen Trump, waarin hij werd verplicht zich te onthouden van het aanvallen van gerechtspersoneel dat werkt aan de civiele fraudezaak ter waarde van 250 miljoen dollar die tegen Trump is aangespannen door de New Yorkse procureur-generaal Letitia James. Dat bevel kwam nadat Trump een link plaatste naar het privé-Instagram-account van de griffier van de rechter en ten onrechte suggereerde dat ze een relatie had met de leider van de meerderheid in de Senaat, Chuck Schumer.

Eerder dit jaar waarschuwde een rechter Trump tijdens een afzonderlijke civiele rechtszaak bij de federale rechtbank in New York herhaaldelijk om te stoppen met het aanvallen van de aanklager – schrijver E. Jean Carroll, die Trump ervan beschuldigde haar seksueel te hebben misbruikt. Die rechter, Lewis Kaplan, beval Trump om te stoppen met het publiekelijk zeggen van dingen over de zaak die niet waar waren, en te stoppen met het publiekelijk bespreken van onderwerpen waarvan de rechter had geoordeeld dat ze voor de jury verboden waren. Op een gegeven moment waarschuwde Kaplan de advocaten van Trump dat de voormalige president beschuldigd zou kunnen worden van minachting als hij zich niet zou gaan houden aan rechterlijke bevelen. Destijds leek het te werken, al ging Trump vrijwel onmiddellijk na het verliezen van de zaak opnieuw in de aanval tegen Carroll.

Al in 2016, toen hij te maken kreeg met een paar rechtszaken over Trump University, een vastgoedtrainingsprogramma waarvan de aanklagers zeiden dat het fraude was, viel Trump de rechter in de zaak, die Mexicaanse afkomst had, aan als een ‘hater’. Trump suggereerde dat rechter Gonzalo Curiel bevooroordeeld was vanwege de belofte van Trump om een ​​muur te bouwen aan de grens met Mexico. De opmerkingen veroorzaakten destijds verontwaardiging en Trump probeerde een aantal ervan terug te dringen door een verklaring af te geven waarin hij zei dat zijn woorden ‘verkeerd waren geïnterpreteerd’.