Universalisme herstelt gebrekkige verzorgingsstaten

Rachel Cohen heeft een recent stuk binnen Vox over een conservatieve hervorming van de sociale zekerheid, gericht op het afschaffen van huwelijksstraffen. Dit komt veel ter sprake in conservatieve welzijnskringen, vooral tijdens en na de presidentsverkiezingen. Het valt te betwijfelen of er op dit gebied grote beleidsveranderingen zullen plaatsvinden, maar het is een onderwerp dat de moeite waard is om te bespreken, zowel op zichzelf als als een manier om de superioriteit van een andere manier van belasting- en welzijnsbeleid te illustreren.

Het fundamentele probleem is dat wanneer je een sociale uitkering in het leven roept die beperkt is tot gezinnen of huishoudens met een inkomen onder een bepaald niveau, je ervoor zorgt dat de geschiktheid voor een deel afhangt van het aantal verdieners dat in een bepaald gezin of huishouden woont. Als het gezinsinkomen lager dan $ 20.000 per jaar moet zijn om in aanmerking te komen voor een uitkering, komt een eenverdienersgezin dat $ 15.000 verdient, in aanmerking. Maar als twee eenverdieners die €15.000 verdienen, trouwen, zou hun gezamenlijke inkomen €30.000 bedragen en komen ze niet meer in aanmerking voor de uitkering.

Dit is distributief oneerlijk en heeft tot gevolg dat sommige mensen ervan weerhouden te trouwen. Ik ken mensen in mijn familie die jarenlang hebben samengewoond maar niet zijn getrouwd, omdat dit zou resulteren in het verlies van het recht op Medicaid.

Het voorstel dat doorgaans wordt aangeboden om dit probleem op te lossen, is om één reeks geschiktheidsdrempels voor alleenstaanden te hanteren en vervolgens een hogere reeks geschiktheidsdrempels voor getrouwde mensen. Over het algemeen worden bij deze hervormingen de subsidiabiliteitsdrempels voor getrouwde stellen vastgesteld op tweemaal het niveau van de subsidiabiliteitsdrempels voor alleenstaanden.

Maar deze hervorming van de verdubbeling van de drempels kan feitelijk soortgelijke billijkheidsproblemen in de andere richting veroorzaken. We zien dit al bij de federale inkomstenbelasting, die op deze manier is opgezet. Wanneer een alleenstaande die $200.000 verdient en een alleenstaande die $0 verdient, trouwt, wordt hun gecombineerde belastingaanslag gehalveerd. Dit is distributief oneerlijk voor personen die alleenstaand blijven en heeft tot gevolg dat huwelijken tussen zeer ongelijke verdieners worden gestimuleerd, maar niet tussen gelijke verdieners.

Er is een manier om uw fiscale en welzijnsinstellingen op te zetten waarbij zowel huwelijksstraffen als huwelijksbonussen worden vermeden, hoewel deze aanpak zelden wordt genoemd in het Amerikaanse beleidsdiscours. De oplossing bestaat uit drie delen:

1. Belast alle inkomsten persoonlijk. In ons huidige systeem worden Medicare-, socialezekerheids- en werkloosheidsbelastingen geheven op het persoonlijke inkomen van elk individu, terwijl de federale inkomstenbelasting wordt geheven op belastingeenheden die het inkomen van echtgenoten combineren en vervolgens verschillende tarieven toepassen op basis van de vraag of een individu afzonderlijk of gezamenlijk een aanvraag indient. of als alleenstaande ouder. We zouden de federale inkomstenbelasting moeten veranderen, zodat deze wordt beoordeeld op het persoonlijke inkomen van ieder individu, net zoals Medicare, Sociale Zekerheid en Werkloosheidsbelasting dat doen. Dit zou ervoor zorgen dat de belastingsituatie niet verandert op basis van een huwelijk.
2. Geef persoonlijk uitkeringen. Het in aanmerking komen voor een uitkering moet ook gebaseerd zijn op de omstandigheden van specifieke individuen en niet op gezinnen. Werklozen moeten een werkloosheidsuitkering krijgen, ongeacht hoeveel geld anderen in hun gezin of huishouden verdienen. Hetzelfde geldt voor gehandicapten, ouderen, kinderen, enzovoort. Sommige van onze voordelen werken al zo, maar andere niet. Door individuen voordelen te bieden op basis van hun persoonlijke omstandigheden, zorgt u ervoor dat hun uitkeringssituatie niet verandert op basis van het huwelijk.
3. Elimineer middelentests. Het recht op uitkeringen en de hoogte ervan moeten gebaseerd zijn op de huidige status van een individu (bijvoorbeeld of hij of zij werkloos, gehandicapt, met verlof is, of student is) en, voor inkomensversoepelende uitkeringen, op zijn eerdere inkomsten. Net als bij (2) zorgt dit ervoor dat de gezinssamenstelling uiteindelijk geen invloed heeft op het recht op een uitkering.

Uiteraard beschrijft dit slechts de ideale vorm van de universele sociaal-democratische verzorgingsstaat. Dit zou geen verrassing moeten zijn. Die benadering van het welzijns- en belastingbeleid is eenvoudigweg over de hele linie optimaal en afwijkingen daarvan leiden steevast tot lastige problemen die onmogelijk op te lossen zijn, maar die niettemin aanleiding geven tot een eindeloze cyclus van hoofdbrekende beleidsmakers en onhandige halve oplossingen.