Taipei, Taiwan – Tijdens een vijf uur durende grilling van de CEO van TikTok vorige week, scholden Amerikaanse wetgevers tegen de mogelijkheid dat China de razend populaire, deels Chinese app gebruikt om Amerikanen te bespioneren.

Ze vermeldden niet hoe de Amerikaanse regering zelf Amerikaanse technologiebedrijven gebruikt die effectief het wereldwijde internet controleren om alle anderen te bespioneren.

Terwijl de VS overwegen om de korte video-app die door meer dan 150 miljoen Amerikanen wordt gebruikt, te verbieden, overwegen wetgevers ook de vernieuwing van bevoegdheden die bedrijven als Google, Meta en Apple dwingen om onbelemmerde spionage van niet-Amerikaanse burgers in het buitenland mogelijk te maken.

Sectie 702 van de Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA), die het Amerikaanse Congres tegen december opnieuw moet goedkeuren om te voorkomen dat deze vervalt onder een vervalclausule, stelt Amerikaanse inlichtingendiensten in staat ongeoorloofd spionage uit te voeren op de e-mail, telefoon en andere online van buitenlanders. communicatie.

Hoewel Amerikaanse staatsburgers op grond van het vierde amendement van de Amerikaanse grondwet enige bescherming genieten tegen huiszoekingen zonder gerechtelijk bevel, heeft de Amerikaanse regering volgehouden dat deze rechten niet gelden voor buitenlanders in het buitenland. FBI) en de Central Intelligence Agency (CIA) praktisch vrij spel om hun communicatie te bespieden.

Informatie kan ook worden overgedragen aan Amerikaanse bondgenoten zoals het Verenigd Koninkrijk en Australië.

De Amerikaanse National Security Agency verzamelt de communicatie van talloze internetgebruikers over de hele wereld [File: Larry Downing/Reuters]

Hoewel het voor regeringen gebruikelijk is om in het buitenland te spioneren, heeft Washington een voordeel dat niet door andere landen wordt gedeeld: jurisdictie over het handjevol bedrijven dat het moderne internet effectief beheert, waaronder Google, Meta, Amazon en Microsoft.

Voor miljarden internetgebruikers buiten de VS weerspiegelt het gebrek aan privacy de vermeende dreiging die volgens Amerikaanse functionarissen TikTok, eigendom van het Chinese bedrijf ByteDance, vormt voor Amerikanen.

“Het is een geval van ‘regels voor jou, maar niet voor mij’,” vertelde Asher Wolf, een technologieonderzoeker en privacyadvocaat in Melbourne, Australië, aan Al Jazeera.

“Dus het lawaai dat de Amerikanen maken over TikTok moet niet worden gezien als een oprechte wens om burgers te beschermen tegen toezicht en beïnvloedingsoperaties, maar meer als een poging om de nationale controle over sociale media af te bakenen en te consolideren”, voegde Wolf eraan toe.

De regering van de Amerikaanse president Joe Biden dringt aan op zowel de bevoegdheid om TikTok te verbieden als de vernieuwing van Sectie 702, die zij heeft beschreven als een “onschatbaar hulpmiddel dat Amerikanen elke dag blijft beschermen”.

Ondanks de inspanningen van Tiktok om de angst voor nationale veiligheid en privacy weg te nemen, waaronder de samenwerking met de Amerikaanse technologiegigant Oracle om Amerikaanse gegevens op Amerikaanse bodem op te slaan in een initiatief van $ 1,5 miljard dat bekend staat als “Project Texas”, lijkt een verbod op of gedwongen verkoop van het belang van ByteDance steeds waarschijnlijker te midden van groeiende tweeledige antipathie tegen de app in het Congres.

In een optreden voor het Congres op donderdag slaagde TikTok-CEO Shou Zi Chew er niet in om zowel de Republikeinen als de Democraten tevreden te stellen met zijn antwoorden op een spervuur ​​van vragen over gegevensprivacy en zorgen over de nationale veiligheid die voortvloeien uit een Chinese wet die lokale bedrijven verplicht om “ondersteuning, hulp en samenwerken met het staatsinlichtingenwerk”.

Kauwen
TikTok-CEO Shou Zi Chew getuigde vorige week voor het Amerikaanse congres [File: Alex Brandon/AP]

In het weekend zei Kevin McCarthy, een Republikein, voorzitter van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden, dat zijn collega’s “vooruitgang zullen boeken met wetgeving om Amerikanen te beschermen tegen de technologische tentakels van de Chinese Communistische Partij.”

De app is al verbannen op apparaten van de Amerikaanse overheid, evenals op officiële apparaten in landen als Canada, België, Denemarken en Nieuw-Zeeland, hoewel een regelrechte verbanning als meer juridisch beladen wordt beschouwd vanwege een mogelijk conflict met het eerste amendement van de grondwet dat waarborgt de vrijheid van meningsuiting.

Temidden van het groeiende koor van stemmen die TikTok als een bedreiging uiten, hebben de privacyrechten van niet-Amerikanen weinig aandacht gekregen.

In een recent artikel over de herautorisatie van Sectie 702 beschreef The New York Times de privacy van niet-Amerikaanse burgers als “weinig rol van betekenis gespeeld” in het debat.

In 2021, het meest recente jaar waarvoor gegevens beschikbaar zijn, richtten de VS zich volgens overheidsgegevens op 232.432 “niet-Amerikaanse personen” voor surveillance.

De American Civil Liberties Union (ACLU) schat dat de Amerikaanse regering sinds 2011 meer dan een miljard berichten per jaar heeft verzameld, op basis van de groei van het aantal doelwitten sinds dat jaar.

“Ze maken een grote stank over TikTok en de Chinezen die gegevens verzamelen, terwijl de VS zelf veel gegevens verzamelt”, vertelde Jonathan Hafetz, een expert op het gebied van Amerikaans constitutioneel recht en nationale veiligheid aan de Seton Hall University in New Jersey, aan Al Jazeera.

“Het is een beetje ironisch dat de VS de privacyzorgen of zorgen van burgers over surveillance op de spits drijven. Ze mogen de gegevens verzamelen, maar ze willen niet dat China ze verzamelt.”

Edward Snowden
Edward Snowden onthulde het bestaan ​​van massale spionageprogramma’s van de VS in 2013 [File: Brendan McDermid/Reuters]

China, dat er zelf vaak van is beschuldigd op grote schaal te spioneren, heeft gezegd dat het “zich resoluut zou verzetten” tegen een gedwongen verkoop van TikTok en dat het vertrouwen van investeerders zou schaden door een dergelijke actie te baseren op “buitenlands eigendom, in plaats van op zijn producten en diensten”. in de VS.

China heeft de VS in het verleden ook beschuldigd van hypocrisie op het gebied van cyberbeveiliging, wijzend op spionageprogramma’s zoals PRISM, dat voor het eerst werd onthuld in 2013 door voormalig NSA-analist en klokkenluider Edward Snowden.

Er zijn enkele aanwijzingen dat Amerikaanse functionarissen China, en niet TikTok zelf, als de grootste zorg beschouwen.

Toen cyberbeveiligingsfunctionarissen in de Amerikaanse staat Connecticut vorig jaar contact opnamen met de FBI voor advies over het al dan niet verbieden van de app op overheidsapparaten, meldde een agent dat uit onderzoek bij het hoofdkantoor bleek dat verboden die in andere staten waren ingevoerd, gebaseerd leken te zijn op nieuws. rapporten en andere open-source informatie over China in het algemeen, niet specifiek voor Tik Tok.”

“De grote zorg die mensen lijken te hebben, is dat de Chinese overheid toegang heeft tot gegevens over [TikTok’s Chinese] servers zoals het in het verleden heeft gedaan, of dat die gegevens kunnen worden misbruikt, ‘vertelde Cooper Quintin, een senior staftechnoloog bij de Electronic Frontier Foundation, aan Al Jazeera.

“Dat is allemaal waar en dat is allemaal slecht, maar dat geldt ook voor de meeste andere grote sociale-media-apps en in de VS gevestigde sociale-mediabedrijven.”

Hoewel sectie 702 sinds de oorspronkelijke goedkeuring in 2008 twee keer met grote stemmen is verlengd, in 2012 en 2018, lijken de vooruitzichten op herautorisatie deze keer minder zeker te midden van afnemende steun voor de wet – hoewel de kritiek op de bepalingen ervan zich volledig op de rechten heeft gericht van Amerikaanse burgers.

Ron Wijden
De Amerikaanse senator Ron Wyden behoort tot een aantal wetgevers die hun bezorgdheid hebben geuit over Sectie 702 [File: Joshua Roberts/Reuters]

Sommige Republikeinen hebben aangegeven tegen vernieuwing van Sectie 702 te zijn, tenzij dit gebeurt met ingrijpende wijzigingen, te midden van de groeiende scepsis van Amerikaanse inlichtingendiensten onder conservatieven na de illegale spionage door de FBI van Carter Page, een voormalig campagnemedewerker van voormalig president Donald Trump.

Sommige democraten, zoals senator Ron Wyden uit Oregon, hebben ook lang hun bezorgdheid geuit over de ingrijpende aard van de wet. Vorige week zei vertegenwoordiger Pramila Jayapal, een democraat uit Washington, dat de wet moet worden hervormd om “de privacybescherming voor Amerikanen te herzien”.

Meta, Apple en Google-moederbedrijf Alphabet hebben ook achter de schermen gelobbyd voor wijzigingen in Sectie 702, meldde Bloomberg News vorige week, inclusief de vereiste van een huiszoekingsbevel waarbij Amerikaanse burgers betrokken zijn en de mogelijkheid om publiekelijk bekend te maken hoe vaak hen wordt gevraagd om gegevens overhandigen en wat voor informatie ze moeten verstrekken.

Hoewel bedoeld om de communicatie tussen buitenlanders aan te pakken, legt Section 702 in de praktijk ook de communicatie vast van Amerikaanse burgers die contact hebben met buitenlanders.

De NSA en de CIA mogen wat critici omschrijven als “achterdeur” ongeoorloofd doorzoeken van communicatie van Amerikaanse burgers die incidenteel wordt verzameld als ze denken dat het informatie over buitenlandse inlichtingen zal opleveren.

De FBI kan deze communicatie ook doorzoeken, maar moet een bevelschrift verkrijgen voor strafrechtelijk onderzoek dat geen verband houdt met de nationale veiligheid.

Amerikaanse functionarissen hebben herhaaldelijk beweerd dat de wet een belangrijke rol heeft gespeeld bij het waarborgen van de nationale veiligheid, daarbij verwijzend naar het gebruik ervan bij het dwarsbomen van cyberaanvallen door tegenstanders zoals China en Iran en de moord op Al-Qaeda-leider Ayman al-Zawahiri.

Terwijl Amerikaanse functionarissen volhouden dat hun focus ligt op bedreigingen voor de nationale veiligheid, zeggen voorstanders van burgerlijke vrijheden dat “buitenlandse inlichtingen” in feite alle communicatie kunnen omvatten, inclusief die van journalisten, mensenrechtenverdedigers en gewone burgers, die van belang worden geacht voor de Amerikaanse regering.

“Het probleem is dat de standaard extreem laag is, het is een zeer brede autoriteit”, zegt Ashley Gorski, een advocaat bij het ACLU’s National Security Project, eraan toevoegend dat “doelen” niet hoeven te worden verdacht van enige misdaad.

“Ze hoeven geen enkele band met terrorisme te hebben. Dat kunnen journalisten zijn. Ze kunnen mensenrechtenactivisten in het buitenland zijn.”

TikTok
Critici van de druk om TikTok in de VS te verbieden, zeggen dat de app onterecht wordt uitgekozen [File: Evelyn Hockstein/Reuters]

Sommige critici beweren dat de gegevensverzameling van TikTok weinig verschilt van andere platforms en dat het streven naar een verbod een afleiding is van een veel groter probleem dat Washington weinig wil aanpakken: een flagrant gebrek aan wettelijke bescherming van persoonlijke gegevens.

Een Amerikaans verbod op TikTok zou niets doen om de ongebreidelde verkoop van persoonlijke informatie en metadata die wordt verzameld door alle socialemediabedrijven, inclusief die in de VS, tegen te gaan. De relatief lakse privacynormen van Amerikaanse technologiebedrijven blijven een knelpunt in Europa, dat veel sterkere gegevensbescherming kent.

“Wanneer iemand de TikTok-app op zijn apparaten zet, is het bekend dat hij bepaalde informatie over de gebruiker verzamelt, net als elke andere app die is gemaakt door een bedrijf in de Verenigde Staten”, zegt Mike German, een voormalig speciaal agent van de FBI en fellow bij het Brennan Center. voor het Vrijheids- en Nationale Veiligheidsprogramma van Justitie, vertelde Al Jazeera.

“In de mate dat een vijandige buitenlandse mogendheid toegang zou kunnen krijgen tot die informatie, weet ik zeker dat ze enig gebruik van die informatie zouden kunnen maken”, zei German. “Maar waarom zouden ze het niet gewoon op de open markt kopen, zoals de Amerikaanse regering doet?”

Vedran Sekara, een assistent-professor aan de IT-universiteit van Kopenhagen, zei dat de stappen om TikTok te beperken “meer politiek dan goed beleid” leken te zijn.

“Als politici en wetgevers echt geïnteresseerd zouden zijn in het beschermen van mensen tegen ‘kwaadaardige’ of ‘snode’ technologiebedrijven, zouden ze zich in plaats daarvan moeten concentreren op het reguleren van de hele technologie- en sociale media-industrie in plaats van zich alleen te concentreren op één bedrijf,” zei Sekara tegen Al Jazeera.

Amerikaanse sociale-mediaplatforms zoals Facebook, Google en Instagram zijn zelf in de problemen gekomen door hun omgang met de gegevens van hun klanten, van hackgerelateerde lekken tot ongeoorloofde toegang door werknemers.

Het Facebook-logo is te zien op een mobiele telefoon in Boston, VS
Facebook is een van de socialemediaplatforms waarvan het gegevensbeschermingsbeleid onder de loep is genomen [File: Michael Dwyer/AP]

Sommige platforms zijn ook onder de loep genomen vanwege hun mensenrechtenrecords, net als TikTok, waarvan bekend is dat het inhoud censureert die als gevoelig wordt beschouwd voor de Chinese overheid, inclusief informatie met betrekking tot LGBTQ-kwesties.

Zowel Twitter als YouTube hebben onlangs op verzoek van New Delhi een BBC-documentaire gecensureerd die kritisch was over de Indiase premier Narendra Modi. Facebook kreeg ook te maken met terugslag omdat het toestond dat zijn platform werd gebruikt om geweld en etnische zuivering in Myanmar te promoten.

Ook verontrustend voor sommige waarnemers is het precedent dat een Amerikaans verbod op TikTok zou scheppen voor andere landen.

“In wezen creëren de VS een sjabloon voor andere despotische, autoritaire of zelfs protectionistische regeringen om nationale veiligheid te gebruiken als leidraad om concurrentie op de markt te voorkomen en claims te leggen op gepatenteerde technologieën”, zegt Jyoti Panday, een in India gevestigde onderzoeker aan de Georgia Het Internet Governance Project van het Institute of Technology, vertelde Al Jazeera.

Als Washington Amerikaanse technologiebedrijven een “gratis kaart” geeft terwijl het beperkingen oplegt aan buitenlandse bedrijven, zou dit “in wezen een signaal zijn voor andere landen of naties dat soevereiniteit het ultieme spel is bij het reguleren van cyberspace”, zei Panday.




Bron: www.aljazeera.com



Laat een antwoord achter