“De [Voice] referendum gaat over de vraag of we ons terugtrekken in onszelf of de moed hebben om vooruit te gaan”, verklaarde premier Anthony Albanese op 4 augustus in een keynote speech op het Garma Festival in het noordoosten van Arnhem Land.
Albanezen vergeleken de vastberadenheid van zijn regering met de kangoeroe en emoe die op het Australische wapen staan. “[They] zijn twee van de weinige dieren ter wereld die nooit achteruit gaan – ze gaan gewoon vooruit”, zei hij.
Maar ga achteruit Labour deed het.
Op 8 augustus hielden WA-premier Roger Cook en minister van Aboriginalzaken Tony Buti een persconferentie om de overgave van hun regering te verklaren in het licht van een racistische campagne van landbouw-, mijnbouw- en pastorale belangen tegen de Aboriginal Cultural Heritage Act, die op 1 augustus van kracht werd. Juli.
Cook kondigde aan dat de wet zou worden ingetrokken en dat de deelstaatregering zou terugkeren naar de Aboriginal Heritage Act uit 1972, die mijnbouwbelangen de afgelopen halve eeuw een vergunning heeft verleend om Aboriginal-erfgoedlocaties te vernietigen.
“Simpel gezegd, de wetten gingen te ver, waren te prescriptief, te ingewikkeld en legden onnodige lasten op de gewone West-Australische eigenaren van onroerend goed”, vertelde Cook aan de media.
Toen Rio Tinto in 2020 twee heilige plaatsen in de Juukan-kloof opblies, veroorzaakte het mijnbouwbedrijf wereldwijd verontwaardiging. De schuilplaatsen in de rotsen waren heilig voor de volkeren Pinti Kunti Kurrama en Pinikura in de regio Pilbara. Ze bevatten artefacten waaronder unieke stenen werktuigen, mensenhaar en dierlijke resten die, volgens Wuthathi-Meriam-vrouw Terri Janke, het bewijs leveren van “culturele praktijken, hulpbronnen en kennissystemen” van het menselijk leven die 46.000 jaar teruggaan”.
Rio Tinto’s moedwillige vernietiging van Aboriginal erfgoed en totale minachting voor de wensen van traditionele eigenaren werd mogelijk gemaakt door Sectie 18 van de wet van 1972, die de minister toestond om zorgen over erfgoed af te wegen tegen het “algemeen belang”. Toen het besluit van de minister eenmaal was genomen, was het definitief. Traditionele eigenaren hadden geen recht op herziening, zelfs niet wanneer er nieuw bewijs van cultureel erfgoed werd gevonden.
Het Sectie 18-proces werd zo routineus dat het bekend stond als een “goedkeuring’ of ‘goedkeuring’. In 2011 grapte de voormalige liberale minister Norman Moore tijdens een functie in de mijnbouw dat de loterijprijs een gratis Sectie 18-goedkeuring zou zijn. Volgens Wayne Nannup, CEO van de South West Aboriginal Land and Sea Council: “Meer dan 99 procent van de 400 plus Section 18-aanvragen die mijnwerkers en ontwikkelaars hebben ingediend bij de regering van McGowan [had] verleend” sinds vorig jaar.
Bovendien zou iedereen, van grote agribusiness tot kleine boeren, de vernietiging van Aboriginal erfgoed kunnen verdedigen door simpelweg te beweren dat ze niet wisten dat de site er was en redelijkerwijs niet konden weten dat het er was.
Onder de wet van 1972 was het proces voor het registreren van een beschermde erfgoedsite buitengewoon zwaar voor Aboriginal-aanvragers. Bij de wet werd een Aboriginal Cultural Materials Committee opgericht, dat aanbevelingen kon doen aan de minister over de vraag of een site beschermd moest worden en of het economisch gebruik van een site verenigbaar was met het behoud ervan. De uiteindelijke beslissing lag bij de minister, die altijd vrij was om het advies van de raad naast zich neer te leggen, hoewel de minister daar vaak geen behoefte aan had.
In 2020, toen Rio Tinto heilige plaatsen in de Juukan-kloof verwoestte, was de voorzitter van de commissie Gavin Fielding, een levenslange staatsbureaucraat en voormalig hoofd van de WA Industrial Relations Commission, die toevallig een aandeelhouder van Rio Tinto was. Fielding hield vol dat hij geen belangenverstrengeling had. Ook in de commissie zat de hoofdinspecteur van Landgate, een overheidsinstantie die verantwoordelijk is voor landontwikkeling.
In de afgelopen halve eeuw zijn er veel voorbeelden van WA-staatsregeringen die “algemeen belang” (dwz mijnbouw- en ontwikkelingsbelangen) gebruikten om de vernietiging van Aboriginal-erfgoed toe te staan ondanks vastberaden verzet van de gemeenschap. Enkele van de meest spraakmakende zaken zijn onder meer de olieboringen van de Amerikaanse multinational Amax in het station van Noonkanbah in 1980 en de ontwikkeling van de Old Swan Brewery-locatie aan de waterkant van Perth in het begin van de jaren negentig.
In het decennium voorafgaand aan de ramp met de Juukan-kloof werden mijnbouwbedrijven gegund toestemming om 463 “beschermde” sites te beschadigen, waaronder enkele met rotstekeningen die tienduizenden jaren oud zijn. Volgens de VoogdRio Tinto heeft 13.300 etnografische en culturele sites op zijn Pilbara-mijnhuurcontracten, Fortescue beheert meer dan 5.900 Aboriginal-erfgoedlocaties in al zijn huurcontracten en BHP beheert ongeveer 8.000 sites.
Bij de verkiezing in 2017 had Labour beloofd de verouderde wet bij te werken. Ten tijde van Rio Tinto’s vernietiging van de Juukan-kloof had Labour echter niets gedaan om deze belofte na te komen.
Onder druk buigend en geconfronteerd met een vernietigend senaatsonderzoek, heeft de regering-Mcgowan de nieuwe Aboriginal Cultural Heritage Act in november 2021 met weinig parlementaire tegenstand door het staatsparlement geloodst. De belangrijkste verkoopargumenten van de regering waren de schrapping van sectie 18 en een verhoging van de boetes voor degenen die de wet overtreden (van $ 50.000 naar $ 10 miljoen). De regering beweerde dat het nieuwe wetsvoorstel “de relatie tussen landgebruikers en traditionele eigenaren zou herstellen en de manier waarop Aboriginal cultureel erfgoed wordt geïdentificeerd, beheerd en behouden” zou veranderen.
Aboriginalgroepen waren echter sceptisch. De Kimberley Land Council en de South West Aboriginal Land and Sea Council zeiden in 2021 dat de nieuwe wet “de vernietiging van bange sites niet zou stoppen zolang de beslissingsbevoegdheid over hun bescherming bij een minister blijft”.
En de CEO van de Kimberley Land Council, Nolan Hunter, verklaarde:
“Terwijl de wijzigingen Sectie 18 schrappen, zou de door de regering goedgekeurde vernietiging zonder de instemming van de traditionele eigenaren nog steeds mogelijk zijn onder een re-badge en rebranded Sectie 139. Met nog een paar checks and balances, zal een minister nog steeds het laatste woord hebben over of een heilige plaats is belangrijk of niet.”
Desalniettemin verlegde de wet van 2021 de verantwoordelijkheid voor het identificeren van Aboriginal erfgoed en het raadplegen van traditionele eigenaren naar landeigenaren en mijnbouwbelangen. De wet heeft tegen betaling nieuwe Local Aboriginal Cultural Heritage Services opgericht, door Aboriginals geleide onafhankelijke instanties om lokale erfgoedclaims te onderzoeken.
Toen de implementatiedatum van de nieuwe wet naderde, riepen de Pastoral and Graziers Association en de liberale en nationale partijen op tot opschorting van de implementatie van de wet. Een petitie waarin werd opgeroepen tot uitstel van zes maanden leverde 30.000 handtekeningen op. Hun campagne kreeg al snel steun van rechtse media zoals de Australisch en Sky News, en tegenstanders van de door Labour voorgestelde Voice to Parliament.
Geraldton burgemeester Shane van Styn vertelde de West Australisch op 9 juli dat een evenement voor het planten van bomen in het Wonthella Bush-reservaat ter ere van de dienst van wijlen koningin Elizabeth II werd “gesloten” nadat een lokale traditionele eigenaar had beweerd dat het reservaat een heilige plaats was (ze had eigenlijk tegen het evenement geprotesteerd omdat ze maakte bezwaar tegen de naam van de site naar de overleden monarch). Twee dagen later beweerde Styn ten onrechte in een interview met radiostation 2GB in Sydney:
“De wet geeft Aboriginals het recht om elk eigendom binnen te gaan … alle werken stop te zetten, ze hebben het recht om wachtwoorden voor uw computer te eisen …” en dat “de wet hen voldoende bevoegdheden geeft om geweld te gebruiken dat niet is waarschijnlijk zwaar lichamelijk letsel of de dood veroorzaken”.
Nationaal parlementslid Barnaby Joyce en One Nation-senator Pauline Hanson stapelden zich snel op, waardoor de vrees ontstond dat Labour wetten zou uitrollen om de rechten van boeren in het hele land te beteugelen. Op 3 augustus vertelde de liberale senator Jonathon Duniam aan Sky News-presentator Peta Credlin dat de wetgeving het gevolg was van een “socialistische staat die gek is geworden”.
Aan de basis van de racistische campagne lag de wens van conservatieven om het verzet tegen de wetgeving aan te wenden om het referendum van de Voice to Parliament te verslaan. Uit de laatste peiling van Essential, van 5 augustus, blijkt dat de steun voor de stem in alle staten onder de 50 procent is gezakt. In West-Australië, waar de steun het laagst is, zei slechts 39 procent dat ze ja zouden stemmen.
Ondanks beweringen van de regering die het tegendeel beweren, is er veel gespeculeerd dat Albanezen Cook onder druk hebben gezet om de kwestie van de agenda te halen. Dean Parkin, woordvoerder van de Yes 23-campagne, verwelkomde het nieuws over de capitulatie van de premier van WA.
Parkin vertelde de West Australisch dat het schrappen van de wetgeving “ons een duidelijker pad geeft van nu tot aan het referendum om ons heel nauwkeurig te kunnen concentreren op die zeer eenvoudige kwestie van het erkennen van Aboriginals en Torres Strait Islander-mensen als de eerste volkeren van dit land door middel van een stem”.
Met andere woorden, de bescheiden maar reële winst van de bescherming van Aboriginal erfgoed in WA moet overboord worden gegooid om een symbolische uitkomst op federaal niveau te bereiken. Als Rode vlag medewerker Jordan Humphries merkte in juni op: “de hele berichtgeving van de Yes-campagne vermijdt elke discussie over het racisme waarmee de inheemse bevolking wordt geconfronteerd” en als gevolg daarvan flirt de “gedepolitiseerde aanpak … gevaarlijk met falen”.
Hoewel we een ja-stem steunen, mogen we niet de illusie hebben dat de stem het structurele racisme waarmee Aboriginals worden geconfronteerd, zal aanpakken. Het is inderdaad ontworpen om elke significante uitdaging van de status-quo te vermijden. In WA heeft Labour overduidelijk gemaakt dat het meer bereid is te luisteren naar de stemmen van graziers, boeren en mijnbouwbedrijven dan Aboriginals. Waarom zouden we verwachten dat de Voice to Parliament, als die wordt aangenomen, waarschijnlijker wordt gehoord?
Bron: redflag.org.au
